Dicembre 2024

Durante l’intervista, Bilak ha dichiarato:

…quando ho sentito della faccenda del New Jersey, ho pensato: “Ok, se ci sarà un’ondata di avvistamenti di droni, Barksdale ne farà parte”.

E ho visto, mentre lavoravo con qualcun altro, sai, che entrambi sapevamo che c’erano state diverse segnalazioni da altre basi.

E ho semplicemente deciso che, ehi, a differenza di tutti gli altri, avevo la fotocamera pronta. Avevo la fotocamera del mio telefono pronta.

La prima cosa che ho ripreso è stato l’oggetto gigante che hai visto.

Era probabilmente a 75 piedi (23 m) dal suolo, il che mi ha preoccupato molto.

Era un oggetto triangolare, probabilmente di 15 piedi (4,5 m), se non di più.

Non faceva rumore, niente. E, ripeto, volava, doveva aver volato dato che è passato sopra casa mia, che si trova, sai, forse a un miglio dal cancello ovest e dal retro della base.

Aveva volato direttamente sopra, il che, come sai, è una violazione della FAA.

E 20 minuti dopo, ho visto degli oggetti, Ross, che non c’è modo di descrivere come qualcosa che io abbia mai visto prima in un modello di volo.

Lampeggiavano, si muovevano da sinistra a destra, si muovevano su e giù così velocemente che non riuscivo a credere a ciò che stavo dicendo. E ne ho visti tre.

E non ho mai visto niente del genere prima d’ora. Erano fuori dall’area della base. Erano di fronte al cancello ovest e dall’altra parte del fiume nella zona di Shreveport.

E, ripeto, li ho osservati lì per tre o quattro minuti. Li ho filmati. Vedi quello che ho visto. Non so cosa ho visto. Non lo dirò, capisci, ma non ho mai visto niente di simile.

Come mostrato nel video qui sopra, il Sergente Maggiore in pensione ha filmato ciò che ha descritto a Ross Coulthart. Inoltre, ha dichiarato di aver identificato ulteriori testimoni tramite le piattaforme dei social media, che avevano anch’essi registrato gli eventi.

…quando lampeggiavano, si poteva vedere che c’era qualcosa.

È difficile da spiegare, ma è come se si potesse vedere, dopo il lampeggio, che c’era un oggetto solido dietro quel lampeggio.

E poi ce n’erano tre e si muovevano in modi in cui semplicemente non è possibile muoversi. Non si può.

nessun rumore, nessun rumore, nessuna elica, nessuna scia chimica, nessun gas di scarico, niente, proprio niente.

Ross Coulthart :

Ma lei è abbastanza chiaro sul fatto che gli oggetti che ha visto e filmato nel dicembre del 2024 non fossero chiaramente droni convenzionali.

Ronald Bilak: Erano oggetti che operavano ben al di fuori dei limiti convenzionali della tecnologia moderna.

La prova è nel video. Voglio dire, è tutto ciò che posso dire: la prova è nel video. Non so cosa fossero, ma ovviamente non ho mai visto nulla di simile.

Quindi mi dica lei, sa, è tutto qui. Il video non mente.

Marzo 2026

Qualche settimana fa, c’è stata un’altra ondata di avvistamenti inspiegabili vicino alla base aerea di Barksdale. Bilak ha assistito e filmato gli avvistamenti, ma ha insistito sul fatto che fossero diversi dai precedenti e che probabilmente si trattasse di droni convenzionali.

Secondo un comunicato stampa dell’Air Force Global Strike Command, pubblicato il 31 marzo 2026:

…a partire da lunedì 9 marzo, la base aerea di Barksdale ha subito diverse incursioni di droni non autorizzati, di durata e numero variabili. Per estrema cautela in risposta all’evento iniziale, la direzione della base di Barksdale ha emesso un ordine di “rifugio sul posto” per la mattina del 9 marzo, revocato la stessa mattina. Le operazioni dalla base aerea di Barksdale proseguono senza interruzioni e l’incidente rimane oggetto di un’indagine federale in corso.

Il senatore Bill Kennedy ha annunciato che un drone era stato recuperato, ma non era chiaro se fosse collegato al recente aumento di droni avvistati sopra la base. Sebbene il video sembri mostrare oggetti aerei non identificati, di per sé non stabilisce la natura o l’origine di ciò che è stato osservato.

Il filmato non è stato verificato pubblicamente e in modo indipendente, e non è stata resa pubblica alcuna prova che indichi la presenza di tecnologia avanzata o non convenzionale. Negli ultimi anni, le segnalazioni di fenomeni aerei non identificati in prossimità di siti sensibili sono aumentate negli Stati Uniti e in Europa.

In alcuni casi, le autorità hanno reagito con contromisure. Il 4 dicembre 2025, cinque droni in avvicinamento a una base navale che ospita sottomarini nucleari francesi sono stati abbattuti.

Tuttavia, l’origine di questi oggetti non è stata ancora identificata pubblicamente.

Revisione della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Come già riportato da Sentinel News, la scomparsa di scienziati impegnati nello sviluppo di tecnologie spaziali ha costretto il presidente Trump a intervenire.

Si tratta di un’illusione statistica o di una cospirazione?

Il 28 agosto 2025, il quarantottenne Steven Garcia ha lasciato la sua casa ad Albuquerque, nel New Mexico, con una pistola, e non è più tornato. Il signor Garcia era un appaltatore governativo con il massimo livello di autorizzazione di sicurezza presso il Kansas City National Security Campus, un importante impianto di armi nucleari statunitense con un ruolo segreto nella difesa nazionale degli Stati Uniti.

Come il generale McCasland, Garcia lavorava a un livello molto alto, supervisionando tutte le risorse, che secondo quanto riferito valevano centinaia di milioni di dollari. Le voci su un potenziale tentativo di suicidio e su una malattia mentale sono state smentite, e sono stati fatti dei paralleli con la scomparsa del generale McCasland, anch’egli nello stesso settore e con le più alte responsabilità, che ha lasciato la sua casa con una pistola, sempre ad Albuquerque, e non è mai tornato.

Il 16 aprile, il Daily Mail ha pubblicato un articolo su un altro scienziato deceduto. La 34enne Amy Eskridge, che lavorava alla tecnologia antigravitazionale, studiata dai ricercatori UFO/UAP che spiegano come questa sia almeno uno dei modi in cui gli UFO possono viaggiare.

Nel 2020, Eskridge aveva annunciato che intendeva presentare un nuovo lavoro fondamentale sull’antigravità, ma aveva bisogno dell’approvazione della NASA.

Sebbene il governo degli Stati Uniti neghi l’esistenza di UFO recuperati e che quindi non sia possibile lavorare su di essi, i numerosi scienziati, politici, militari e funzionari dei servizi segreti che hanno parlato nel film “The Age of Disclosure” hanno affermato che il governo si sbaglia al riguardo.

Il Segretario di Stato Marco Rubio ha persino spiegato che la questione è talmente riservata che nemmeno i Presidenti degli Stati Uniti ne sono a conoscenza, poiché i progetti operano secondo il principio del “need-to-know”.

Nei servizi militari e di intelligence, il “need-to-know” è una restrizione all’accesso a dati considerati molto riservati e sensibili. Anche se qualcuno possiede tutte le autorizzazioni necessarie per essere informato su programmi altamente sensibili, non può accedere ai dati soggetti alla restrizione “need-to-know”.

La causa della morte di Amy Eskridge è stata riportata come suicidio. Tuttavia, si sostiene che lei avesse avvertito in precedenza che la sua vita era in pericolo. Dopo la sua scomparsa, alcuni dettagli, tra cui un’intervista ritrovata con la stessa Eskridge e risultati indipendenti presentati al Congresso, hanno indicato la possibilità che la morte di Eskridge non fosse un suicidio, ma facesse invece parte di un elaborato complotto di “omicidio”.

Il padre di Eskridge, egli stesso uno scienziato del plasma in pensione della NASA che ha co-fondato l’“Institute of Exotic Science” con sua figlia, respinge le accuse di omicidio e insiste che sua figlia si sia suicidata.

La missione dichiarata dell’istituto è quella di rendere la scienza speculativa accessibile al pubblico piuttosto che tenerla sepolta in programmi segreti.

Questo porta a undici il numero di morti o sparizioni di scienziati legati alla ricerca nucleare, spaziale o sugli UAP. Prima dell’annuncio della scomparsa di Eskridge, il 15 aprile, la portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt, interrogata sui dieci scienziati scomparsi, ha dichiarato di essere a conoscenza delle notizie ma di non poter confermare che fosse in corso un’indagine. Ha promesso di chiedere chiarimenti alle agenzie competenti e, se le notizie fossero vere, si aspettava che venissero indagate.

Alcuni membri del gruppo UAP hanno espresso con forza la loro preoccupazione per le coincidenze che collegano tutti questi casi. I rappresentanti Tim Burchett e Jared Moskowitz sospettano un atto doloso e chiedono indagini approfondite e persino audizioni congressuali sulla questione.

In un’intervista con News Nation andata in onda il 17 aprile, Burchett è arrivato al punto di dire che, se si torna abbastanza indietro nel tempo, sono più di 10 gli scienziati morti in circostanze sospette. Il rappresentante Eric Burlison ha dichiarato che la questione era stata portata alla loro attenzione per la prima volta lo scorso anno, quando il generale Matthew Sullivan (non ancora aggiunto alla famigerata lista), apparentemente si fosse suicidato due settimane dopo che gli era stata richiesta un’intervista con il comitato UAP, alla quale non si era presentato.

Una segnalazione è stata inviata all’ufficio dell’Ispettore Generale, che l’ha ritenuta “urgente e credibile” e l’ha deferita all’FBI. Burlison ha aggiunto che il comitato aveva contattato il generale McCasland due volte per intervistarlo sulla sua ricerca sugli UAP. Egli non ha risposto ed è misteriosamente scomparso.

Burlison ha insistito sul fatto che la scomparsa di scienziati così importanti per la sicurezza nazionale non sembrava normale, in quanto le circostanze delle sparizioni sono troppo simili.

Ci ha ricordato che Monica Reza, Stephen Garcia, Anthony Chavez, Melissa Casias e il generale McCasland sono usciti di casa senza il telefono e sono scomparsi.

Quando gli è stato suggerito che Cina, Russia e Iran potrebbero essere coinvolti perché sono i principali concorrenti degli Stati Uniti nei settori dell’energia nucleare, delle armi avanzate e della corsa allo spazio, Burlison ha convenuto che si tratta effettivamente di una possibilità. Chiede un’indagine da parte dei migliori investigatori dell’FBI e di ogni agenzia. Ha anche rivelato che diversi scienziati hanno segnalato una sorta di minaccia. Ha aggiunto che si tratta di un appello trasversale, e lui e i suoi colleghi al Congresso stanno sollecitando un’indagine immediata.

L’appello è stato ascoltato e giovedì 16 aprile il presidente Trump ha detto ai giornalisti che avrebbe ordinato un’indagine sulla questione.

Venerdì 17 aprile, la portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt ha confermato su X che la Casa Bianca sta collaborando attivamente con l’FBI e tutte le agenzie competenti per identificare eventuali punti in comune tra i casi che coinvolgono diversi scienziati e funzionari governativi scomparsi o deceduti negli ultimi mesi. Leavitt ha citato “recenti e legittime domande su questi casi preoccupanti” e ha affermato che “non verrà tralasciato nulla” nell’ambito di questo sforzo multi-agenzia.

In un’intervista di domenica 19 aprile, il generale di brigata in pensione dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti ed ex vice rappresentante militare presso la NATO Blaine Holt ha dichiarato che due casi potrebbero essere visti come una coincidenza, ma che “non ci crede” quando sono undici, e ha affermato che non si tratta di coincidenze. Ha detto che dobbiamo capire su cosa stessero lavorando esattamente questi scienziati e trovare il denominatore comune.

Ha anche chiesto perché la Casa Bianca abbia avviato l’indagine quando l’FBI, la CIA, la NSA e la DIA non l’hanno fatto e non la considerano un’anomalia. Ha aggiunto che nel ramo esecutivo c’è una divisione molto netta tra chi pensa che sia una questione preoccupante e chi no, e ritiene che ciò sia molto rivelatore. Non ha approfondito l’argomento, ma si è unito al coro di voci che chiedono di trattare la questione con il massimo livello di indagine.

Quando gli è stato chiesto se si potesse sospettare un coinvolgimento straniero, il co-conduttore, il capitano in pensione della Marina degli Stati Uniti Brent Sadler, ha aggiunto che non avrebbe scartato la possibilità, ma ha insistito sul fatto che gli investigatori dovrebbero seguire le prove.

Ritiene inoltre che si debba svolgere un’indagine a causa dell’alto livello di somiglianze tra questi casi. Ha deplorato il fatto che sia stata la Casa Bianca a dover essere l’istigatrice dell’indagine piuttosto che un’agenzia.

La vicenda sta prendendo slancio ed è arrivata persino in Europa, con il quotidiano «Le Parisien», uno dei primi a prendere sul serio la questione degli UFO/UAP, che ne ha dato notizia.

Revisione della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

L’incidente, documentato in un rapporto dell’organizzazione no profit Americans for Safe Aerospace, solleva interrogativi sulla sicurezza dei voli.

Mentre l’aereo superava i 14.000 piedi (4.260 m), il controllo del traffico aereo gli ha ordinato con urgenza di livellarsi a 15.000 piedi (4.572 m), segnalando del traffico sconosciuto nel loro settore più avanti, a due miglia nautiche (circa 4 km) di distanza, in rapido avvicinamento.

Il controllore ha osservato che questo eco radar era:

«già apparso a intermittenza nel corso della giornata.»

Pochi secondi dopo, entrambi i piloti hanno identificato visivamente un oggetto descritto come uno sferoide oblungo privo di ali, finestrini e luci di navigazione; ne hanno descritto la superficie come metallica e simile a mercurio fuso. Aveva un aspetto traslucido, cambiava forma e sembrava pulsare e vibrare.

Il copilota ha stimato che l’oggetto fosse delle dimensioni di un Boeing 737. Tuttavia, il rapporto riporta una lunghezza di circa 40 piedi (12 metri). Questa stima è difficile da conciliare con quella di un 737, che è lungo circa 40 metri. Ciò introduce un’incongruenza nella descrizione, probabilmente dovuta a una stima prudente.

L’oggetto inizialmente sembrava essere fermo. Quando il copilota ha avviato una manovra evasiva verso destra, l’oggetto ha immediatamente accelerato lungo l’asse dell’ala sinistra dell’aereo e ha lasciato l’area a velocità molto elevata. L’intero evento è durato meno di dieci secondi.

Il copilota stima che la distanza minima fosse di circa 500 piedi (150 m), e tale vicinanza costituisce ciò che la Federal Aviation Administration (FAA) statunitense classifica come un quasi incidente in volo. Infatti, data la difficoltà di stimare traiettorie e velocità relative in volo, gli oggetti possono diventare pericolosi in pochi secondi. Gli aerei mantengono quindi distanze di sicurezza di diversi chilometri tra loro quando si trovano alla stessa altitudine, e di diverse centinaia di metri tra altitudini diverse.

Secondo il rapporto, il sistema anti-collisione (TCAS) non ha attivato alcun allarme. Installato sugli aerei commerciali, questo sistema rileva il rischio di collisione interrogando i transponder di altri velivoli. Tuttavia, l’assenza di un’attivazione non consente di trarre conclusioni sulla natura dell’oggetto, poiché non tutti gli aerei sono dotati di questo tipo di dispositivo o identificabili da esso.

Nella sua analisi, Americans for Safe Aerospace osserva che il copilota, un ex pilota di caccia F/A-18 del Corpo dei Marines, aveva seguito corsi di formazione avanzata nel riconoscimento visivo degli aerei, il che conferisce molta credibilità alla sua osservazione. Anche la presenza di due testimoni esperti è un fattore significativo.

Il riferimento del controllo del traffico aereo ad attività simili osservate più volte nel corso della giornata solleva alcune domande. Quando un traffico non identificato sembra muoversi attraverso un corridoio di partenza trafficato, ci si deve chiedere in che misura gli equipaggi avrebbero potuto essere informati in anticipo di questa attività.

Esistono sistemi per avvisare i piloti di potenziali pericoli, tra cui i Notices to Airmen (NOTAM).

Sebbene questo incidente non consenta di trarre conclusioni sulla natura dell’oggetto osservato, mette in evidenza una questione centrale per la sicurezza aerea: oggetti non identificati che si muovono attraverso lo spazio aereo controllato, che mostrano caratteristiche di volo atipiche e non sono integrati nei sistemi convenzionali di sorveglianza e di prevenzione delle collisioni.

Tuttavia, nonostante il pericolo rappresentato da questi voli, un recente emendamento che avrebbe consentito ai piloti di segnalare ufficialmente i propri avvistamenti è stato bloccato prima di arrivare al voto al Congresso degli Stati Uniti a causa delle pressioni esercitate dalle agenzie di intelligence, secondo quanto riferito dal suo autore, il deputato Tim Burchett.

Revisione della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Come già riportato da Sentinel News, la pressione politica nei corridoi del Congresso è aumentata in seguito al mancato rilascio da parte del Dipartimento della Difesa dei filmati sugli UFO/UAP richiesti dalla deputata Anna Paulina Luna tramite una lettera ufficiale.

Come ricorderete, recentemente ho incaricato il Segretario alla Difesa…

A proposito, come se la cava Pete Hegseth?…

Di iniziare a rendere pubblici i fascicoli governativi relativi agli UFO e ai fenomeni aerei inspiegabili….

E ho pensato che questo fosse un pubblico adatto, perché vi conosco. A voi interessa davvero. Non so se a me interessi. Quindi sono lieto di annunciare oggi… Ho pensato di riservarlo a questo pubblico. Dato che siete un po’ fuori dal comune, sapete, un po’… Che questo processo è ben avviato, e abbiamo trovato molti documenti molto interessanti, devo dire. E le prime pubblicazioni inizieranno molto, molto presto. Così potrete andare a vedere se quel fenomeno è vero, lo scoprirete. Fatemi sapere, fatemi sapere. Ma abbiamo ricevuto molte, molte domande. È qualcosa che affascina davvero la mente.

Dato che il comizio si è tenuto in Arizona, il riferimento di Trump all’interesse della folla per gli UFO allude probabilmente alla lunga storia di avvistamenti dello Stato, tra cui le famose Luci di Phoenix. Anche il governatore dell’epoca ha recentemente confermato che questi avvistamenti rimangono inspiegabili.

Solo il tempo dirà se Trump manterrà la promessa, ma quell’annuncio è arrivato dopo che il Dipartimento della Difesa ha confermato di essere in trattative con la Casa Bianca riguardo alla pubblicazione dei documenti sugli UFO/UAP.

L’All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) del Dipartimento della Guerra sta lavorando in stretta collaborazione con la Casa Bianca e con le agenzie federali per consolidare le raccolte di documenti esistenti sugli UFO/UAP e facilitare la rapida divulgazione di informazioni mai viste prima.

-DoW

Revisione della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Il regista Steven Spielberg era presente questa settimana al CinemaCon di Las Vegas per promuovere il suo prossimo film Disclosure Day.

A quasi cinquant’anni dal suo film “Incontri ravvicinati del terzo tipo”, Steven Spielberg torna ad affrontare il fenomeno degli UFO e la potenziale esistenza di forme di intelligenza non umana.

Fin da quando ero bambino sono stato curioso di sapere cosa succede nel cielo notturno e cosa succede nel cielo durante il giorno

Riferendosi alle rivelazioni del New York Times del 2017 e ai video “Flir”, “Gimbal” e “Go fast”, aggiunge:

“Nel 2017, la mia curiosità si è riaccesa.”

“Mezzo secolo dopo, ho realizzato Disclosure Day con la certezza che ciò che vedrete il 12 giugno contiene molta più verità che finzione.”

“Credo davvero che questo film risponderà a delle domande e vi spingerà a porne molte altre.”

Incontri ravvicinati del terzo tipo ha lasciato un segno indelebile su un’intera generazione. Il titolo del film si basa sul sistema di classificazione creato da J. Allen Hynek, un rinomato ufologo coinvolto nel Progetto Blue Book. Hynek e Jacques Vallée, due dei personaggi del film, erano ufologi nella vita reale.

Incontri ravvicinati del terzo tipo incorpora numerosi elementi che in precedenza erano noti solo negli ambienti ufologici e completamente sconosciuti al grande pubblico. Alcuni hanno ipotizzato che Steven Spielberg avesse accesso a informazioni riservate. Il mese scorso, ha affrontato questa accusa al South by Southwest Film & TV Festival.

“Non ne so più di voi, ma ho il forte sospetto che non siamo soli qui sulla Terra in questo momento, e ho realizzato un film su questo.”

“Perché nessuno dovrebbe mai pensare che siamo l’unica civiltà intelligente nell’intero universo. Quindi, fin da bambino, ho sempre pensato che non fossimo soli... La grande domanda è: Siamo soli adesso? E siamo stati soli negli ultimi 80 anni? Siamo stati soli negli ultimi millenni?”

Come il suo predecessore, Disclosure Day lascerà probabilmente un’impressione duratura e contribuirà a radicare più profondamente il tema degli UFO nella coscienza pubblica, facendolo entrare a far parte della cultura popolare.

Ciò è particolarmente vero dato che la promozione del film coincide con le pressioni del Congresso per declassificare alcuni video.

Il rappresentante Luna ha sottolineato che quest’ultimo non aspetterà un briefing in una data futura non specificata. Pertanto, Disclosure Day potrebbe benissimo trarre vantaggio dalle rivelazioni ufficiali del governo degli Stati Uniti.

I trailer mostrati contengono forti riferimenti cristiani……mentre The Phenomenon assume un aspetto pagano.

L’antagonista rappresenta un gruppo in grado di monitorare la popolazione……ma che non esita a usare mezzi non convenzionali per raggiungere i propri fini.

Il film attinge a convenzioni rappresentative culturalmente familiari……

ma elabora anche modi propri per mettere in mostra le abilità sovrumane dei protagonisti, che sono i soggetti degli esperimenti raffigurati nell’illustrazione dell’articolo.

Le informazioni rilasciate a piccole dosi, così come le voci su piccole creature dalla testa grande in grado di trasformarsi in cervi per nascondere la propria identità, sono pensate per alimentare l’attesa.

Questo sarebbe stato visto in un nuovo trailer mostrato in privato durante la conferenza.

Nonostante i numerosi dettagli rivelati nel trailer, Spielberg promette che nessuna delle immagini svela la trama del terzo atto.

“Questo film è un’esperienza, e tutto ciò che serve per arrivare dall’inizio alla fine è una cintura di sicurezza.”

Revisione della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Matt Laslo di “Ask a Pol”, partner di Sentinel News a Washington, è il giornalista che non ha paura di porre domande sugli UAP al Campidoglio. Ha indagato su come i politici abbiano reagito alle richieste di divulgazione avanzate da Trump.

Sen. Gillibrand

L’8 aprile, Laslo ha chiesto alla senatrice Kirsten Gillibrand, membro di lunga data della Commissione per le forze armate del Senato (SASC), cosa ne pensasse della richiesta del presidente Donald Trump al governo federale di rendere accessibili al pubblico i fascicoli sugli UFO/UAP. Lei ha risposto che era un’ottima idea; alla domanda se l’All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) sarebbe stato coinvolto, ha detto di non saperlo ma ha scritto al presidente per chiederglielo.

Il suo assistente ci ha interrotto dicendo che:

‘è ridondante, perché l’abbiamo già approvato nel NDAA e quel materiale deve essere reso pubblico’.

Il National Defense Authorization Act (NDAA) per l’anno fiscale 2024 includeva l’UAP Disclosure Act del 2023, che impone la divulgazione pubblica dei documenti federali riguardanti i “fenomeni anomali non identificati” (UAP) e l’“intelligenza non umana” (NHI).

Esso impone la creazione di una raccolta centralizzata e pubblica presso l’Archivio Nazionale (NARA) con una presunzione di divulgazione, volta a portare alla luce decenni di conoscenze governative affrontando al contempo potenziali minacce alla sicurezza nazionale.

La senatrice Kirsten Gillibrand è tra i principali promotori in seno al Congresso della campagna per la divulgazione e la trasparenza sugli UAP, purché sotto l’autorità dell’All-Domain Anomaly Resolution Office (AARO). Ha avuto un ruolo fondamentale nella sua istituzione, si impegna a renderlo un’organizzazione più efficiente e a mantenere vivo il dibattito in seno al Congresso al fine di ridurre i pregiudizi nella segnalazione e garantire che i documenti sugli UAP siano adeguatamente divulgati e resi disponibili al pubblico.

A seguito dell’annuncio del presidente Donald Trump che i fascicoli sugli UAP sarebbero stati declassificati, e della successiva creazione da parte del governo degli Stati Uniti dei siti web ‘alien.gov’ e ‘aliens.gov’, pochissimi parlamentari hanno osato esprimersi in pubblico.

Il deputato Ogles

Il 9 aprile, Matt Laslo ha chiesto al deputato Andy Ogles:

“La Casa Bianca ci sta prendendo in giro registrando Aliens.gov, o è un segnale autentico che la divulgazione degli UFO/UAP è in arrivo?...

…È stata una sorpresa sentirlo rispondere che ci sono state così tante chiacchiere e che così tante persone si sono fatte avanti che l’amministrazione, il presidente Trump, vuole solo stabilire una linea di base ed essere onesto al riguardo. Suggerisce che al presidente Trump piaccia rompere gli schemi e vorrebbe essere “l’uomo che ha rivelato la verità” perché è “storico” e “è esattamente chi è il presidente Trump”.

Ha aggiunto: “Ci sono cose piuttosto convincenti là fuori. Ora, quanto di tutto ciò renderanno pubblico, lo vedremo”. Non ha detto cosa siano queste cose “là fuori”…

C’è qualcuno al Congresso che è sempre felice di parlare di UAP, però…

Il deputato Burchett

Il 10 aprile, il deputato e presidente del UAP Caucus Tim Burchett non ha aspettato che gli venisse fatta una domanda e si è lanciato in una dichiarazione sulle rivelazioni esplosive dell’ex deputato Matt Gaetz, definendole “una follia”. Si riferiva alla dichiarazione di Gaetz secondo cui era stato informato da un informatore dell’esercito statunitense su un programma segreto di ibridazione tra alieni e umani che presumibilmente utilizzava extraterrestri catturati e esseri umani rapiti da comunità di migranti o provenienti da zone di guerra.

L’informatore avrebbe rivelato che negli Stati Uniti esistono tra le sei e le dodici strutture di questo tipo. Gaetz ha ammesso di non aver verificato le informazioni, ma in seguito i rappresentanti della Casa Bianca gli hanno detto che la divulgazione era “anticristiana”. Burchett ha insistito sul fatto che Gaetz non ha detto che ciò stesse accadendo di sicuro, ma semplicemente che gli era stato riferito che fosse così.

La società statunitense è profondamente radicata nel giudeo-cristianesimo e l’idea dell’ibridazione tra esseri umani ed extraterrestri è radicata nel mito americano. Nell’Antico Testamento, i “Veggenti”, esseri giganteschi e potenti che si dice fossero “i figli di Dio”, si incrociarono con gli esseri umani, creando i “nefilim”.

Matt Laslo ha proseguito con la sua domanda:

“Il gruppo parlamentare UAP è stato molto esplicito ultimamente riguardo alle informazioni classificate. È perché state tutti contando sulla divulgazione da parte del presidente Donald Trump?”

Il gruppo UAP è un gruppo di lavoro all’interno del Congresso degli Stati Uniti dedicato allo studio, alla divulgazione e allo sviluppo di politiche relative ai fenomeni anomali non identificati.

Burchett ha risposto che sono tutti frustrati e, quando gli è stato chiesto se pensava che la divulgazione fosse imminente, ha espresso dei dubbi:

Non credo proprio che otterremo queste informazioni. L’unica possibilità che abbiamo è che qualcuno arrivi dal Presidente prima che lo faccia l’altra parte e gli dica “divulgale”, e lui faccia una mossa alla Trump e faccia quello che vuole, a prescindere. Il che, in questo caso, mi piacerebbe moltissimo. A voi no?

Laslo ha poi chiesto se la Casa Bianca sapesse dove cercare, al che Burchett ha risposto di aver detto al presidente Trump dove trovare le informazioni e che è come sbucciare una cipolla: c’è sempre uno strato sotto. Ha aggiunto che Trump era molto ricettivo.

Laslo ha suggerito che i fascicoli sugli UFO/UAP potrebbero essere in possesso di appaltatori militari e potrebbero essere fuori dalla portata del governo. Burchett ha annuito e ha aggiunto che ciò è stato fatto perché è “non accessibile tramite FOIA” e ritiene che sarà “quasi impossibile a meno che Trump non conceda una sorta di amnistia per farsi avanti”.

‘FOIA’ sta per “Freedom of Information Act” (Legge sulla libertà di informazione). Si tratta di una legge federale statunitense del 1967 che consente a chiunque di richiedere l’accesso ai documenti delle agenzie federali, garantendo la trasparenza del governo. Esistono eccezioni quali la sicurezza nazionale o la privacy personale.

Laslo ha menzionato che altri membri dell’UAP Caucus vogliono sostituire l’AARO, mentre Burchett vuole semplicemente smantellarlo, e Burchett ha confermato di volerlo eliminare perché è “stanco di ristrutturare il governo”.

In un altro scambio con Matt Laslo, si è aperto:

Matt Laslo: “Cosa ne pensi del fatto che il Pentagono abbia ignorato la scadenza del 14 aprile che avevate fissato?”

Burchett: “Vedi, è la solita storia, amico. Continueranno a rimandare, rimandare, rimandare finché non riusciranno a insabbiare tutto.”

«Semplicemente non ho molta fiducia. Deve venire dall’alto. Il presidente deve solo dire di farlo. Diamine, in quei 28 giorni che hanno a disposizione per insabbiare tutto, deve succedere proprio in quel momento.»

Laslo: «Beh, ora vedono che stanno lavorando con l’AARO. Cosa ne pensi?»

Burchett: “Non mi fido di loro neanche quanto basta per lanciare quella cupola dal Campidoglio.”

Mentre si svolgono tutte queste discussioni, negli Stati Uniti si stanno verificando eventi più preoccupanti e urgenti, quindi…

Sen. Cassidy

Venerdì 11 aprile, Laslo ha posto questa domanda al senatore Bill Cassidy (R-LA):

«Ha idea di cosa fossero quei misteriosi velivoli che, secondo quanto riferito, sorvegliavano la base aerea di Barksdale in Louisiana?

Barksdale è uno degli aeroporti più grandi e strategici degli Stati Uniti, con una superficie di 22.000 acri e 15.000 membri del personale. È sede dell’Air Force Global Strike Command e del 2° Bomb Wing, che comprende squadroni di bombardieri B-52 dotati di armi nucleari. All’inizio di marzo 2026, diverse ondate di droni non autorizzati sono state avvistate sopra la base. Sono stati ritenuti così pericolosi da far scattare un ordine di “rifugio sul posto”, una direttiva ufficiale emessa dalle autorità durante un’emergenza, che istruiva i residenti a cercare immediatamente riparo all’interno dell’edificio in cui si trovavano, piuttosto che evacuare l’area. Si tratta di una misura protettiva a breve termine progettata per creare una barriera tra le persone e un pericolo esterno.

Il senatore Cassidy non era a conoscenza di questo evento (accaduto nel suo stesso stato, la Louisiana), ma ha espresso la sua preoccupazione riguardo ai problemi legati ai droni in modo più generale, come ad esempio i droni che consegnano stupefacenti in una prigione federale nel suo stato. Quando Laslo gli ha chiesto se avesse idea se il Pentagono sapesse cosa fosse successo a Barksdale, ha risposto che avrebbe cercato di scoprirlo. Quando Laslo ha menzionato che era successo anche in altre basi dell’aeronautica militare come Langley e in Arizona, Cassidy ha risposto:

“Ci sono abbastanza persone stupide là fuori che potrebbe essere del tutto innocuo – ammettendo che la stupidità a volte non è innocua, ma bisogna temere il peggio”.

Non ha approfondito ciò che intendeva dire... ma, fedele alla sua parola, da allora ha approfondito l’argomento e ha spiegato in televisione che dall’inizio dell’operazione Epic Fury si sono verificati altri eventi di questo tipo sopra le basi militari statunitensi. Ce ne sono stati «circa cinque» sopra Barksdale dal 9 al 15 marzo. Uno era un hobbista e gli altri non sono chiari.

Due dei droni sono stati recuperati «o almeno forse recuperati» (il suo linguaggio del corpo sembrava indicare che non gli fosse stato detto con certezza). Un drone è stato recuperato, ma non si sa se fosse collegato al sorvolo. Ha aggiunto che l’incidente è stato trattato come una questione di polizia e che stanno cercando impronte digitali e altri indizi, ma suggerisce che potrebbe essere stato un test da parte di qualcuno per vedere come avrebbe reagito l’Aeronautica Militare. Ha suggerito che l’Aeronautica Militare sa che si tratta di qualcosa di più di una semplice questione di polizia.

C’è ancora divisione all’interno del Congresso. Alcuni legislatori ammettono apertamente la loro ignoranza, mentre altri ipotizzano che possano essere divulgate informazioni riservate.

Nel frattempo, i rappresentanti degli Stati Uniti dubitano sempre più della capacità dell’amministrazione di condividere segreti con loro.

Revisione della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

A seguito della mancata pubblicazione da parte del Dipartimento della Guerra del filmato sugli UAP come richiesto, il deputato Luna ha dichiarato:

«Nessuno del Pentagono aveva risposto finché non ci siamo messi in contatto, e sembra che qualcuno non abbia trasmesso la lettera alle autorità competenti».

Curiosamente, secondo Liberation Times, una fonte interna ha dichiarato che:

“Il Dipartimento della Guerra ha ricevuto la lettera del rappresentante Luna e fornirà un briefing in futuro.”

Come può il Dipartimento della Guerra affermare di non aver mai ricevuto la lettera, quando una fonte dice che è attualmente in preparazione un briefing in risposta ad essa?

Questo è l’ennesimo esempio dei numerosi problemi di comunicazione che hanno afflitto la gestione del caso degli UAP da parte del Dipartimento della Guerra, proprio mentre il deputato Tim Burchett ha appena proposto un emendamento per tagliare i fondi al gruppo di studio sugli UFO del Pentagono, a seguito dei suoi ripetuti fallimenti.

Gli esempi includono i numerosi ritardi che hanno interessato i rapporti ufficiali che per legge dovevano essere presentati in tempo, e gli errori fattuali contenuti nel rapporto storico dell’AARO.

Luna continua:

Che coincidenza! Ciononostante, otterremo l’elenco richiesto. Non aspetteremo un briefing in una data futura non specificata.

È interessante notare che Luna sta affrontando direttamente la strategia di creare un briefing piuttosto che fornire direttamente i video, una strategia menzionata anche in precedenza.

Il Segretario alla Guerra è una persona che considero un amico e che sostiene il Presidente. Il Presidente ha autorizzato la divulgazione, quindi chiunque stia cercando di fare il furbo al Pentagono può andarsene a quel paese.

La pressione sull’AARO è ora al culmine, poiché la mannaia di Burchett minaccia di abbattersi su di essa e il rappresentante Luna non si accontenterà di un altro briefing vuoto.

Revisione della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Chi è Garry Nolan?

Il dottor Garry Nolan è professore presso il Dipartimento di Patologia della Facoltà di Medicina dell’Università di Stanford, dove ricopre la cattedra Rachford e Carlota A. Harris. Ha conseguito il dottorato di ricerca sotto la supervisione di Leonard Herzenberg e ha svolto ricerche post-dottorato con David Baltimore, vincitore del Premio Nobel per la Fisiologia o la Medicina.

Il dottor Nolan ha pubblicato oltre 360 articoli di ricerca e detiene 50 brevetti statunitensi. La sua ricerca si concentra principalmente sul sistema immunitario e sulle sue complesse interazioni con il cancro. Nel 2021, ha dichiarato che funzionari governativi e rappresentanti di un’azienda aerospaziale lo avevano contattato per chiedere aiuto nel comprendere le lesioni mediche riportate da alcuni individui a seguito di presunte interazioni con un velivolo anomalo.

È anche cofondatore e direttore esecutivo della Sol Foundation, una fondazione accademica interdisciplinare incentrata sugli UAP.

Mentre alcuni paragonano i ricercatori sugli UAP a biologi che studiano animali in una riserva o in uno zoo, il dottor Nolan preferisce la metafora di un laboratorio in cui due gruppi di ratti si studiano a vicenda.

“Non è uno zoo. È un laboratorio in cui entrambe le parti, almeno a questo punto, sono dei ratti. Penso che, se sono reali, siano dei ratti più intelligenti di noi.”

In effetti, sembra che gli UAP siano particolarmente interessati alle nostre capacità nucleari, alla biodiversità, alle risposte cognitive e alla coesione sociale, mentre noi studiamo le loro caratteristiche di propulsione, la composizione, i modelli comportamentali e l’origine.

Skywatcher Discovery Framework: dalle operazioni tecniche sul campo all’analisi scientifica

Il programma Skywatcher è un’iniziativa privata che comprende tre gruppi con motivazioni e obbiettivi diversi: scienziati, militari e investitori. L’approccio scientifico richiede la pubblicazione e la revisione tra pari dei risultati, il che richiede un accesso aperto ai dati e ai metodi utilizzati per ottenerli. I militari danno priorità al dominio strategico e alla sicurezza operativa, il che richiede la protezione delle capacità e la compartimentazione dei dati. Invece gli investitori cercano un ritorno sull’investimento basato principalmente sull’acquisizione di proprietà intellettuale: sono quindi inizialmente riluttanti a impegnarsi in una collaborazione “open-source”.

“In realtà è stato più difficile di quanto avrei immaginato, destreggiarsi tra questi vettori in competizione tra loro: scientifico, militare e finanziario […] E il punto qui è che ciò che volevamo davvero fare era portare una trasparenza radicale per i dati scientifici.

Nolan inizia esponendo il suo approccio e insiste sul fatto che parla a titolo personale, non come rappresentante di Skywatcher, e che, sebbene le sue conclusioni si basino sui dati o su ciò che ha sperimentato durante gli eventi di Skywatcher, rimangono speculative. Il suo ruolo con Skywatcher era quello di aiutarli a progettare esperimenti scientifici rigorosi che potessero essere riprodotti e di elaborare modifiche per esperimenti successivi. L’obiettivo è di definire una solida base di dati preliminari che possa essere consegnata a un altro scienziato in modo che possa giungere a conclusioni simili.

Che cos’è una prova?

Innanzitutto, G. Nolan rivisita i concetti di dati, indizi e prove per stabilire un quadro semantico.

I dati sono informazioni grezze. Possono essere ottenuti da strumenti, oppure possono riferirsi a osservazioni riportate da testimoni oculari. Sebbene queste possano essere aneddotiche, sorge la domanda: quante osservazioni sono necessarie affinché qualcosa sia considerato vero?

Un insieme di dati convalidati costituisce un indizio. L’indizio si ottiene assicurandosi che i dati siano stati raccolti correttamente, che gli elementi irrilevanti siano stati rimossi e che siano stati contestualizzati. Nolan propone quindi un approccio multi-sensoriale che coinvolge la traiettoria riportata dai radar, una termo-camera a infrarossi (FLIR) e la conferma visiva.

La prova, cosi ottenuta, è convincente, indiscutibile e riproducibile.

“Potreste leggere tutti i miei articoli, che attualmente sono più di 360, e vedrete molto raramente che affermiamo di avere una prova in biologia. Diciamo sempre “i dati supportano”. […] Le prove sono davvero possibili solo quando si stabiliscono dei limiti così rigidi intorno a ciò che si sta cercando di dimostrare, da renderlo convincente e innegabile per alcuni aspetti. Quindi, in altre parole, o atterra o devi stringergli la mano; quindi, quella sarebbe per molte persone l’unica prova che accetterebbero.”

Secondo G. Nolan, potremmo parlare di prova nei seguenti casi:

1. Manufatto fisico: la scoperta di materiali che presentano rapporti isotopici non terrestri, o di meta-materiali ingegnerizzati che superano le attuali capacità di produzione, la cui autenticità sarebbe verificata da almeno tre laboratori indipendenti.

2. Campione biologico: materiale biologico il cui sequenziamento genetico non corrisponde all’albero filogenetico terrestre o che indica una sintesi artificiale. Il sequenziamento potrebbe essere valutato e confermato da esperti del settore. A questo proposito, Nolan afferma:

“Non ho mai visto, fino ad oggi, un campione biologico che rappresenti qualcosa che si possa definire extraterrestre. Lo scheletro di Atacama, che abbiamo dimostrato essere quello di una ragazzina umana, con grande disappunto di alcuni, almeno. Quindi, non ho visto nulla, ma ovviamente sarebbe fantastico. Naturalmente, conosciamo tutti il lavoro di James Fox in corso in Brasile sull’episodio di Varginha. Penso che sia probabilmente la cosa più vicina a qualsiasi, diciamo, aneddoto verificabile che abbiamo visto finora.”

3. Trasferimento di informazioni: la comunicazione di conoscenze verificabili che l’umanità non possiede ancora (ad esempio la soluzione al problema P ≠ NP o alla teoria della grande unificazione). La convalida si baserebbe quindi su una dimostrazione matematica.

4. Violazione delle leggi della fisica: dimostrazione di una tecnologia che infrange le leggi della fisica come le conosciamo in condizioni controllate. Queste caratteristiche sono già state presentate da Luis Elizondo, che le definisce i “5 osservabili”. La convalida si baserebbe quindi sulla conferma da parte di vari sensori.

Il modello bayesiano

IL dottor Nolan sottolinea che gli scienziati non si basano sul pensiero binario: Ci credi? È vero / È falso? La scienza opera generalmente all’interno di un modello bayesiano, che è un approccio statistico sviluppato nell’arco di oltre 100 anni. Implica quindi collocare ciò che è considerato una prova su uno spettro che va dallo 0 al 100% in termini di probabilità.

“Esistono diversi schemi di riferimento. Il cosiddetto standard di Sagan delle prove straordinarie, intendo dire, semplicemente prove. Non credo che debbano essere straordinarie. Penso che avremmo bisogno che il nostro valore P, o la nostra probabilità, fosse superiore al 99%. Una prova forte è ciò che si definirebbe un dato preliminare che va in questa direzione. E poi semplicemente i dati grezzi.”

G. Nolan definisce così tre livelli di prova:

• Probabilità superiore al 99% ⇨ Standard di Sagan (prova straordinaria). Certezza statistica. Richiede un cambiamento radicale nel consenso scientifico. L’anomalia è accettata come realtà fisica. (P > 0,99)

• Probabilità superiore al 90% ⇨ Prova forte (informazione utilizzabile). Il rischio di un falso positivo scende al di sotto del 10%. Giustifica indagini mirate e cambiamenti di strategia. (P > 0,90)

• Probabilità superiore al 50% ⇨ Rilevamento (punto di svolta). L’ipotesi diventa “più probabile che non”. Insufficiente per trarre una conclusione, ma innesca l’impiego di sensori dedicati. (P > 0,50)

Per G. Nolan, uno dei vantaggi di tale approccio risiede nell’integrazione di segnalazioni e testimonianze da parte dei cittadini. Riferendosi alla presentazione sulle reti di segnalazione dei cittadini come infrastrutture di dati, G. Nolan aggiunge:

“Ora, questo è qualcosa che penso sarebbe fantastico applicare al tipo di dati che Robert Spearing ha appena presentato, perché hanno i numeri grezzi per inserirli in un sistema di acquisizione per la verità bayesiana, dove è possibile esaminare i prior e i prior sostanzialmente si sommano in una probabilità che fornisce un ottimo risultato.”

L’esperienza Skywatcher

Nolan spiega che la missione era quella di scoprire e fornire intelligence aerea accurata, tempestiva e completa attraverso una collaborazione basata su prove con le autorità federali, statali e locali. Sottolinea che Skywatcher non è un progetto governativo, ma piuttosto un’iniziativa finanziata con fondi privati che riunisce operatori speciali, militari, funzionari dell’intelligence e leader della sicurezza nazionale, oltre a lui stesso in qualità di scienziato. L’obiettivo finale per gli investitori non era la proprietà intellettuale, ma la prova.

Esso delinea le quattro fasi dell’approccio scientifico raccomandato:

• rilevamento e raccolta dei dati,

• convalida di una correlazione multi-sensoriale,

• analisi della dinamica di volo,

• produzione di dati di intelligence.

Rilevamento e raccolta dei dati

Nolan discute le apparecchiature utilizzate per il rilevamento e la raccolta dei dati, nonché l’importanza della loro configurazione. Sottolinea l’importanza di evitare il filtraggio dei dati alla fonte. I dispositivi sono spesso calibrati per rilevare solo oggetti con caratteristiche simili (aerei, missili, droni, ecc.) e filtrare tutti gli altri dati prima di registrarli. Tuttavia, un oggetto che rimane completamente fermo nonostante la pressione del vento non dovrebbe essere escluso dall’ambito dello studio. G. Nolan osserva che Chris Mellon aveva sostenuto l’apertura dei filtri. Questa apertura a uno spettro più ampio ha permesso il rilevamento di palloni aerostatici cinesi nel febbraio 2023. Allo stesso modo, l’ex pilota Ryan Graves, che ha testimoniato sotto giuramento davanti al Congresso, ha osservato che gli incidenti UAP in prossimità delle portaerei sono iniziati dopo un aggiornamento delle capacità radar.

La convalida di una correlazione multi-sensore richiede il controllo incrociato dei dati telemetrici, a infrarossi, ottici e ROEM al fine di eliminare i falsi positivi. Egli osserva che gli algoritmi sono rigidi, mentre la percezione umana è adattiva. I piloti esperti sono in grado di identificare comportamenti insoliti come cambiamenti di formazione o movimenti non balistici, che le piattaforme di rilevamento potrebbero filtrare.

“Il pilota è anche una piattaforma sensoriale, e [...] consideriamo l’acquisizione visiva da parte del pilota come un trigger ad alta affidabilità [che avvia immediatamente la messa a fuoco multi-spettrale dei sensori sull’azimut designato] per dire: ‘ok, ora dobbiamo attivare tutto il resto’.”

“Quindi, l’obiettivo era la correlazione multi-sensoriale. Cercavamo oggetti con un volo anomalo e qualcosa che si muovesse in modo intelligente, e se fossimo stati così fortunati, cosa che non siamo stati, avremmo potuto ottenere qualche tecnologia in grado di ricavarne informazioni di intelligence.”

“Quindi, alla fine, ciò che abbiamo ottenuto è stato un numero molto esiguo di tracce che non erano affatto banali.”

Analisi della dinamica di volo

Qui, Nolan utilizza le leggi immutabili della fisica come filtro. Qualsiasi capacità al di là delle possibilità degli aerei convenzionali sarà considerata anomala. Ciò include un’accelerazione istantanea superiore a 20 G. Per riferimento, il limite strutturale di un F-35 è di 9G.

Egli menziona anche l’assenza di un boom sonico e di “ipersonica fredda” (l’assenza di riscaldamento del materiale osservata sul bordo d’attacco di oggetti che si muovono a velocità ipersoniche).

Generazione di dati di intelligence

Sebbene i dati ottenuti siano ancora in fase di analisi, G. Nolan è molto cauto e riservato riguardo alla prospettiva di una pubblicazione. La natura eterogenea del gruppo Skywatcher ha compromesso il rigore scientifico richiesto per tali studi.

“Stiamo ancora analizzando i dati. Avevamo, come ho detto, migliaia di tracciati, ed è qui che quel triumvirato di gruppi (scientifico contro militare contro finanziario) ha sbagliato. Il fatto che la scienza non sia stata sempre condotta nel modo che avrei preferito, per assicurarmi che tutti gli strumenti funzionassero allo stesso modo e allo stesso tempo, almeno in alcuni dei primi eventi. E al momento del secondo e del terzo evento, questo era stato risolto. Ma la sincronizzazione temporale non è stata effettuata nel modo in cui avrebbe dovuto essere fatta.”

“Non abbiamo soddisfatto i parametri di raccolta dati multi-sensoriali che avrei preferito.

Riusciamo sempre a ottenerla su uno ma non sull’altro. E quindi non siamo riusciti a ottenere l’inferenza bayesiana che ci permetta di trarne qualcosa. Ma ora sappiamo cosa dobbiamo davvero fare, e abbiamo identificato un gruppo che è noto per lavorare con il governo e che può aiutarci ad assicurarci che tutta la nostra strumentazione sia configurata nel modo giusto, al momento giusto per un’ulteriore acquisizione di dati con procedure ora perfezionate.”

“Penso che il quadro elaborato rimanga in vigore, e l’obiettivo è sostituire l’aneddoto. Ma gli aneddoti non dovrebbero essere scartati a causa della loro utilità bayesiana. Ma penso di avervi dimostrato che la correlazione multi-sensoriale è la chiave assoluta.”

Pertanto, G. Nolan non ritiene che Skywatcher debba necessariamente continuare a esistere come organizzazione. Per lui, ciò che conta di più è l’approccio da adottare.

E quando gli viene chiesto di possibili atterraggi di veicoli spaziali o incontri ravvicinati, risponde:

“Nulla è mai atterrato, né è stato raccolto nulla di concreto. E se lo fosse stato, era qualcosa di cui non ero a conoscenza. Ma sentite, vorrei che fosse così, ma la risposta breve è: se si tratta di una voce, dovrebbe rimanere tale perché non è vero.”

Il modello bayesiano applicato ai testimoni oculari

Garry Nolan dimostra anche che il modello bayesiano può essere applicato alle testimonianze oculari. Per farlo, dobbiamo tornare al concetto di Sagan dello “standard di prova straordinario”. Ricordiamo che questo corrisponde a un livello di certezza del 99% (P > 0,99).

“È qui che secondo me la cosa si fa interessante: quando ci avviciniamo allo standard bayesiano. [...] Semplicemente utilizzando una semplice inferenza bayesiana, quando si raggiungono tre o quattro eventi misurati simultaneamente o eventi diversi, il proprio standard, in realtà i propri a priori bayesiani, salgono alle stelle. Chiunque là fuori può fare i conti. Chiedete a ChatGPT di aiutarvi se volete imparare come farlo. Non ci vuole molto. E ho eseguito un’analisi bayesiana su diverse centinaia di aneddoti e su ciò che ne risulta in termini di esiti.”

L’inferenza bayesiana permette a G. Nolan di concludere che tre sensori che rilevano simultaneamente un’anomalia danno luogo a una probabilità superiore al 99%.

Egli raggiunge lo stesso livello di probabilità con otto osservatori addestrati (ad esempio piloti) o 27 testimoni oculari civili.

“Quando le persone dicono che non ci sono prove, è perché non conoscono il funzionamento della matematica bayesiana. E non hanno il tipo di formazione scientifica che almeno io applico ai problemi su cui lavoro.”

G. Nolan dimostra così che la qualità ha la precedenza sulla quantità. Tuttavia, anche la quantità contribuisce a raggiungere un grado sufficiente di plausibilità. È quindi possibile integrare le testimonianze di testimoni oculari civili in un approccio scientifico.

Analisi dei materiali

Garry Nolan non è in grado di fornire ulteriori dettagli sui dati raccolti da Skywatcher, poiché è vincolato da un accordo di riservatezza. Discute quindi parte del lavoro svolto nel suo laboratorio sui materiali relativi agli UAP.

I frammenti di Ubatuba

Inizia con i frammenti relativi all’incidente avvenuto a Ubatuba, in Brasile, nel 1957, che gli sono stati consegnati da Jacques Vallée.

“È ormai abbastanza chiaro che esistono due serie di prove relative a materiali diversi che si sostiene provengano dallo stesso evento. Una è costituita da magnesio altamente puro (e Robert Powell e Michael Swords hanno effettuato un’incredibile quantità di analisi su quel materiale di magnesio). Questo è stato ciò che è stato riportato per primo. Questo materiale che ho ottenuto tramite Jacques [Vallée] e che pensavamo fosse magnesio e che contiene effettivamente del magnesio, in realtà risulta essere silicio.”

Dopo aver effettuato l’imaging atomico utilizzando la tomografia a sonda atomica, i fisici del Dipartimento di Fisica di Stanford si sono resi conto che la distribuzione dei vari isotopi di silicio nel campione differiva in modo significativo da quella riscontrata nel silicio naturale. Nella sua forma naturale, il silicio (Si) è costituito da tre isotopi stabili: ²⁸Si (92,2%), ²⁹Si (4,7%) e ³⁰Si (3,1%). Tuttavia, il campione di Ubatuba contiene il 72,3% di ²⁸Si, il 16,5% di ²⁹Si e il 10,9% di ³⁰Si.

“Innanzitutto, il campione stesso è quasi interamente silicio al 99,9%, un materiale solitamente utilizzato per i wafer di silicio e non facile da produrre all’epoca. E certamente non si sarebbero modificati i rapporti isotopici del silicio. Quindi l’ipotesi azzardata di uno degli scienziati del dipartimento di ingegneria era questa: c’è meno di ciò che dovrebbe esserci e più del successivo, e poi ancora più del successivo. Esiste un processo in grado di farlo e si chiama assorbimento neutronico.”

Quando un materiale è esposto a un alto livello di neutroni, un nucleo di quell’elemento può incorporare un neutrone in più. Attraverso questo processo, l’isotopo 28Si (14 neutroni) può essere trasformato in 29Si (15 neutroni), il 29Si (15 neutroni) in 30Si (16 neutroni) e il 30Si in fosforo (P). La cattura di neutroni potrebbe avvenire in un reattore nucleare. Tuttavia, G. Nolan sottolinea che per ottenere un tale rapporto isotopico, il silicio dovrebbe essere esposto per circa 10.000 anni in un reattore nucleare. G. Nolan dimostra, con calcoli a sostegno, che un tale processo produce rapporti isotopici identici a quelli del campione di silicio di Ubatuba.

“Ci vorrebbero 25 kilo-elettronvolt (keV) per un periodo di tempo significativo per ottenere i rapporti isotopici del silicio che abbiamo ottenuto. E quanto tempo è? Qualcosa come 10.000 anni in un reattore nucleare o un livello di radiazione neutronica che è almeno pari a quello che si poteva trovare sulla Terra in quel periodo. Quindi, questo prova che questa roba è aliena? Assolutamente no. Dice solo che è stato progettato in un modo interessante perché è l’esatto rapporto che ci si aspetterebbe se si utilizzasse questo modello di assorbimento dei neutroni, ma scoperto 40 o più anni fa.”

“Quindi è un’osservazione. Sono dati. E se riesco a convincere qualcun altro che i dati sono stati raccolti correttamente, non spetta necessariamente a me spiegarlo, ma spetta a noi chiederci: perché? Come? Come ci è arrivato? Perché si trovava presumibilmente su una spiaggia a Ubatuba, in Brasile? E perché è diverso dal materiale di magnesio che è finito in altre mani?”

G. Nolan sottolinea che è possibile che i vari isotopi di silicio siano stati deliberatamente combinati per ottenere questo rapporto. Ma se così fosse, perché scegliere un rapporto che corrisponde esattamente a quello che si otterrebbe tramite cattura di neutroni?

Campioni dal sito di Trinity

G. Nolan presenta poi lo studio che ha condotto su campioni di materiale recuperato dal sito di un presunto incidente presso il sito di Trinity. Si tratta di un materiale laminato costituito da strati di ossido di magnesio separati da uno strato di bismuto.

G. Nolan spiega che la presenza di bolle di dimensioni comprese tra 50 e 80 µm, così come la loro forma (che si rompono verso l’esterno), dimostra che si sono formate dopo la fabbricazione del materiale. La loro presenza è dovuta all’esposizione a calore estremo dopo la fabbricazione e ha origine dal materiale fuso all’interno. Questa scoperta è quindi coerente con un’esplosione o uno schianto.

“Naturalmente, conosciamo tutti la proposta di Hal [Puthoff] secondo cui ciò si adatterebbe all’idea di un meta-materiale o di una guida d’onda. Non posso esprimermi al riguardo.”

“In realtà abbiamo effettuato una piccola riflessione, e l’assorbimento avviene nell’area giusta. So che si tratta della stessa area in cui viene assorbita l’anidride carbonica, ma abbiamo effettuato i controlli. E questo criterio di assorbimento è dovuto all’oggetto stesso. Non è dovuto solo all’assorbimento dell’FTIR nell’aria, perché so che in passato mi è stato chiesto.”

“Quindi rientra effettivamente nell’ambito di ciò che Hal [Puthoff] ha suggerito. Assorbe. Quello che non abbiamo fatto dall’altra parte è verificare, beh, se assorbe, cosa emette? Quindi questo è uno dei prossimi passi che faremo con questo materiale.”

Infine, G. Nolan ha studiato la struttura del campione utilizzando l’EBSD (Electron Backscatter Diffraction). Questa tecnica permette di mappare la struttura dei grani e il loro orientamento. L’imaging EBSD mostra chiaramente che i cristalli di magnesio sono posizionati perpendicolarmente agli strati di bismuto.

“Non è qualcosa che ci si aspetterebbe di vedere in un processo di fusione, dove si è sostenuto che questo fosse il fondo di un sistema di fusione del piombo.”

“Quindi ciò che questo esclude, e questo viene da scienziati dei materiali che l’hanno esaminato, esclude la laminazione e l’incollaggio che avrebbero schiacciato i grani. Esclude la fusione, a causa della discrepanza tra i punti di fusione del bismuto e del magnesio. E non si tratta di galvanoplastica a causa della reattività. Quindi queste ipotesi sono escluse.”

“Potrebbe essere stato realizzato tramite deposizione da vapore. Non è qualcosa che abbiamo realmente inventato fino agli ultimi 10 anni. In grandi quantità, la tecnologia all’epoca era forse possibile, ma non nella misura che si vede qui. La stratificazione in grandi quantità, anche a questo tipo di risoluzione, è impegnativa anche oggi. Non è impossibile, ma allora non era possibile

“Quindi dobbiamo ancora fare alcuni ulteriori test alle interfacce e esaminare le modalità di trasmissione di questo con vari input.”

Postumi fisici

Alla domanda sulla sindrome da attivazione dei mastociti (MCAS), Garry Nolan discute l’analisi di un campione di pelle che gli è stato inviato.

“Ecco qualcosa di interessante, proprio su questo punto. Mi è stata portata la biopsia di una persona che aveva denunciato uno di questi attacchi, diciamo. E la biopsia era della pelle. Così ho portato [...] un blocco di pelle a una patologa del mio dipartimento. Lei è una specialista in indagini dermatologiche. E ciò che abbiamo visto era che lo strato superiore della pelle era intatto. L’infiammazione era più in profondità nella pelle, dove c’era un danno sottostante, come se ci fosse stato un qualche tipo di segnale o energia che si era manifestata sotto lo strato dermico. E lei ha detto che non si trattava di irritazione chimica. Non era un’ustione, perché un’ustione si sarebbe manifestata sulla superficie della pelle. Non so come si possa ottenere questo tipo di danno a una profondità così elevata nella pelle. E il motivo per cui sappiamo che non si trattava di alcune delle cose di cui parlava questa altra persona è che non c’era traccia di mastociti nelle vicinanze.”

La pelle ha due strati: l’epidermide, che è uno strato esterno di tessuto epiteliale, e il derma, che è uno strato sottostante di tessuto connettivo. Sotto il derma si trova l’ipoderma, costituito principalmente da tessuto adiposo (grasso corporeo). L’ipoderma è inseparabile dalla pelle. Pertanto, un campione di pelle include tutti e tre questi tessuti: l’epidermide, il derma e l’ipoderma. Nolan spiega che la lesione osservata era localizzata nell’ipoderma, senza anomalie né nell’epidermide né nel derma. Ciò non è compatibile con un’ustione termica o chimica, poiché questi tipi di ustioni colpiscono la pelle dalla superficie e si diffondono in profondità (ad esempio, ustioni di primo, secondo e terzo grado).

I mastociti sono cellule immunitarie comunemente denominate globuli bianchi. Svolgono un ruolo chiave nel reclutamento precoce di altre cellule immunitarie e attivano numerosi importanti mediatori infiammatori nella risposta dell’organismo alle infezioni. Il loro ruolo nelle reazioni allergiche è stato riconosciuto da tempo. Un aumento del numero di mastociti si osserva spesso nei siti di infezione o in caso di allergia. L’assenza di mastociti nel campione di pelle studiato dimostra quindi che non si tratta di uno dei casi sopra menzionati. Di conseguenza, il team di G. Nolan conclude che il danno osservato è probabilmente legato all’esposizione a un segnale o a una certa forma di energia.

Le sfide dell’approccio scientifico

Nella sua presentazione, Garry Nolan dimostra l’importanza di un approccio scientifico rigoroso per far progredire la nostra comprensione degli UAP. Utilizzando l’inferenza bayesiana, propone un metodo che può essere applicato da altri team in tutto il mondo, consentendo di presentare livelli di evidenza in grado di soddisfare anche le aspettative più scettiche.

Ci ricorda che la scienza non si basa su una visione binaria della verità, ma piuttosto su una scala di certezza. La scienza avanza passo dopo passo. Più scienziati confermano le ipotesi, più ci avviciniamo alla verità.

È inoltre importante ampliare i nostri campi di studio senza pregiudicare la rilevanza o il valore di ciascuno. L’apertura dei filtri di raccolta dati ha dimostrato il proprio valore. Lo stesso deve valere per le discipline coinvolte nell’analisi dei campioni o dei dati raccolti.

Definizioni e acronimi

Cattura di neutroni: un processo in cui un nucleo atomico cattura un neutrone senza decadere. Si fondono per formare un nucleo più pesante.

EBSD (Electron Backscatter Diffraction): una tecnica di analisi cristallografica locale basata sull’analisi dei modelli di diffrazione per retrodiffusione di elettroni. Consente la correlazione dei dati cristallografici con la microstruttura del campione.

FLIR (Forward-Looking Infrared): una tecnica di imaging basata sugli infrarossi anziché sulla luce visibile, che consente il rilevamento di fonti di calore.

Harold (Hal) Puthoff: Amministratore delegato e Presidente del Consiglio di EarthTech International, Inc. e Direttore dell’Institute for Advanced Studies di Austin.

Mastocita: una cellula del tessuto connettivo che secerne sostanze chimiche coinvolte nelle reazioni di difesa dell’organismo. I mastociti svolgono un ruolo chiave nel reclutamento precoce delle cellule immunitarie e attivano numerosi mediatori infiammatori importanti nella risposta alle infezioni. L’iperplasia dei mastociti si osserva quindi molto spesso nei siti di infezioni batteriche, virali e parassitarie.

Fonte: Dawicki W, Marshall JS. Ruoli nuovi ed emergenti dei mastociti nella difesa dell’ospite. Curr Opin Immunol 2007; 19: 31-8.

Problema P ≠ NP: una congettura in matematica, e più specificamente nell’informatica teorica, considerata da molti ricercatori una delle congetture più importanti del settore, e persino della matematica in generale. Il Clay Mathematics Institute ha incluso questo problema nella sua lista dei sette Millennium Prize Problems e offre un milione di dollari a chiunque riesca a dimostrare che P = NP o P ≠ NP, oppure a dimostrare che è indecidibile. Questo problema è anche il terzo problema di Smale.

Robert Spearing: Direttore delle Indagini Internazionali, MUFON

SIGINT: L’intelligence dei segnali (SIGINT) è un’attività di intelligence le cui fonti di informazione sono i segnali elettromagnetici

Microscopio a forza atomica: un microscopio analitico tridimensionale ad alta risoluzione che permette di osservare la distribuzione spaziale degli atomi in un materiale determinandone la natura chimica con una risoluzione di circa cinque angstrom.

Teoria della Grande Unificazione: In fisica teorica, una Teoria della Grande Unificazione, nota anche come GUT (abbreviazione di “Grand Unified Theory”), è un modello di fisica delle particelle in cui le tre interazioni di gauge del Modello Standard (elettromagnetica, nucleare debole e nucleare forte) si fondono in un’unica interazione alle alte energie.

Revisione della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Una delle scoperte più intriganti nello studio scientifico dei fenomeni anomali non identificati è stata pubblicata dalla rivista Nature alla fine del 2025. Studiando le lastre fotografiche astronomiche, Beatriz Villarroel e Stephen Bruehl hanno dimostrato che “I risultati suggeriscono associazioni con le segnalazioni di UAP che vanno oltre la casualità tra il verificarsi sia di transitori luminosi, sia di test nucleari.”

I transitori, ovvero fonti di luce nel cielo la cui luminosità varia rapidamente, sono stati a lungo descritti da molti testimoni di UAP. Tuttavia, la loro elusività li rende difficili da studiare, in particolare al giorno d’oggi. Infatti, aerei, droni, satelliti, elicotteri e persino la luna, quando parzialmente oscurata dalla copertura nuvolosa, possono spesso essere erroneamente identificati come degli UAP.

Per evitare tali artefatti nei loro dati, Villarroel e Bruehl hanno utilizzato dati risalenti a un periodo storico precedente all’utilizzo di satelliti e di droni, quando il traffico aereo era molto meno intenso di oggi.

Tuttavia, affinché un articolo sia accettato come parte del consenso scientifico, deve essere confermato da altri team e accettato dalla comunità scientifica. Recentemente sono stati pubblicati tre articoli che confermano i risultati di Villarroel e Bruehl, a firma di Bian Doherty, Ivo Busko e Kevin Cann. Tuttavia, è stato pubblicato un articolo che mette in discussione i loro risultati, a firma di Watters, Dominé, Little, Pratt e Knuth.

Villarroel ha risposto a quest’ultimo con un articolo scritto in collaborazione con Streblyanska, Bruehl e Geier, che ha evidenziato degli errori metodologici nella critica.

Sentinel News ha avuto l’opportunità di parlare con la dottoressa Villarroel della pubblicazione fatta dal suo team e della sua accoglienza all’interno della comunità scientifica.

Sentinel News : Come riportato da Sentinel News, lei ha recentemente pubblicato un articolo su una rivista peer-reviewed riguardante il possibile rilevamento di oggetti riflettenti nello spazio prima dell’era spaziale, correlato agli avvistamenti di fenomeni anomali non identificati (UAP) e ai test nucleari. Tuttavia, questo articolo è stato inizialmente rifiutato su Arxiv. Com’è possibile?

Dott.ssa Beatriz Villarroel : Abbiamo pubblicato infatti due articoli, uno su Scientific Reports e uno su PASP. Ci sono enormi pregiudizi nella comunità scientifica nei confronti dell’argomento.

SN : Che risposta ha ricevuto dalla comunità scientifica riguardo alle sue scoperte?

BV: Ho ricevuto reazioni molto contrastanti. Alcuni sono molto interessati e hanno iniziato ad approfondire il problema. Altri continuano a dire “Difetti delle lastre!”, ma poi se chiedi loro “potreste per favore spiegare perché i ‘difetti delle lastre’ evitano l’ombra della Terra?”, non rispondono.

SN: In qualità di responsabile di VASCO, potrebbe spiegare in cosa consiste il progetto e come si inserisce in esso il suo articolo?

BV: Il progetto ha avuto una “vita”. Inizialmente era stato progettato per cercare stelle che svaniscono, non transitori. Non abbiamo mai trovato una stella che svanisse... ma abbiamo trovato migliaia e migliaia di sorgenti luminose visibili solo su una singola foto. Poi abbiamo iniziato a osservare segni che indicavano che questi transitori potessero essere lampi provenienti da superfici altamente riflettenti nello spazio vicino alla Terra. È lì che la cosa si è fatta interessante.

SN: Avete intenzione di pubblicare altri articoli sui dati che avete scoperto?

BV: Assolutamente sì. C’è molto da scoprire in quei dati. Ma anche in altri dati provenienti da altri telescopi, cosa che il nostro team sta esaminando.

SN: Sono stati pubblicati tre articoli che confermano diversi aspetti del vostro lavoro. Potreste spiegare in che modo ciascuno di essi ha supportato la vostra ricerca?

BV: L’articolo di Doherty utilizza il nostro campione di 107.000 dati e riproduce la connessione tra transitori e test nucleari, nonché il deficit nell’ombra terrestre. Doherty ha anche scoperto che la correlazione tra transitori e test nucleari si rafforza se si considerano solo i transitori illuminati dal Sole. La sua analisi è ulteriormente corroborata dall’analisi del Dr. Janne Sinkkoinen.

L’articolo di Cann rileva un’anti-correlazione tra i rilevamenti dei transitori e l’attività delle tempeste geomagnetiche. Ci sono diversi modi di interpretare tale anti-correlazione, ma è molto interessante e fornisce un’ulteriore prova che il fenomeno è reale, fisico e lo collega alle regioni vicine alle fasce di Van Allen.

Ivo Busko ha utilizzato la collezione di lastre di Amburgo per cercare dei transitori con un metodo diverso, ma è giunto a individuare lo stesso tipo di oggetti, con forme e profili simili indicativi di lampi molto brevi. Ciò conferma che i transitori sono reali e registrati ovunque nel cielo, in tutto il pianeta, e non sono un “problema locale” del Monte Palomar.

SN: Un altro articolo ha criticato la vostra selezione del campione, sostenendo che la vostra rilevazione potesse essere dovuta ad artefatti delle lastre. Avete pubblicato una replica in cui evidenziate gli errori nell’analisi. Potreste spiegarci se quell’articolo rientra nel consueto scambio di opinioni tra diversi team scientifici?

BV: Sebbene i difetti delle lastre esistano certamente nei dati e possano effettivamente concentrarsi verso i bordi delle lastre – come noi stessi discutiamo nell’articolo su PASP! – non esiste alcun meccanismo fisico che produca una carenza di difetti dell’emulsione specificamente all’interno dell’ombra della Terra.

Il rumore casuale sulle lastre fotografiche non ha alcun motivo di seguire la geometria Terra-Sole dipendente dal tempo, né di evitare sistematicamente una regione ben definita come l’ombra della Terra. Questo è il punto fisico chiave.

La critica citata considera la presenza di rumore come un motivo per scartare del tutto un segnale statistico, buttando via il bambino con l’acqua sporca. Utilizza la stessa logica per giustificare l’uso di un campione 20 volte più piccolo, che è troppo esiguo per osservare qualsiasi segnale statistico significativo ed è stato creato per uno scopo diverso.

Nonostante tutto ciò, il mio team ha eseguito analisi aggiuntive per verificare specificamente se i difetti delle lastre creino il segnale osservato. Questi risultati saranno presentati in un lavoro di prossima pubblicazione.

SN : Quali sono i suoi piani per la ricerca futura?

BV : Vogliamo comprendere le proprietà e le posizioni degli oggetti, puntare il telescopio ExoProbe in quella direzione e vedere se riusciamo a confermarne direttamente la natura. L’obiettivo di ExoProbe è utilizzare una rete di telescopi per identificare ed esaminare tali oggetti nel cielo oggi, e anche per studiarli attentamente.

Niente batte il rilevamento diretto — e immaginate se potessimo ottenere uno spettro?

SN : Secondo lei, quali sono i tre principali ostacoli alla ricerca astronomica sugli UAP oggi?

1. Molti dati vengono filtrati dai militari nel contesto della sicurezza nazionale. Prendiamo ad esempio il telescopio Vera Rubin, dove tutti i dati grezzi vengono filtrati dalle agenzie a tre lettere prima che gli astronomi possano analizzarli, vedi The Atlantic.

2. Un enorme pregiudizio che permette agli oppositori di usare “qualsiasi metodo” per mettere a tacere risultati scomodi, inclusi attacchi pubblici e diffamazione. I pregiudizi possono rovinare la vita e la carriera di chiunque creda nel dibattito aperto.

3. Ho notato certi atteggiamenti paternalistici da parte di alcuni uomini in questo campo (ma per fortuna, quasi tutti gli uomini che ho incontrato e con cui lavoro sono esattamente l’opposto e sono sinceramente solidali ed entusiasti della scienza che facciamo insieme!). Ciononostante, questa questione può diventare un serio ostacolo alla collaborazione e alle amicizie. Uno scenario tipico è quello in cui un amico/collaboratore maschio è estremamente disponibile finché si seguono i suoi consigli o gli si lascia il comando. Ma cosa succede il giorno in cui si dice “no”, o si pone un limite, e si segue la propria strada? O se lei si rifiuta di lasciarsi zittire per il benessere di qualcun altro? O peggio, se interrompe l’amicizia o la collaborazione? Le conseguenze sociali potrebbero essere molto dure, specialmente se l’uomo si sente rifiutato e decide di vendicarsi. Ciò potrebbe includere campagne di disinformazione e tentativi di minare la sua credibilità. Cerchiamo di creare un ambiente di lavoro inclusivo in cui valorizziamo l’individualità e la libertà dei nostri amici e collaboratori.

Revisione della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Contrariamente a quanto si crede comunemente, l’incidente di Petrozavodsk non ebbe inizio il 20 settembre 1977. In realtà, era già iniziato in sordina nelle settimane precedenti a quella data.

Il caso di Petrozavodsk viene spesso presentato come un episodio isolato, ma in realtà fa parte di una realtà più complessa: è una storia paradossale di sorveglianza e di repressione intrecciata con una discreta curiosità scientifica riguardo ai fenomeni aerei inspiegabili nell’Unione Sovietica. Un articolo pubblicato di recente sulla Pravda rivela che l’interesse dell’URSS per gli avvistamenti di oggetti volanti era reale, sebbene gestito in modo opaco e spesso sfruttato per fini politici (Platov e Sokolov, Vestnik RAN, vol. 70, n. 6, 2000, p. 509).

Già negli anni ‘40, l’esercito sovietico monitorava da vicino gli avvistamenti aerei, spinto da preoccupazioni per la sicurezza nazionale e dalla curiosità scientifica. L’astronomo Felix Zigel, considerato da molti il padre fondatore dell’ufologia russa, dedicò anni alla raccolta di testimonianze oculari di avvistamenti. I suoi dati costituirono in parte il corpus che Gindilis, Men’kov e Petrovskaya sottoposero ad analisi statistica nel 1979. Tuttavia, quando Platov contattò Zigel nell’ambito del programma SETKA, la loro collaborazione ebbe vita breve. Una volta che Zigel si rese conto che gli scienziati dell’Accademia non intendevano convalidare l’ipotesi extra-terrestre, prese le distanze da loro (Platov e Sokolov, Vestnik RAN, 2000).

Già negli anni ‘50, ufficiali militari e ingegneri organizzavano conferenze a porte chiuse su questi fenomeni, mentre l’Accademia delle Scienze istituiva un gruppo informale per elaborare le segnalazioni. I suoi stessi leader descrissero in seguito questo approccio come «inadeguato e mal concepito» (Platov e Sokolov, Vestnik RAN, 2000). A differenza della “trasparenza” mostrata dagli Stati Uniti con il Progetto Blue Book, l’approccio sovietico era caratterizzato da estrema segretezza: le informazioni erano limitate, le segnalazioni erano classificate e la discussione pubblica era scoraggiata.

Visto in questa luce, il caso di Petrozavodsk assume una nuova dimensione. Sebbene la spiegazione ufficiale sovietica fosse che gli oggetti caduti fossero detriti del Kosmos-955, il loro iniziale silenzio sulla questione e la minimizzazione dell’incidente potrebbero essere stati un tentativo di nascondere altre potenziali spiegazioni legate a tecnologie militari segrete.

Pertanto, la storia dell’URSS e dei fenomeni aerei non identificati è una storia di segretezza di Stato, sospetto reciproco e curiosità scientifica soffocata dalla necessità di mantenere un’immagine di potere e controllo. Il caso di Petrozavodsk non è quindi un semplice incidente, ma un sintomo di questa complessità.

Contrariamente a quanto si crede comunemente, l’incidente di Petrozavodsk non ebbe inizio il 20 settembre 1977. In realtà, iniziò prima e in modo più silenzioso nelle settimane precedenti a quella data.

A partire da agosto, gli abitanti della Carelia riferirono di aver visto luci insolite sfrecciare nel cielo notturno ad alta velocità. Le descrizioni erano simili: punti luminosi multipli che si muovevano in formazione e lasciavano scie che indugiavano per alcuni secondi prima di svanire. Alcuni testimoni descrissero una “pioggia di raggi di luce” sopra la città.

In diversi casi, questi avvistamenti erano accompagnati da suoni non identificabili: fischi, crepitii smorzati e qualcosa a metà tra un’esplosione attutita e un lontano rombo di tuono. Tuttavia, queste segnalazioni preliminari furono in gran parte ignorate dalle autorità e andarono perse nella massa di rapporti di routine che la burocrazia sovietica elaborava lentamente.

Ciò che accadde nella notte tra l’11 e il 12 settembre fu diverso e molto più tangibile. Il governo sovietico inizialmente rimase completamente in silenzio. Solo tre giorni dopo l’evento le informazioni superarono il filtro della censura. Il 23 settembre 1977, il quotidiano Izvestiya pubblicò un articolo dal titolo:

«Fenomeno naturale non identificato: gli abitanti di Petrozavodsk hanno assistito a uno straordinario fenomeno naturale». Secondo l’articolo, intorno alle 4 del mattino del 20 settembre, un’enorme «stella» apparve nel cielo notturno, emettendo fasci di luce pulsante verso il suolo. L’oggetto si spostò poi lentamente verso Petrozavodsk, librandosi sopra la città come un’«enorme medusa» e illuminando l’area con fasci di luce descritti come simili a una pioggia.

Il governo sovietico inizialmente rimase completamente in silenzio. Solo sotto la pressione delle crescenti segnalazioni e della pubblicazione su Izvestiya emerse finalmente una spiegazione ufficiale: i detriti trovati sarebbero stati frammenti del satellite Kosmos-955.

Si trattava di una spiegazione comoda, non verificabile per chiunque non avesse accesso agli archivi di lancio e sufficientemente tecnica da scoraggiare la curiosità del grande pubblico.

Le falle nella spiegazione ufficiale: perché il Kosmos-955 non basta

La storia avrebbe potuto finire lì. C’era stato un lancio di un razzo, un pennacchio luminoso erroneamente identificato e una popolazione all’oscuro delle attività spaziali militari del proprio governo; tuttavia, quando i ricercatori sovietici iniziarono a verificare i resoconti, qualcosa saltò all’occhio.

La prima crepa è imbarazzante proprio perché proviene dall’interno. L’appendice del gennaio 1978 al rapporto dell’Accademia delle Scienze afferma esplicitamente che gli avvistamenti furono segnalati prima del lancio del Kosmos-955. Ad esempio, il personale di sorveglianza del porto marittimo di Leningrado segnalò il proprio tra le 03:00 e le 03:25 ora locale, ovvero un’ora prima del lancio previsto alle 01:01 UTC. Segnalazioni simili furono fatte a Medvezhyegorsk, Lukhi, Kovdor e Palanga in Lituania nello stesso periodo (Gindilis, Men’kov, & Petrovskaya, 1979). Le testimonianze sovietiche sono notoriamente inaffidabili. Molte furono scritte ore o giorni dopo gli eventi, e questo fattore da solo è sufficiente a spiegare parte della discrepanza. Tuttavia, il fatto che la contraddizione sia stata sollevata dagli stessi investigatori ufficiali le conferisce un peso che non può essere semplicemente ignorato.

C’è poi la questione della geometria. Nella sua analisi iniziale, L. M. Gindilis osservò che il movimento verso ovest dell’oggetto non identificato metteva in discussione la spiegazione relativa al Kosmos-955, dato che quel satellite era stato lanciato in direzione nord-est. Un’osservazione effettuata dalla stazione idrometeorologica di Sortavala, pubblicata sul quotidiano Krasnoye Znamya l’8 ottobre 1977, confermò che l’oggetto si stava spostando da nord-est a sud-ovest. Sebbene la scia di un razzo si sposti effettivamente con i venti ad alta quota, un movimento chiaramente opposto alla direzione di lancio non può essere spiegato interamente solo dagli effetti del vento.

Gindilis ha inoltre sottolineato che, se considerate insieme alla distanza prevista e al prolungato stazionamento sopra Leppäsyrjä, le dimensioni angolari osservate presentavano ulteriori ostacoli alla spiegazione del lancio. Il “sospendersi” nel cielo descritto da numerosi testimoni, per cui un oggetto si avvicinava e poi rimaneva fermo per diversi minuti prima di allontanarsi di nuovo, è fisicamente incompatibile con qualsiasi traiettoria orbitale conosciuta.

I pennacchi dei razzi ad alta quota possono creare illusioni convincenti di avvicinamento a causa dell’effetto della prospettiva, e la loro velocità angolare può praticamente arrestarsi: questo è ben documentato; tuttavia, una sosta di cinque minuti sfida i modelli razionali noti.

È anche importante considerare l’incoerenza geografica delle segnalazioni nel loro complesso. Gli avvistamenti sono stati segnalati in una vasta area, da Copenaghen e Helsinki a ovest fino a Vladivostok a est. È fisicamente impossibile che un singolo pennacchio a un’altitudine di 100 km, generato 350 km a nord-est di Petrozavodsk, sia visibile contemporaneamente dalla Scandinavia e dall’Estremo Oriente russo.

Si tratta di eventi distinti che non sono mai stati esaminati individualmente; sono stati assorbiti nella narrazione collettiva dell’“incidente” dalla stampa e dalla memoria collettiva.

La chiave per risolvere queste contraddizioni potrebbe risiedere nell’ammissione tardiva e poco notata di Platov.

In un articolo successivo, Yuri Platov — ricercatore presso l’IZMIRAN (Istituto di Magnetismo Terrestre, Ionosfera e Propagazione delle Onde Radio dell’Accademia delle Scienze dell’URSS), direttore esecutivo del programma SETKA-AN e principale sostenitore della spiegazione del Kosmos-955 — osserva che «una serie di effetti aggiuntivi che accompagnarono il fenomeno di Petrozavodsk erano associati al lancio fallito di un missile balistico, effettuato nella stessa regione all’incirca nello stesso momento» (Platov e Sokolov, Vestnik RAN, vol. 70, n. 6, 2000, p. 512).

L’ipotesi di due lanci simultanei da programmi classificati separatamente risolve in un colpo solo sia le anomalie cronologiche che le incongruenze geometriche. Spiega anche perché nessuno all’interno dell’apparato sovietico sia mai stato in grado di ricomporre il puzzle completo; ogni dipartimento era in possesso infatti solo un pezzo del puzzle.

La questione dei «buchi nel vetro» rimane senza risposta. Diversi residenti hanno affermato di aver trovato microscopici crateri da fusione nelle loro finestre. Tuttavia, non è mai stata condotta alcuna indagine fisica sistematica su questo presunto danno. Il rapporto preliminare dell’Accademia delle Scienze ha concluso che era impossibile spiegare in modo soddisfacente il fenomeno osservato basandosi esclusivamente su osservazioni visive. L’atmosfera di segretezza che circondava il fatto che una parte significativa degli avvistamenti UFO fosse collegata a lanci militari, come sostenuto dai militari e dal KGB, creò una sovrapposizione tra discorso scientifico ed esoterico. L’origine di questi fenomeni fu semplicemente ignorata. I fori nel vetro ne sono l’illustrazione più chiara: quando una popolazione non ha una spiegazione ufficiale credibile, se ne inventa una e per giunta spettacolare.

Il colpevole fu formalmente identificato anni dopo: nel rapporto della prima conferenza europea sui detriti spaziali (1993).

L’osservazione principale proveniente da Petrozavodsk è il fenomeno ben documentato della scia di un razzo, probabilmente complicato da un secondo test classificato condotto simultaneamente. I funzionari sovietici non furono mai in grado di ammetterlo pubblicamente.

Da una prospettiva scettica, ciò che rende questo caso veramente interessante non sono le luci in sé, ma la cascata istituzionale che hanno innescato: il fallimento della compartimentazione, la proliferazione di leggende durante il vuoto informativo e, in definitiva, un programma statale di tredici anni sugli UFO basato su un satellite identificato erroneamente.

La svolta più sorprendente di questa storia non è la medusa luminosa avvistata sopra la Carelia. Piuttosto, è il fatto che lo stadio superiore Proton della missione Kosmos-955, catalogato come detrito 77-091B, abbia quasi distrutto lo Space Shuttle Discovery quattordici anni dopo. La Conferenza europea sui detriti spaziali del 1993 (Klinkrad, ESA/ESOC) ha evidenziato che la quasi collisione della missione STS-48 con questo oggetto, avvenuta il 16 settembre 1991 a una distanza di soli 2,59 km, richiese una manovra di emergenza con una variazione di velocità di 0,6 m/s, eseguita quattro ore e mezza prima del momento critico.

Ciò aumentò la distanza di passaggio a 14,8 km. L’articolo conferma che la massa e le dimensioni del 77-091B sono di circa 1.500 kg e 3,8 m × 2,6 m – un componente di dimensioni considerevoli, non un semplice frammento – che si trova in un’orbita quasi circolare a un’altitudine di circa 540 km dal 1977.

Grazie agli accordi di condivisione dei dati tra la NASA e l’ESA – proprio quel tipo di cooperazione internazionale che l’URSS aveva rifiutato nel 1977 – si è evitato un disastro.

L’incidente si è svolto come segue: la notte del 20 settembre 1977, un razzo Proton fu lanciato da Plesetsk; il suo stadio superiore produsse una scia luminosa che fu scambiata per un UFO sopra la Carelia. Il governo sovietico non fu in grado di riconoscere il lancio come segreto e avviò un’indagine sugli UFO durata tredici anni.

Lo stadio superiore rimase classificato come detrito spaziale per quattordici anni e, nel 1991, rischiò di causare la morte di sette astronauti a bordo dello Space Shuttle Discovery.

La straordinaria spiegazione fornita per questo fenomeno aereo non identificato (UAP) si è rivelata avere conseguenze davvero pericolose... ma non quelle immaginate nel 1977.

La “medusa spaziale”

La cosiddetta “medusa spaziale” è un fenomeno associato ai lanci di razzi. È causata dalla luce solare che si riflette sui gas di scarico emessi ad alta quota durante i lanci effettuati al crepuscolo o alle prime ore del mattino. Mentre l’osservatore si trova al buio, le scie di scarico in alto nel cielo rimangono esposte alla luce solare diretta. Questa apparizione luminosa assomiglia a una medusa. Gli avvistamenti di questo fenomeno hanno causato panico e alimentato i timori di attacchi missilistici nucleari, portando a numerose segnalazioni di oggetti volanti non identificati.

Nel caso di Petrozavodsk, questa è la spiegazione più accreditata per le luci osservate sopra la città.

Il caso Petrozavodsk non è solo una curiosità della Guerra Fredda. È un caso di studio paradigmatico le cui lezioni rimangono di grande attualità, poiché le condizioni che lo hanno reso possibile – il segreto di Stato, la compartimentazione delle informazioni e l’incapacità istituzionale di condividere i dati di lancio – non sono scomparse. Anzi, per molti aspetti sono peggiorate.

Questa traiettoria, dall’occultamento alla quasi catastrofe, esemplifica un principio ormai ampiamente riconosciuto nella letteratura scientifica come fondamentale per la “governance” spaziale. I detriti spaziali rappresentano un problema globale che può essere risolto solo attraverso la cooperazione internazionale e la condivisione dei dati, i due prerequisiti per la creazione di un efficace sistema di sorveglianza spaziale. Tuttavia, alcune potenze spaziali si rifiutano ancora di condividere le informazioni raccolte, mentre quelle che le condividono ne mantengono una parte segreta per ragioni di sicurezza nazionale.

I test anti-satellite condotti da Cina, Stati Uniti, India e Russia hanno aumentato significativamente la quantità di detriti in orbita terrestre bassa. Nel novembre 2021, la Russia ha deliberatamente distrutto il suo satellite Kosmos-1408, creando oltre 1.500 detriti tracciabili aggiuntivi e costringendo l’equipaggio della Stazione Spaziale Internazionale (ISS) a mettersi al riparo.

Il paradosso è lampante: la stessa potenza spaziale che si rifiutò di ammettere il lancio di Kosmos-955 nel 1977, oggi genera intenzionalmente detriti la cui proliferazione minaccia tutti gli attori in orbita.

Dal 1993, il Comitato inter-agenzie per il coordinamento dei detriti spaziali (IADC) organizza riunioni annuali sulla misurazione, la modellazione, la protezione e la mitigazione dei detriti.

Questo consenso internazionale rimane fragile finché gli Stati mantengono una cultura di segretezza riguardo ai loro lanci e ai fallimenti in orbita. L’incapacità dell’URSS di rivelare la natura delle sue attività spaziali ha permesso la creazione di un vuoto informativo, immediatamente colmato da narrazioni non scientifiche.

Ciò ha comportato la mobilitazione di risorse scientifiche e militari per tredici anni su una pista errata, mentre lo stadio Proton 77-091B continuava silenziosamente la sua disintegrazione in orbita.

La trasparenza sui lanci, compresi quelli militari, deve diventare uno standard vincolante, non un optional. L’unico quadro di difesa coerente contro i rischi che le nazioni hanno introdotto in orbita è la condivisione della conoscenza. Nessun programma di sorveglianza può compensare il silenzio di chi è a conoscenza dei fatti.

Il silenzio assordante che ha circondato sia OceanGate che Petrozavodsk ha dimostrato cosa non fare in materia di politiche di segretezza e compartimentazione delle informazioni.

Revisione e verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Sebbene fosse per natura una persona tranquilla e umile, Nick Pope era un ricercatore di grande rilievo e molto rispettato nel campo dei fenomeni anomali non identificati (UAP), noti anche come «oggetti volanti non identificati» (UFO). Che lo abbiate visto come collaboratore fisso in quasi 100 episodi di “Ancient Aliens” o in uno dei tanti, tantissimi documentari o notiziari sugli UFO a cui ha contribuito, probabilmente lo ricorderete soprattutto per la sua passione e il suo entusiasmo nel condividere le sue conoscenze con voi. Potreste anche avere la sensazione di conoscerlo personalmente, come me, ed è per questo che qui mi riferisco a lui chiamandolo “Nick”.

Sebbene Nick sia meglio conosciuto per la sua immagine pubblica sullo schermo, in realtà si è avvicinato al tema degli UAP quando è stato nominato funzionario pubblico presso il “Flying Saucer Working Party” (FSWP), comunemente noto come “l’ufficio UFO” all’interno del Ministero della Difesa britannico (MoD) dal 1991 al 1994. Il suo ruolo era quello di valutare le potenziali minacce legate ai fenomeni aerei non identificati (UAP). All’inizio Nick era scettico sulla questione, ma il suo lavoro e le sue indagini lo hanno portato a ritenere che gli UAP siano un fenomeno reale che deve essere studiato e indagato. Dopo aver lasciato l’ufficio UAP, Nick ha ricoperto altri incarichi presso il Ministero della Difesa (dove è consuetudine cambiare incarico ogni pochi anni). Il suo ultimo incarico nel MoD è stato presso la Direzione della Sicurezza della Difesa. Nick è andato in pensione anticipata nel 2006, ma quando, sotto la pressione dell’opinione pubblica britannica e per seguire l’esempio del governo francese e di altri, il governo del Regno Unito ha deciso nel 2007 di declassificare e rendere pubblici tutti i suoi fascicoli sugli UAP, Nick è stato coinvolto in qualità di consulente e funzionario per la pubblicazione di 60.000 pagine di documenti, ora conservati presso gli Archivi Nazionali.

Nel 2009, il Ministero della Difesa annunciò che gli avvistamenti UAP non sarebbero più stati oggetto di indagine. Nick ritenne che fosse un errore e che ciò rendesse il Regno Unito vulnerabile. Fu criticato per la sua preoccupazione riguardo ai rischi per la sicurezza nazionale associati agli UAP. Tuttavia, da quando gli Stati Uniti hanno riconosciuto (dopo la maggior parte del resto del mondo) la loro esistenza nel 2020, e le successive audizioni al Congresso in cui membri delle forze armate hanno testimoniato sotto giuramento di aver assistito o vissuto incontri ravvicinati o addirittura molto ravvicinati (nel caso di un pilota di F18 della Marina, come riportato da Ryan Graves) con gli UAP, l’idea che la sicurezza nazionale possa esserne compromessa è stata in cima all’agenda di molti governi, e Nick ha avuto ragione riguardo alle sue preoccupazioni sull’argomento.

Una delle storie più note di Nick è quella che ha raccontato riguardo a un poster con una foto dell’incidente di Calvine, un noto caso UAP avvenuto vicino al villaggio di Calvine, in Scozia, nel 1990. Due escursionisti hanno assistito al passaggio di un piccolo aereo militare accanto a un velivolo non identificato a forma di diamante e ne hanno scattato una foto. Sebbene il Ministero della Difesa abbia affermato che si trattava di una foto autentica, non ha discusso la vicenda in pubblico e si è astenuto dal commentare, il che ha portato ad accuse di insabbiamento.

Nick ha menzionato molte volte nelle interviste che aveva il poster appeso alla parete del suo ufficio nella “sezione UAP” da molto tempo, ma che un giorno, mentre era in vacanza, al suo ritorno il poster era scomparso, insieme alle sei fotografie originali dell’incidente. L’assenza di prove ha portato a mettere in discussione la credibilità di Nick.

Nel 2022, ha chiesto l’aiuto di un grafico per ricostruire la fotografia dalla sua memoria, ma l’iniziativa ha suscitato critiche perché è stata vista come una bufala. Anni dopo, David Clarke, docente alla Sheffield Hallam University che, come Nick, aveva lavorato anche lui per l’“ufficio UFO” e come curatore presso gli Archivi Nazionali britannici, trovò il nome dell’investigatore originario dell’incidente presso la base della Royal Air Force (RAF) mentre esaminava i documenti sugli UAP. Questo investigatore, che desiderava rimanere anonimo, condusse Clarke dall’ex addetto stampa della RAF Craig Lindsay, che aveva gestito le fotografie prima che fossero inviate al Ministero della Difesa. Egli aveva conservato una delle immagini originali, che Clarke riuscì a far valutare come autentica e a mostrare al mondo, riabilitando così la credibilità di Nick riguardo alla storia. Ironia della sorte, Clarke era un feroce critico di Nick…

Dopo aver lasciato il servizio pubblico, Nick si è dedicato sempre più a parlare apertamente dell’argomento e ha tenuto conferenze in tutto il mondo, soprattutto con il programma del canale History “Ancient Aliens”, sostenitore della teoria degli antichi astronauti, oltre ad aver contribuito a molti film, documentari e persino videogiochi sull’argomento. Era anche spesso uno dei primi esperti in materia ad essere chiamato dalle agenzie di stampa per qualsiasi questione relativa agli UAP. Ha contribuito a opere come “La guerra dei mondi”, “Il giorno in cui la Terra si fermò” e “Alien: Covenant”

Nel 2015 è apparso in diversi episodi di UFO Declassified su History Television in Canada, su Yesterday nel Regno Unito e su Smithsonian Channel negli Stati Uniti. È apparso spesso nella serie YouTube sugli UFO del New York Post, The Basement Office.

Dal 1952, quando il Robertson Panel negli Stati Uniti decise di lanciare una campagna di discredito sul tema degli UAP, i ricercatori hanno dovuto sopportare pregiudizi, scherni, attacchi, intimidazioni e altro ancora. La situazione era ancora peggiore se osavano mettere in discussione la storia ufficiale o se raggiungevano una sorta di status di celebrità, come nel caso di Nick. Non era quindi estraneo a feroci attacchi, anche da parte di colleghi ricercatori di UAP, ma è rimasto stoico e risoluto nella sua determinazione a continuare a porre domande e a cercare la verità, anche se sapeva che alcune risposte non sarebbero state trovate, almeno durante la sua vita. Chi lo conosceva bene diceva che era una persona gentile e anche estremamente divertente.

Noi di Sentinel News sappiamo che era anche generoso perché, quando Baptiste Firscourt decise di creare l’organizzazione, Nick raccolse immediatamente sostegno per essa attraverso la propria rete sui social media, e Baptiste ritiene che Sentinel non sarebbe esistita senza quella spinta iniziale da parte di Nick.

Nick ha scritto sei libri, alcuni di fantasia ispirati alle sue indagini e altri basati sui fatti in cui condivide le sue conoscenze sugli UAP.

Nick ha incontrato Elizabeth Weiss, un’antropologa americana e professoressa emerita presso il Dipartimento di Antropologia della San Jose State University, nel 2010 in un incontro casuale nella hall di un hotel a San José. Si sono innamorati e si sono sposati tre mesi dopo, nel febbraio 2011, durante una convention sugli UAP a Phoenix, in Arizona, famosa per il più grande avvistamento di massa mai registrato nel 1997.

Nel 2012 si sono trasferiti insieme a Tucson, in Arizona, negli Stati Uniti, dove hanno costruito una vita incentrata sugli interessi comuni per la scienza, la natura e l’esplorazione.

Nel 2024, Nick si è unito ai suoi co-conduttori di Ancient Aliens Giorgio A. Tsoukalos, William Henry e Jason Martell nel Ancient Aliens LIVE U.S. Tour, dove ha continuato a sostenere l’ipotesi che gli extraterrestri abbiano visitato la Terra per migliaia di anni.

Il 12 febbraio 2026, Nick ha pubblicato la seguente dichiarazione sui social media:

Qualche tempo fa, a seguito di alcuni problemi digestivi, mi è stato diagnosticato un cancro all’esofago. Purtroppo è allo stadio 4 e ha metastatizzato al fegato. So bene che sono la gentilezza e la speranza a spingere le persone a suggerire guaritori e presunte cure miracolose, e a dire cose come “combattilo” e “puoi sconfiggerlo”, ma temo che la mia diagnosi e la mia situazione non lascino alcun dubbio: non posso sconfiggerlo.

Che avventura incredibile ho vissuto! Una carriera di 21 anni presso il Ministero della Difesa britannico, dove mi sono occupato di argomenti che spaziavano dalla politica finanziaria all’antiterrorismo; dalla polizia militare agli UAP. E ho salvato sei mucche; è una lunga storia! Le cose che ho fatto; i luoghi in cui sono stato; le persone che ho incontrato; e i segreti di cui sono stato a conoscenza. Non l’avrei cambiata per nulla al mondo. E poi una seconda carriera, in cui il mio precedente ruolo governativo sugli UAP mi ha portato all’attenzione dei media di tutto il mondo, portandomi a diventare un commentatore abituale nei telegiornali e nei documentari, oltre a fornire consulenza e fungere da portavoce in vari film, serie TV e videogiochi a tema UAP e alieni. I media mi hanno definito il vero Fox Mulder!

Il vero momento clou, ovviamente, è la vita con la mia meravigliosa, bellissima e incredibilmente intelligente moglie, Elizabeth. È una vera e propria agente Scully: una scienziata, una scettica e una rossa. Ci siamo incontrati per caso nel bar della hall del Fairmont Hotel nel centro di San José (lei era una professoressa di antropologia alla San José State University) nell’ottobre 2010 e ci siamo sposati 3 mesi dopo. Abbiamo presentato con successo la domanda per la mia Green Card e lei mi ha fatto arrivare e importare negli Stati Uniti, dove è iniziata una nuova avventura, mentre io ed Elizabeth ci godevamo l’osservazione della fauna selvatica nella nostra meravigliosa casa a Tucson, le escursioni nel deserto, il film noir, i crimini reali, la musica country, i pranzi domenicali con i miei suoceri e molto altro ancora. Recentemente, abbiamo vissuto una fantastica avventura di un anno a New York City, a cinque minuti da Times Square, con una splendida vista sull’Empire State Building dalla finestra del nostro appartamento.

Ci correggiamo a vicenda i libri e gli articoli (amo le virgole, i trattini e i punti esclamativi molto più di Elizabeth, e sono riuscito a vincere almeno alcune di quelle battaglie), e la sostengo nella sua lotta continua per la libertà di parola, la libertà accademica e per tenere il politicamente corretto, la superstizione e la politica identitaria fuori dalla scienza e dal mondo accademico. Il portavoce della Casa Bianca ha twittato uno dei suoi recenti articoli di giornale, il che dimostra l’enorme impatto che sta avendo.

Ho continuato a lavorare il più a lungo possibile (fino alla settimana scorsa), con le mie varie interviste cinematografiche e televisive, le partecipazioni a conferenze e gli eventi dal vivo, compreso il mio ruolo di moderatore di Ancient Aliens Live – dove credo di aver condotto 94 puntate. Purtroppo, è giunto il momento in cui ho dovuto allontanarmi da questo lavoro.

Molte persone hanno seguito il mio lavoro sugli UAP. Sono riluttante a usare la parola “fan”, perché non sono una celebrità. Ma sono un personaggio pubblico, e molte persone mi hanno seguito nel mio percorso mentre cercavo di mantenere l’argomento degli UAP sotto i riflettori e di inquadrarlo come una questione di difesa, sicurezza nazionale e sicurezza aerea, oltre che come un affascinante problema scientifico. Parte di questo lavoro è stata di dominio pubblico, ma parte di esso, per necessità, è stata svolta dietro le quinte. Spero di aver contribuito a far muovere le cose in avanti. Ma la maggior parte delle persone, ovviamente, mi conosce attraverso le mie interviste ai media e gli eventi dal vivo. A tutti coloro che mi hanno seguito nel mio percorso, grazie – e buona fortuna per i vostri percorsi. Vi auguro ogni successo e felicità.

È stato tutto fantastico, e sono grato per le cose che ho fatto, non triste per quelle che ora non potrò fare.

Per Aspera Ad Astra!

Nick Pope, Tucson, Arizona, 12 febbraio 2026

Il 7 aprile 2026, la moglie di Nick, Elizabeth, ha pubblicato questo messaggio:

Il mio cuore è spezzato: Nick è venuto a mancare questo pomeriggio a casa nostra. Nelle ultime settimane della sua vita, nonostante le sofferenze, è riuscito a rilasciare alcune interviste da casa. Sono stata così fortunata ad aver conosciuto e sposato Nick. Era un marito meraviglioso. Lo amavo profondamente.

-Elizabeth Weiss

I numerosi tributi a Nick sui giornali, sui canali televisivi, sui social media e nei podcast di tutto il mondo e di ogni orientamento politico testimoniano come sia riuscito a portare un argomento tabù alla ribalta e a contribuire a un certo cambiamento nella società.

Mentre ripensavo al passato dopo la morte di Nick e riflettevo sulle tante ore trascorse “in sua compagnia” durante la mia ricerca della verità sulla questione UAP mi sono resa conto che lui e tutti i suoi coraggiosi colleghi, che hanno messo a rischio la propria carriera, reputazione e sicurezza, hanno cambiato l’atteggiamento e le opinioni del mondo. Un recente sondaggio ha dimostrato che il 61% della popolazione mondiale crede nell’esistenza di altre forme di vita nell’universo.

Questi uomini e donne altruisti hanno cambiato anche me, le mie opinioni e la mia percezione di cosa significhi essere umani, vivere su questo pianeta e quanto siano preziose e fragili la vita, la pace e la Madre Terra. Nick e i suoi colleghi ricercatori sugli UAP mi hanno ispirato ad avere finalmente il coraggio delle mie opinioni, a unirmi a Sentinel News e a contribuire al dibattito in corso in tutto il mondo sugli UAP e sulla vita nell’universo.

Il team di Sentinel News condivide i miei sentimenti e si unisce a me nell’esprimere a Elizabeth le nostre più sincere e sentite condoglianze.

Verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Molti di noi, tutti e quattro, siamo a conoscenza di affermazioni estremamente credibili provenienti da persone ben informate, che sostengono di sapere che si è verificato un episodio di contatto, un episodio di contatto molto esplicito, molto evidente, ovvio.

Secondo il dottor Skafish, e non solo lui, ma anche gli altri relatori, la giornalista Leslie Kean, l’ex ufficiale operativo della CIA Jim Semivan e l’ex membro dello staff del Senato Kirk McConnell, tutti affermano di conoscere fonti affidabili che hanno confermato non solo che intelligenze non umane (NHI) sono atterrate negli Stati Uniti, ma anche che il governo statunitense ha avuto contatti con queste entità.

Se, come precedentemente riportato da Sentinel News, le segnalazioni di presunti contatti con forme di vita non umane sono aumentate di recente, la possibilità che gli Stati Uniti abbiano tenuto colloqui, o addirittura negoziato un trattato, implicherebbe che l’insabbiamento del fenomeno UAP da parte della CIA sia molto più esteso sia in termini di portata, sia di profondità.

Niente di liminale o sfuggente, cioè, sapete, qualcosa come un atterraggio e un’interazione per me, se fosse successo, significherebbe molto probabilmente che c’è stata un’interazione con qualcosa di molto simile a noi che ha interessi politici, che ha probabilmente leggi, probabilmente un’etica che potrebbero essere molto diverse dalle nostre, in cui c’è una grande asimmetria di potere e tecnologia.

Come ha osservato il dottor Skafish, i colloqui con un’organizzazione molto più sviluppata del paese più avanzato della Terra sarebbero stati probabilmente unilaterali. In uno strano scherzo della storia, un’intelligenza non umana potrebbe benissimo aver fatto agli Stati Uniti ciò che gli Stati Uniti hanno fatto alla popolazione dei nativi americani.

Una simile asimmetria culturale non è inaudita. Nel suo intrigante libro *Stalking the Herd*, il compianto Christopher O’Brien ha dimostrato che le mutilazioni del bestiame erano quasi inesistenti in India, dove le mucche sono venerate, mentre erano estremamente diffuse negli Stati Uniti, dove le mucche sono utilizzate su scala industriale.

E non so come si possa raccontare questo, intendo dire, dicendo la verità, e non so come si possa raccontare, ma il modo in cui è stato raccontato fa pensare che sia successo solo una volta. Faccio molta fatica a credere che, se è successo una volta, non sia successo più volte. Ma la versione che tutti abbiamo sentito è che sia successo una volta.

Come spesso accade nello studio degli UAP, la divulgazione di un’informazione è spesso intesa a nascondere un corpus di informazioni molto più ampio. Come ha osservato il dottor Skafish, come possiamo considerare che l’evento di contatto sia avvenuto una sola volta, se le linee di comunicazione stabilite per l’occasione non sono mai state utilizzate di nuovo? È forse per impedire ulteriori indagini sulle comunicazioni e sugli scambi che potrebbero ancora coinvolgere funzionari in vita?

Il silenzio che seguì le osservazioni del dottor Skafish fu assordante.

Nessuno degli altri relatori confermò ciò che egli aveva appena dichiarato come un dato di fatto, dimostrando quanto siano ancora delicate tali discussioni oggi.

Verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

In un articolo del 2 aprile 2026, è stato reso noto che i team scientifici dell’Osservatorio Vera C. Rubin, finanziato congiuntamente dalla National Science Foundation (NSF) degli Stati Uniti e dall’Ufficio per la Scienza del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti (DOE/SC), hanno scoperto una serie senza precedenti di asteroidi. Tra questi figurano centinaia di mondi lontani oltre Nettuno e 33 asteroidi vicini alla Terra precedentemente sconosciuti. Secondo i dati preliminari, gli scienziati hanno scoperto più di 11.000 nuovi asteroidi. Questi dati sono stati confermati dal Minor Planet Center (MPC).

In un articolo intitolato “L’Osservatorio Rubin potrebbe scoprire riflettori angolari o luci artificiali nel Sistema Solare esterno”, Avi Loeb formula le seguenti osservazioni:

“Nel 2012 ho pubblicato un articolo […] che dimostrava che i telescopi ottici e le campagne di rilevamento esistenti sono in grado di individuare oggetti illuminati artificialmente, paragonabili per luminosità totale a una grande città terrestre, fino ai confini del Sistema Solare. […] Questa idea è ora praticamente realizzabile con l’Osservatorio Rubin.”

“Un’altra interessante classe di oggetti che seguirebbe la legge di luminosità inversamente proporzionale al quadrato della distanza sono i riflettori angolari lungo l’asse Sole-Terra. […] L’Osservatorio Rubin o altri telescopi di rilevamento assomigliano agli occhi di una mosca che volteggia vicino a un lampione e guarda altrove alla ricerca della luce riflessa dagli oggetti nella strada buia.”

“Speriamo che l’Osservatorio Rubin fornisca prove dell’esistenza di fonti di luce artificiale o di un riflettore angolare. Qualsiasi rilevamento di questo tipo renderà sicuramente la nostra vita sulla Terra molto più emozionante.”

Le previsioni di Avi Loeb hanno già iniziato a concretizzarsi in termini di osservazioni disponibili che un giorno potrebbero supportare modelli scientifici, come il progetto Galileo.

Che cos’è esattamente l’archeologia?

Prima di procedere con la nostra analisi di questa scienza emergente, è opportuno rivedere brevemente i fondamenti della materia: che cos’è l’archeologia?

Questa disciplina può essere fatta risalire a diverse migliaia di anni fa, a un’epoca precedente all’invenzione dei telescopi. La parola “archeologia” deriva dal termine greco ἀρχαιολογία “arkhaiologia”, che a sua volta deriva da ἀρχαῖος “arkhaîos”, che significa “antico”, e λόγος “logos”, che significa “discorso, parola, studio, scienza”. Più specificamente, deriva dal dialetto attico, la variante del greco antico parlata nella regione di Atene. L’attico è spesso considerato la forma “classica” della lingua, poiché era usato da grandi autori come Platone, Sofocle e Tucidide, e servì da base per la lingua letteraria della maggior parte dell’antichità.

In altre parole, l’archeologia è letteralmente la scienza delle cose antiche; inoltre, va notato che questa disciplina non è di esclusiva competenza della cultura occidentale. Ad esempio, in cinese, il termine moderno è 考古学 (kǎogǔxué), dove 考 (kǎo): esaminare, studiare, verificare; 古 (gǔ): antico, antichità; 学 (xuē): studio, scienza.

A differenza del greco archaiologia (discorso sull’antico), il cinese enfatizza l’atto di indagine e di verifica concreta (考). Ciò riflette una tradizione accademica molto antica, quella della “filologia probatoria” (考据学, kǎojùxué) sviluppatasi durante la dinastia Qing (XVII-XVIII secolo), in cui i testi classici venivano verificati esaminando iscrizioni su osso, bronzo o pietra.

Di conseguenza, il significato della parola “archeologia” in senso moderno è, di per sé, una forma di sincretismo tra la filosofia degli antichi greci — più guidata dal logos — e la filosofia probatoria cinese, che probabilmente emerse attraverso scambi come quelli dei missionari gesuiti del XVI secolo, come Matteo Ricci, il quale adottò una strategia di accomodamento culturale, abbracciando le pratiche degli studiosi confuciani.

Dopotutto, come recita il detto di Ambrogio di Milano: si fueris Rōmae, Rōmānō vīvitō mōre; si fueris alibī, vīvitō sicut ibi . Letteralmente: “Se sei a Roma, vivi come i romani; se sei altrove, vivi come si vive lì”.

Archeologia moderna e spazio profondo

Torniamo ora al XXI secolo dopo questa breve digressione storica. Come abbiamo visto in precedenza, gli antichi erano già appassionati di studiare le proprie radici. Sorge quindi la domanda su come questo possa essere applicato alla conquista dello spazio. L’argomento è immediatamente più complesso e per un semplice motivo: la mancanza di reperti. L’archeologia spaziale è ancora agli albori. Sulla Terra, l’archeologia ha beneficiato di centinaia di anni di esperienza, decine di migliaia di reperti umani da studiare, classificare, analizzare stratigraficamente e così via. Ma quando iniziamo a guardare in alto verso il cielo e ad osservare i cieli, tutto cambia. La storia umana – anche se includiamo la preistoria – abbraccia centinaia di migliaia di anni. Lo spazio, e quindi il potenziale esogeno, si misura in un’unità del tutto diversa: gli eoni, dove un eone equivale a un miliardo di anni terrestri. Questa scienza si trova attualmente in una sorta di paradosso temporale che potrebbe ricordare i primi tempi dell’egittologia.

Per citare una famosa affermazione del XX secolo di Flinders Petrie:

In pochi tipi di lavoro i risultati dipendono così direttamente dalla personalità del lavoratore come negli scavi. […] Negli ultimi anni l’idea di scavare semplicemente per un bottino redditizio, o per offrire un nuovo brivido a chi è stanco, si è diffusa in modo spiacevole, almeno in Egitto. Una concessione per scavare viene richiesta proprio come una concessione di un monastero durante la Dissoluzione: l’uomo che ha influenza o conoscenze, un titolo o una connessione commerciale, pretende di tentare la fortuna con i bottini della terra. La ricerca dell’oro non comporta almeno alcuna responsabilità morale […] ma rovinare il passato comporta un grave errore morale […].

Uno sguardo più attento all’attuale metodologia dell’archeologia spaziale rivela che i professionisti utilizzano il concetto di SETA, ovvero Search for Extraterrestrial Artifacts (Ricerca di manufatti extraterrestri), introdotto negli anni ’80 come complemento al SETI, che indaga lo spazio profondo alla ricerca di segnali. Questo approccio si basa sull’idea che i manufatti, a differenza dei segnali radio, possano persistere per milioni, persino miliardi di anni. In questo modo aggira il problema principale del SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence): la necessità che una civiltà trasmetta un segnale proprio nel momento in cui stiamo ascoltando. Il progetto Galileo, guidato da Avi Loeb, è l’iniziativa più pubblicizzata che attualmente segue questo approccio.

La ricerca può assumere diverse forme: analizzare anomalie radar, cercare riflessi di luce artificiale, rilevare calore anomalo o analizzare la composizione chimica dei suoli per trovare residui industriali. Tuttavia, questo metodo è ben lungi dall’essere universalmente accettato nella sua forma attuale. Milan Ćirković, astronomo e astrofisico serbo, ha coniato il concetto di Catch-22 del SETI, ispirato a un racconto breve del 1961 di Joseph Heller, che descrive una situazione assurda in cui si è intrappolati in un circolo vizioso di regole contraddittorie. Nella versione di Heller, un pilota che richiede una valutazione psicologica per essere dichiarato “pazzo” e smettere di volare dimostra, proprio con l’atto stesso di richiederla, di essere sano di mente… e deve quindi continuare le sue pericolose missioni. Ciò che Milan descrive con il Catch-22 del SETA è una regola di validazione circolare:

Per dimostrare che un oggetto è artificiale, bisogna prima dimostrare che non è naturale. Ma per dimostrare che non è naturale, bisogna già sapere come appare ciò che è naturale on quanto questa conoscenza potrebbe essere contaminata da artefatti non rilevati.

Il quadro delle tecno-signature è intrinsecamente antropocentrico, poiché è progettato per rilevare civiltà che assomigliano alla nostra ma sono più avanzate. Di conseguenza, non tiene conto di civiltà biologiche non tecnologiche complesse o di quelle che operano in modi radicalmente diversi, come quelle chimiche, biologiche o quantistiche senza emissioni elettromagnetiche.

Nel suo articolo del 2001, “The Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI)”, Jill Tarter, figura pionieristica nel campo dell’intelligenza extraterrestre e cofondatrice e membro del consiglio di amministrazione del SETI, offre approfondimenti su questo argomento.

L’intelligenza è difficile da definire quanto la vita e impossibile da rilevare a distanza. Tutte le ricerche di intelligenza extraterrestre sono in realtà ricerche di tecnologie extraterrestri rivelate attraverso manufatti fisici, particelle energetiche o radiazioni elettromagnetiche.

Dati mancanti secondo Ross Coulthart

In un programma andato in onda pochi giorni fa su News Nations, Ross, accompagnato da Meagan Medick, produttrice editoriale del canale di notizie, il giornalista investigativo ha rivisitato un incidente risalente al maggio 2023:

Vorrei anche chiedere cosa ho visto personalmente a Huntsville al Marshall Space Center quando mi trovavo lì per la conferenza della coalizione scientifica per lo studio degli UAP nel maggio del 2023. E cosa ho visto in compagnia dell’ex moglie di un amministratore della NASA e anche in compagnia di un’altra persona. Noi tre ne siamo stati testimoni.

Circa otto o nove oggetti a forma di uovo, chiaramente anomali, sono emersi da dietro la stazione spaziale mentre guardavamo su un monitor e si sono spostati attraverso lo schermo. Quando ho affrontato il direttore del Marshall Space Center e gli ho chiesto di quegli oggetti, che diavolo fossero, ho pensato che potessero essere satelliti Starlink appena lanciati. Lui ha detto: “No, non sono Starlink”.

Si è girato e ha guardato la giovane donna responsabile della gestione delle comunicazioni con la stazione spaziale.

Lei ha premuto un interruttore e all’improvviso lo schermo si è spento ed è apparso un messaggio che diceva che la trasmissione verso la stazione spaziale era stata temporaneamente interrotta. L’ho visto con i miei occhi e, per quanto mi sforzi, non riesco a spiegarmi ciò che ho visto se non che mi è sembrato sospetto che all’improvviso oggetti anomali si mostrassero a noi sullo schermo e che all’interno della NASA fosse stata presa la decisione di nascondere quegli oggetti alla vista del pubblico. E non appena ho cercato di chiedere al direttore del Marshall Space Center cosa fosse ciò che avevamo visto, sapete cosa ha fatto?

Ha lasciato la stanza e non è più tornato.

La sua testimonianza è quella di un osservatore, non di uno scienziato, e non prova nulla sulla natura degli oggetti in questione. Tuttavia, ciò che documenta è reale e verificabile: esiste un fenomeno ricorrente di interruzioni nelle trasmissioni “live” della ISS durante la comparsa di oggetti non identificati, catturato decine di volte da osservatori civili a partire dagli anni 2010.

La NASA attribuisce sistematicamente queste interruzioni a problemi tecnici automatici. Sebbene questa spiegazione sia plausibile, non è stata sufficientemente verificata in modo indipendente. Nel caso della testimonianza di Ross Coulthart, tuttavia, l’interruzione sembra essere stata intenzionale da parte di un dipendente. Ciononostante, una semplice ricerca su Google rivela un modello di legami causali tra la NASA e il Dipartimento della Difesa, il che suggerisce che le interruzioni in questione possano far parte di una procedura standard derivante dalla compartimentazione delle informazioni.

La ricercatrice svedese Beatriz Villarroel, astrofisica presso Nordita (Stoccolma), sta cercando di colmare una lacuna significativa nella sua ricerca con i suoi progetti VASCO ed ExoProbe.

VASCO (Vanishing and Appearing Sources during a Century of Observations) prevede un confronto tra lastre fotografiche astronomiche risalenti a prima del 1957 (prima dello Sputnik, e quindi prima di qualsiasi presenza umana in orbita) con dati moderni per identificare i transienti: sorgenti luminose che appaiono o scompaiono senza alcuna spiegazione nota. Diverse decine di candidati sono stati pubblicati su riviste sottoposte a revisione paritaria.

Il lavoro di Villarroel si distingue per il suo approccio rigoroso, che lo differenzia dai suoi concorrenti. Piuttosto che offrire conclusioni generiche, documenta meticolosamente le anomalie e propone metodi per verificarle. Il suo team è stato inoltre trasparente riguardo ai limiti del proprio lavoro, riconoscendo che i transitori VASCO potrebbero avere spiegazioni convenzionali, quali artefatti fotografici, satelliti dell’era sovietica non catalogati o errori di calibrazione. Questo non è solo un segno di umiltà; è un riflesso del processo scientifico in continua evoluzione.

Il collegamento con la testimonianza di Coulthart riguarda meno una conferma reciproca e più una convergenza di questioni. Se in orbita esistono oggetti non registrati, indipendentemente dalla loro natura, essi richiedono strumenti di osservazione civili indipendenti in grado di produrre dati che le istituzioni non possono filtrare o classificare. È qui che entra in gioco ExoProbe. Questo progetto rientra nell’ambito dell’archeologia spaziale, non come conferma di un’ipotesi, ma come infrastruttura di rilevamento rigorosa per una scienza che è ancora nelle sue fasi iniziali.

ExoProbe va oltre, costituendo una rete di telescopi civili coordinati che cercano attivamente oggetti artificiali non catalogati nell’orbita terrestre, utilizzando l’ombra della Terra come filtro naturale per eliminare i satelliti umani conosciuti.

L’approccio è metodologicamente valido; produce dati verificabili, pubblica i propri protocolli e opera all’interno del quadro di riferimento sottoposto a revisione tra pari che Loeb, paradossalmente, ha spesso aggirato.

Il quadro giuridico e normativo dei protocolli NASA-DoD

Se osserviamo più da vicino i meccanismi e i protocolli di censura all’interno della NASA – proprio come farebbe un archeologo o uno storico – ciò riflette la realtà della professione, ben lontana dai titoli sensazionalistici della stampa. L’archeologo trascorrerà molto tempo negli archivi, mentre lo storico studierà attentamente pergamene oscure, il più delle volte scritte in lingue morte.

Ma cosa succede se applichiamo la stessa metodologia a loro? Beh, potremmo trovare cose come l’Ordine Esecutivo 13526 del Programma di Sicurezza Informatica della NASA (14 CFR Parte 1203). Questo programma, che coordina le loro azioni con il Dipartimento della Difesa, mira in particolare a garantire “un ragionevole coordinamento e coerenza con altri dipartimenti e agenzie governative” (14 CFR § 1203.201).

Il National Aeronautics and Space Act conferisce esplicitamente all’amministratore della NASA l’autorità di stabilire «i requisiti di sicurezza, le restrizioni e le misure di salvaguardia che ritiene necessari nell’interesse della sicurezza nazionale». In altre parole, l’osservazione di Ross Coulthart può essere sostenuta dai meccanismi amministrativi dell’istituzione in questione.

E per citare J. Robert Oppenheimer (il padre della bomba atomica, nel 1955):

Non ci sono segreti nel mondo della natura. Ci sono segreti nei pensieri e nelle intenzioni degli uomini.

Oppure Leo Szilard (inventore della reazione a catena nucleare):

«L’arma più potente del Progetto Manhattan non era la bomba atomica, era il timbro SECRET».

Allo storico della scienza Alex Wellerstein, rinomato esperto di segretezza nucleare, è inequivocabilmente attribuita una versione di questa affermazione: “Il timbro SECRET è l’arma più potente mai inventata.” Essa compare, in particolare, nel suo libro *Restricted Data: The History of Nuclear Secrecy in the United States* ed è riportata sulla home-page del suo blog molto seguito sull’argomento.

Per riassumere, un osservatore esterno potrebbe dire che ciò rappresenta un paradosso: la scienza si basa su fenomeni osservabili per formulare teorie intese a spiegare la realtà. Quando si analizza la natura effettiva della corrispondenza tra gli scienziati che fondarono il Jet Propulsion Laboratory – vale a dire Jack Parsons ed Edward Forman, per esempio – si trovano scambi con Wernher von Braun, l’inventore del razzo V2, che a sua volta fu poi trasferito negli Stati Uniti tramite l’Operazione Paperclip. Fu nominato direttore del Marshall Space Flight Centre, il che può sembrare in qualche modo ironico e illustrativo della tensione tra la retorica militare e la realtà della collaborazione scientifica, che richiede cooperazione tra le persone. Eppure i meccanismi di censura sembrano piuttosto rallentare la nostra comprensione del fenomeno UAP. Da un lato, i militari giustificano la censura per motivi di bilancio o di difesa; dall’altro, questa stessa censura crea un collo di bottiglia nella conoscenza.

Il grande silenzio delle istituzioni

Lo Smithsonian, il British Museum e il Louvre semplicemente non hanno un dipartimento dedicato alla possibilità dell’archeologia spaziale. Nel quadro dell’archeologia tradizionale, questo concetto viene immediatamente liquidato come pseudo-archeologia o fantascienza sulla scia di “Ancient Aliens”. Tuttavia, cominciano a farsi sentire alcune voci:

Kathryn Denning (antropologa e archeologa, York University): Il suo lavoro si concentra sulle questioni etiche e sociali relative alla ricerca della vita nell’universo, comprese le implicazioni della scoperta di manufatti. Applica una prospettiva antropologica autentica al SETI e al SETA.

NASA – Douglas Vakoch (archeologo): Questa è probabilmente l’iniziativa più ufficiale. Vakoch, archeologo, ha curato nel 2014 la pubblicazione del libro *Archaeology, Anthropology, and Interstellar Communication* per la NASA. Il libro esplora esplicitamente come l’archeologia e l’antropologia possano contribuire alla ricerca di intelligenza extraterrestre.

Sebbene anche il lavoro di Douglas Vakoch sia intrappolato in una situazione di stallo, il libro è una sorta di studio che mette a confronto elementi come il lineare B miceneo con ciò che potrebbe costituire una scrittura esogena, senza tuttavia proporre un quadro analitico non antropocentrico…

Tra le menzioni d’onore, potremmo anche citare l’articolo: «A call for proactive xenoarchaeological guidelines – Scientific, policy and socio-political considerations», scritto da Ben W. McGee, un «geo-scienziato interdisciplinare» che lavora come ingegnere di radioprotezione e docente a tempo parziale presso un college comunitario (College of Southern Nevada).

Per inciso, è curioso che il termine “xeno-archeologico” possa richiamare alla mente un’oscura pergamena della Biblioteca Imperiale di Terra nell’universo di Warhammer 40.000; tuttavia, l’uso di “exo” o “xeno” deriva da una distinzione radicata, ancora una volta, nel greco attico:

Exo (dal greco exō, “fuori”): si riferisce all’origine extraterrestre dell’oggetto di studio. Usiamo il termine “eso-archeologia” per indicare lo studio di resti materiali provenienti da un luogo diverso dalla Terra, sia che si tratti di resti naturali (ad es. meteoriti) o artificiali (ad es. potenziali sonde). Il prefisso sottolinea l’estraneità dell’origine rispetto al nostro pianeta.

Xeno (dal greco xenos, «straniero, diverso»): si riferisce all’alterità radicale, a ciò che è fondamentalmente non umano nella sua natura, intenzione e cognizione. Il prefisso sottolinea l’estraneità cognitiva e tecnologica, non solo geografica.

Una scienza ancora alla ricerca delle proprie fondamenta

L’archeologia spaziale è un campo che esiste più nelle intenzioni che nei protocolli. Ha un potenziale oggetto di studio – i manufatti esogeni – ma non possiede ancora gli strumenti metodologici per identificarli in modo rigoroso. Il paradosso di Ćirković non è una curiosità filosofica: è l’ostacolo fondamentale che la disciplina deve superare prima di poter rivendicare lo status di scienza a tutti gli effetti.

Ciò che manca gravemente è ciò che l’archeologia terrestre ha impiegato secoli a costruire: una stratigrafia di riferimento, assemblaggi comparativi, una definizione operativa di manufatto e, soprattutto, una comunità interdisciplinare che includa i professionisti sul campo – non solo astrofisici che sognano ad alta voce nei loro articoli su Medium.

La citazione di Flinders Petrie all’inizio di questo articolo non è insignificante. Nel 1904, gli scavi in Egitto assomigliavano a ciò che è oggi l’archeologia spaziale: un campo di attività in cui l’entusiasmo e il clamore mediatico superano di gran lunga il metodo. La differenza è che Petrie aveva dei manufatti sotto i piedi. Loeb, dal canto suo, spera ancora di trovarne alcuni.

Ciò non significa che l’approccio sia privo di valore. Gli strumenti vengono perfezionati, stanno emergendo protocolli e voci come quelle di Kathryn Denning e Douglas Vakoch stanno finalmente introducendo il rigore antropologico e archeologico di cui il campo ha bisogno. Il telescopio Vera C. Rubin produrrà dati senza precedenti.

La domanda non è se la disciplina prenderà forma, ma come, e se avrà la pazienza di gettare le sue fondamenta metodologiche prima di proclamare le sue scoperte.

Nel frattempo, l’archeologia spaziale rimane ciò che è: una seria promessa in un campo ancora in costruzione; come qualsiasi scavo che sta appena iniziando.

Verifica della traduzione all’inglese di Piero Zanaboni

Il 27 febbraio 2026, il 68enne maggior generale in pensione William Neil McCasland (i cui servizi prestati ai massimi livelli di segretezza nell’ambito militare lo rendono uno dei militari più informati degli Stati Uniti per quanto riguarda i segreti più reconditi e oscuri del Paese, tra cui il famoso «programma Legacy», ovvero il programma di recupero e di retro ingegneria di UAP/UFO non umani precipitati), lasciò la sua casa ad Albuquerque, nel New Mexico, senza orologio né telefono, ma con uno zaino, un portafoglio e un revolver calibro 38 nella fondina per andare a correre, e non fece più ritorno.

La moglie preoccupata, Susan McCasland-Wilkerson, ha contattato la polizia e le ricerche sono state avviate rapidamente nel quartiere dove il generale era solito andare a correre. Non essendo riusciti a trovarlo, le ricerche si sono estese a oltre 600 abitazioni del quartiere, con il controllo di tutte le telecamere ambientali e di quelle per la fauna selvatica, senza alcun risultato. È stata trovata una felpa dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti, ma non è chiaro se appartenesse al generale.

Alla ricerca si sono uniti guardie a cavallo e tre diversi tipi di cani da ricerca, compresi i cani da cadavere (cani da rilevamento di resti umani), oltre a droni ed elicotteri, alcuni dei quali dotati di telecamere a infrarossi. Sfortunatamente, il caldo insolito di quel giorno ha dato a tutte le rocce una impronta termica che ha reso impossibile distinguere un corpo umano. È stato diramato un allarme “argento”. Ciò indica che si tratta di una persona con problemi di salute, o di una persona di età superiore ai cinquant’anni, o che la persona ha bisogno di farmaci. Alcune voci hanno attribuito la scomparsa al fatto che il generale soffrisse di demenza.

Questo è stato fermamente smentito dalla moglie. Lei insiste che lui è in ottima forma, sia fisicamente che mentalmente. È un escursionista esperto, che conosce molto bene l’ambiente intorno ad Albuquerque. Anche la polizia ha confermato che non soffriva di alcun tipo di demenza. Tuttavia, a quanto pare, lui aveva riferito di soffrire di episodi di annebbiamento mentale. La polizia insiste però sul fatto che ciò non significa in alcun modo che fosse mentalmente incapace. Tuttavia, la pubblicazione il 2 aprile della chiamata al 911 della signora McCasland-Wilkerson aggiunge un altro colpo di scena alla storia, poiché nella chiamata lei menziona che lei e il marito avevano recentemente consultato un medico a causa dei suoi problemi fisici e mentali, quali ansia, problemi di memoria a breve termine e insonnia. Nella chiamata lei suggerisce di ritenere che lui non voglia essere ritrovato, poiché ha spento il telefono e lo ha lasciato a casa.

È inoltre preoccupante che il generale abbia portato con sé una pistola, cosa che normalmente non fa quando va a fare escursioni. La chiamata al 911 rivela anche che McCasland aveva menzionato di non voler vivere con il deterioramento del corpo e della mente. Tuttavia, sua moglie ha successivamente insistito sul fatto che il generale non fosse affatto in uno stato d’animo suicida. E perché nessuna lettera d’addio? Verrebbe da pensare che un pianificatore attento come lui avrebbe lasciato qualche spiegazione per la sua famiglia. Il giornalista investigativo Ross Coulthart è stato tra i primi ad allertare l’opinione pubblica su questa vicenda sconcertante. Ha deplorato il fatto che i media non abbiano prestato attenzione alla questione per molto tempo, mentre hanno trattato in modo molto approfondito il caso della scomparsa di Nancy Guthrie, madre di un noto presentatore televisivo.

Ora stanno recuperando il ritardo con i propri servizi, così come la comunità ufologica. Coulthart considera la scomparsa di estrema importanza e gravità, e a ragione, in quanto il generale McCasland non è un generale statunitense qualsiasi.

Da giovane, il generale McCasland ha studiato all’Accademia dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti, al Massachusetts Institute of Technology, all’Air War College e all’Università di Harvard, dove i suoi eccellenti risultati sono stati notati e lo hanno portato a essere coinvolto in alcuni progetti altamente riservati, solitamente riservati a persone più mature in termini di età ed esperienza. Il curriculum del generale è impressionante ma troppo lungo per essere riassunto qui, quindi ecco solo alcuni degli incarichi di più alto profilo che ha ricoperto durante la sua illustre carriera:

• Una serie di progetti riservati nei suoi primi anni nell’esercito

• Direttore della pianificazione delle missioni per l’Aerospace Data Facility

• Responsabile dell’Space Based Laser Project Office presso la Los Angeles Air Force Base (LAAFB)

• Direttore del programma di sistemi e ingegnere capo dell’Ufficio del programma congiunto Navstar GPS, l’autorità di controllo del Sistema di Posizionamento Globale per applicazioni governative, commerciali e di consumo.

• Direttore dell’ala del materiale, Direzione dei veicoli spaziali dell’Air Force Research Laboratory

• Comandante del Phillips Research Site presso la base aerea di Kirtland, dove ha lavorato a stretto contatto con il National Reconnaissance Office (NRO)

• Vice comandante dell’Ogden Air Logistics Centre

• Vice comandante dello Space and Missile Systems Centre.

• Direttore degli acquisti spaziali presso l’Ufficio del Sottosegretario dell’Aeronautica Militare

• Direttore dei programmi speciali presso l’Ufficio del Sottosegretario alla Difesa per gli Acquisti, la Tecnologia e la Logistica.

• Segretario esecutivo del Comitato di supervisione del Programma di Accesso Speciale (SAPOC), responsabile dell’organismo di supervisione e revisione con piena competenza su tutte le conoscenze, le capacità e i programmi più sensibili e segreti d’America.

• Comandante dell’Air Force Research Laboratory presso la Wright-Patterson Air Force Base, Ohio, dove ha guidato progetti per miliardi di dollari nel campo delle scienze dei materiali avanzati e della ricerca sulle armi del futuro in uno dei più grandi centri scientifici del Dipartimento della Difesa.

• Da quando si è ritirato dall’esercito, il generale McCasland è stato direttore tecnico presso una società chiamata “Applied Technology Associates”, specializzata in difesa missilistica, armi a energia diretta, guerra cibernetica e guerra spaziale.

Sapendo tutto questo, non sorprende che l’FBI sia stata chiamata ad aiutare le autorità locali a risolvere la questione, ma ciò che è più significativo è il coinvolgimento della Base Aerea di Kirtland. Questo è a dir poco insolito e contribuisce in qualche modo a rafforzare l’idea che Coulthart non sia l’unico a preoccuparsi di qualcosa di sinistro legato alla scomparsa del generale.

Potrebbe tuttavia esserci una spiegazione semplice, come il fatto che la base di Kirtland volesse aiutare a trovare “uno dei propri”, in considerazione dei suoi servizi passati e per lealtà e amicizia nei suoi confronti. Per inciso, mentre era alla base aerea di Kirtland, McCasland aveva uno stretto rapporto con Michael Duggin, che era stato a sua volta ricercatore di UFO per anni, lavorando come assistente del ricercatore capo del Progetto Blue Book, J. Allen Hynek.

Coulthart sostiene che il generale McCasland, con il suo bagaglio di conoscenze, potrebbe essere estremamente prezioso per gli avversari degli Stati Uniti, in particolare Russia e Cina. Infatti, nella lotta per la supremazia in tutti i campi, ma in particolare nella corsa allo spazio, una persona a conoscenza delle più recenti tecnologie spaziali e della retro ingegneria degli UAP precipitati e recuperati è estremamente preziosa se si riesce a farla parlare.

Una settimana dopo la scomparsa del generale, sua moglie Susan ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che, mentre suo marito era nell’Aeronautica Militare, aveva avuto accesso a programmi e informazioni altamente riservati, ma erano anni che non vi aveva più accesso ed è improbabile che li abbia portati con sé, così come è improbabile che qualcuno lo abbia rapito per questo motivo. Coulthart insiste sul fatto che, sebbene McCasland abbia lasciato l’esercito nel 2013, ha continuato a lavorare con il Dipartimento della Difesa e il Pentagono su progetti segreti di difesa. La signora McCasland-Wilkerson ha affermato che è anche vero che ha avuto un breve legame con la comunità UAP attraverso Tom DeLonge, fondatore dell’organizzazione “To the Stars Academy” (TTSA).

McCasland ha lavorato con lui dopo il suo ritiro dall’esercito come consulente in materia di tecnologia e questioni scientifiche, ma lei non crede che quel legame con la ricerca sugli UAP possa essere un motivo per rapirlo. Ha anche affermato nel suo post su Facebook: “Neil non possiede alcuna conoscenza particolare sui corpi degli extraterrestri e sui detriti dell’incidente di Roswell conservati a Wright-Patt” (base aerea di Wright-Patterson). Tuttavia, ciò è in netto contrasto con le informazioni apprese attraverso le e-mail trapelate da Wikileaks nel 2016, che hanno portato alla sconfitta di Hillary Clinton, quando ci si aspettava che vincesse le elezioni contro Donald Trump.

Le e-mail hanno rivelato che il generale McCasland era molto coinvolto nelle conversazioni e nelle strategie per portare alla divulgazione degli UAP con il responsabile della campagna di Clinton, John Podesta. Inoltre, le e-mail trapelate mostrano che alle conversazioni partecipavano anche l’ex dirigente e vicepresidente della Skunk Works della Lockheed Martin, Robert F. Weiss, e il maggiore generale in pensione Michael Kerry. Stavano discutendo e pianificando un progetto di divulgazione coordinato con il Dipartimento della Difesa, l’Agenzia Nazionale di Intelligence e l’Agenzia Nazionale Oceanografica e Atmosferica (NOAA) affinché Clinton divulgasse la verità sull’Intelligenza Non Umana (NHI) al pubblico americano e al mondo intero.

Coulthart spiega :

«Il 24 settembre 2016, Neil McCasland ha formulato delle raccomandazioni per un memorandum della Casa Bianca, presumibilmente da parte di una futura presidenza di Hillary Clinton, che avrebbe stabilito le istruzioni per divulgare le informazioni in coordinamento con il Dipartimento della Difesa, il Direttore dell’Intelligence Nazionale e la NOAA, l’Amministrazione Nazionale Oceanica e Atmosferica. Questo sembra indicare che il generale Neil McCasland stesse elaborando un piano per la divulgazione degli UAP.

Si trattava dei livelli più alti della Casa Bianca. È fuori dubbio che quest’uomo sia la figura più importante negli Stati Uniti ad essere così coinvolta in prima linea nella riflessione sulla divulgazione. Ha riconosciuto l’importanza di una divulgazione controllata. È lui l’uomo che è scomparso. La sua scomparsa dovrebbe destare grave preoccupazione e sono sicuro che lo sia per le persone nell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti.

Una email in particolare da Tom DeLonge a John Podesta menzionava addirittura quanto McCasland lo avesse aiutato con consigli su come portare avanti la divulgazione e come lo avesse aiutato a mettere insieme il team di consulenti. Menzionava anche che il Generale aveva lavorato per due anni al laboratorio di Wright-Patterson dove sarebbero stati conservati i resti dell’incidente di Roswell.

Tom DeLonge ha raccontato al podcaster Joe Rogan di aver incontrato “il Generale” (all’epoca non ne menzionò il nome, ma sappiamo dalle e-mail trapelate da Wikileaks che si trattava di McCasland), il quale gli parlò della realtà degli UAP e degli alieni e di come esista un’intelligenza non umana (NHI) che interagisce con questo pianeta. Rivelò inoltre che durante la guerra fredda l’esercito statunitense recuperò una forma di vita. Tom DeLonge ha dichiarato che il Generale lo stava informando e incoraggiando a creare la TTSA al fine di sensibilizzare l’opinione pubblica sul fatto che esiste un’intelligenza non umana che interagisce con il pianeta Terra.

Nel febbraio 2026, a Hillary Clinton, durante una deposizione a porte chiuse presso la Commissione di Vigilanza della Camera degli Stati Uniti riguardante Jeffrey Epstein, è stato chiesto se fosse soddisfatta del fatto che il presidente Donald Trump avesse ordinato di rendere pubblici tutti i fascicoli sugli UAP. Ha risposto di sì, a condizione che i fascicoli relativi a questioni di sicurezza nazionale rimanessero riservati. Ha aggiunto che si trattava di una questione importante per molte persone e che “tutto ciò che può essere reso pubblico dovrebbe esserlo”. Ha aggiunto che se fosse stata eletta, avrebbe ascoltato il consiglio di John Podesta (sulla divulgazione). È stato suggerito che forse la moglie del generale stia minimizzando la quantità di conoscenze di suo marito sugli UAP/NHI nella speranza che ciò lo mantenga più al sicuro. Ma inoltre, sebbene sia presumibilmente interessata all’argomento e al suo lavoro (lei stessa è un’astrofisica, ex candidata astronauta della NASA, tenente colonnello dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti e, secondo Ross Coulthart nel suo libro “In Plain Sight”, ha partecipato alle riunioni segrete sugli UAP con suo marito, e ovviamente sarebbe a conoscenza delle e-mail trapelate), non ha lo stesso livello di autorizzazione del marito e quindi non dovrebbe essere a conoscenza di tutto ciò che lui sa.

Come rivelato da diversi informatori, tra cui David Grush nell’udienza congressuale sugli UFO del 2023 e Lue Elizondo (tra gli altri), i presunti custodi del segreto sulla presenza degli NHI sulla Terra non si sono fermati davanti a nulla – compreso l’omicidio – per evitare che la questione diventasse di dominio pubblico. Coulthart sottolinea il fatto che la scomparsa è avvenuta poco dopo la direttiva del presidente Donald J. Trump del 20 febbraio di rendere pubblici tutti i fascicoli sugli UFO. Ne consegue che il generale McCasland, in quanto persona precedentemente molto coinvolta nei segreti sugli UAP e consigliere chiave nel progetto di declassificazione, potrebbe essere visto da chi si oppone alla divulgazione come qualcuno da mettere a tacere.

Quindi McCasland potrebbe essere ricercato per parlare, o per essere messo a tacere, ed entrambi gli scenari lo mettono in grave pericolo.

La trama si infittisce se si considera anche che Monica Jacinto Reza, una scienziata missilistica che ha creato e brevettato una “superlega” utilizzata nella costruzione di ambienti missilistici ad alto contenuto di ossigeno mentre era presso il Laboratorio dell’Aeronautica Militare diretto da McCasland, è scomparsa nel giugno 2025 sulle montagne di Angeles in California. La cosa strana è che, mentre le squadre di ricerca erano ancora all’opera, qualcuno che rimane ancora oggi anonimo e sconosciuto ha pubblicato un necrologio in cui si affermava che era morta il giorno stesso della sua scomparsa. Non c’è mai stato alcun necrologio ufficiale né certificato di morte perché il suo corpo non è mai stato ritrovato. Appena quattro giorni dopo la scomparsa di Reza, anche Melissa Casias, consulente scientifica e assistente amministrativa presso il Laboratorio Nazionale di Los Alamos (LANL), che lavorava a stretto contatto con il generale McCasland nella ricerca aerospaziale statunitense, è scomparsa.

Il 16 febbraio 2026, Carl Grillmair, un rinomato astrofisico che secondo quanto riferito lavorava a progetti di telescopi alimentati da tecnologia militare e a cui è attribuito il merito di aver trovato acqua su un pianeta lontano, è stato ucciso a colpi di pistola nella sua casa in California. Il generale McCasland supervisionava il suo lavoro…

Questi casi hanno scatenato discussioni e parallelismi con altre morti e sparizioni avvenute prima di essi. Va notato che, in totale, sono coinvolti nove scienziati. Tutti lavoravano a progetti spaziali di alto livello, alla ricerca nucleare e/o alla ricerca relativa agli UAP.

Di seguito è riportata una cronologia delle sparizioni o dei decessi. Da notare la ricorrenza del JPL e del laboratorio di Los Alamos…

1. Il 30 luglio 2023, all’età di 59 anni, è deceduto Michael David Hicks, ricercatore presso il Jet Propulsion Laboratory (JPL) della NASA, autore di oltre 80 articoli scientifici e membro di diversi team che aiutavano la NASA a comprendere le proprietà fisiche di comete e asteroidi. La causa della morte non è mai stata resa pubblica e non è stato possibile trovare alcuna traccia di un’autopsia. Hicks era coinvolto nel Progetto DART, il test della NASA per verificare se gli esseri umani potessero deviare asteroidi pericolosi dalla Terra. Ha anche lavorato alla missione Deep Space 1, che ha testato una nuova tecnologia spaziale sviluppata da Carl Grillmair al JPL.

2. Il 4 luglio 2024 – Frank Maiwald, un ricercatore del Jet Propulsion Laboratory della NASA, è morto a Los Angeles all’età di 61 anni, senza che venisse resa nota la causa della morte. La sua prematura scomparsa sembra essere passata inosservata ai media e al grande pubblico fino ad ora.

3. Il 4 maggio 2025 – Anthony Chavez, un ex dipendente del Los Alamos National Laboratory, è scomparso durante una passeggiata e non è mai stato ritrovato.

4. 22 giugno 2025: Monica Reza: vedi sopra.

5. 26 giugno 2025: Melissa Casias: vedi sopra

6. 12 dicembre 2025: Jason Thomas, un ricercatore della Novartis è scomparso durante un’escursione. Il suo corpo è stato recuperato da un lago il 17 marzo 2026. Non è stata trovata alcuna causa di morte.

7. 15 dicembre 2025: Nuno Loureiro, direttore del Plasma Science and Fusion Center del MIT, è stato ucciso nella sua casa di Brookline, nel Massachusetts.

8. 16 febbraio 2026 – Carl Grillmair: vedi sopra

9. 27 febbraio 2026 – William Neil McCasland, protagonista di questo articolo.

Coincidenze o uno schema? Come sempre, non bisogna saltare alle conclusioni ma continuare a porre domande, come fa il deputato Tim Burchett, che vede uno schema chiaro in queste morti e sparizioni apparentemente non collegate, e osserva che il lavoro che molti di loro stavano svolgendo è stato collegato a teorie sui veicoli spaziali extraterrestri.

Il deputato Eric Burlison, che guida la campagna per una maggiore trasparenza sugli UAP al Congresso, ha chiesto all’FBI di indagare su un possibile collegamento. Le sue domande sono motivate dagli omicidi mascherati da suicidi tra persone intenzionate a fare da informatori nei circoli della ricerca sugli UAP.

Il deputato Tim Burchett, membro della Commissione di Vigilanza della Camera che indaga sulle segnalazioni di UAP, ha dichiarato: “Sta succedendo qualcosa di oscuro. Conosco questi scienziati e ricercatori. Hanno testimoniato. Dobbiamo andare a fondo della questione”, ha detto in una recente intervista. “È semplicemente troppo, stanno succedendo troppe cose in questo momento e, tra l’altro, non ho intenzioni suicide. I numeri sembrano molto alti in questi specifici ambiti di ricerca. Penso che faremmo meglio a prestare attenzione, e non credo che dovremmo fidarci del nostro governo.” Burchett ha anche affermato che diverse fonti gli hanno riferito che McCasland era il custode delle informazioni sugli UAP. Ha anche detto che la cerchia di scienziati che lavorano sull’argomento è molto ristretta e quando succede qualcosa a uno di loro, tutti prestano attenzione. Dice che al momento sono tutti molto nervosi. ‘Questo ha avuto un vero effetto paralizzante. La gente non vuole più parlare della questione degli oggetti volanti non identificati. Ha paura, e probabilmente a ragione».

Interrogata sul possibile collegamento tra questi eventi, la polizia non è stata in grado di confermarne l’esistenza. Tuttavia, l’ex vicedirettore dell’FBI Chris Swecker ha dichiarato: «L’FBI non può esaminare questi casi isolatamente e classificarli come singole persone scomparse». L’ufficio dello sceriffo della contea di Bernalillo ha anche menzionato di essere a conoscenza delle accuse di omicidio in relazione alla questione degli UAP e ha detto: «Solo perché è assurdo non significa che non sia vero, ma dobbiamo esaminare i fatti».

Hanno anche affermato di non poter stabilire se il generale sia stato o meno rapito, né se si sia suicidato o meno. In realtà, non hanno alcuna idea di cosa sia successo al generale…

Infine, alla domanda se a un certo punto fossero stati incaricati dei remote viewer di localizzare McCasland, Ross Coulthart ha detto che due viewer lo avevano contattato indicando due luoghi diversi. Uno di loro riusciva a vedere dei possibili edifici militari in un’area molto lontana

Sentinel News vi terrà aggiornati con le ultime notizie su questo argomento. L’ufficio dello sceriffo della contea di Bernalillo non ha risposto alle domande al momento della stesura di questo articolo.

Verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Come già riportato da Sentinel News, il deputato Burchett è al centro di un polverone mediatico da quando ha dichiarato:

Sono stato informato praticamente da tutte le agenzie governative esistenti. E vi dirò solo questo: se rendessero pubbliche le cose che ho visto, non riuscireste a dormire, stareste svegli la notte a preoccuparvi o a pensare a questa roba.

avrebbe scatenato il finimondo. Questo Paese sarebbe andato in pezzi, credo, se avessero sentito tutto quello che ho sentito io.

In una nuova intervista con TMZ, gli sono state poste ulteriori domande sulle sue dichiarazioni.

Non posso entrare troppo nei dettagli, ma si trattava di approfondire alcune cose che avevamo richiesto. Ed era importante portare questa persona in un ambiente sicuro dove potessimo porgli queste domande. E c’era qualcuno alla riunione con noi. Uno dei miei colleghi, si potrebbe dire, era lì fondamentalmente solo per mandare all’aria tutto e, come si suol dire, mettere i bastoni tra le ruote.

E ogni volta che questa persona faceva una domanda, le risposte erano davvero lì e fornivano dettagli, indirizzi, orari, date e nomi delle persone presenti alla riunione. E questo arrivava fino al ramo esecutivo dei presidenti precedenti, non a quello attuale.

Anche se i funzionari eletti indagano da anni sul presunto insabbiamento degli UAP, ciò che hanno appreso esattamente durante i loro briefing riservati rimane un mistero ancora oggi. L’unica persona che può declassificare le informazioni, il presidente Donald Trump, si è finora rifiutata di farlo.

Secondo Burchett, questi briefing segreti puntano verso il ramo esecutivo, mostrando quanto in alto arrivi il presunto insabbiamento e mettendo in discussione i numerosi presidenti, tra cui Barack Obama, che hanno negato di essere stati informati sugli UAP. Se persino il ramo esecutivo contiene individui che mentono o disobbediscono al presidente degli Stati Uniti, è difficile immaginare come venga effettivamente gestita la principale potenza militare del mondo.

Una situazione ancora peggiore sarebbe se i presidenti degli Stati Uniti avessero effettivamente mentito alla propria popolazione per preservare l’ordine sociale.

Gli è stato poi chiesto quale fosse la natura di ciò che sarebbe stato recuperato: meccanica o biologica. Ha risposto con un sonoro:

Direi che si può tranquillamente affermare entrambe le cose.

Se informatori come David Grusch hanno accennato al recupero di “materiali biologici” durante le operazioni di recupero dei relitti, l’argomento è ancora tabù e viene spesso deriso dai media. Secondo Tim Burchett, è ormai un dato di fatto che gli Stati Uniti abbiano recuperato sia veicoli spaziali non umani, sia corpi alieni. Ha poi spiegato che, nonostante l’apparente divario tecnologico tra noi, non era preoccupato.

Non credo che siamo in pericolo per questo.

Avrebbero potuto distruggerci in un batter d’occhio. Semplicemente non vedo il pericolo.

Penso che abbiano la tecnologia e le capacità di qualcosa che non possiamo capire o che non riusciamo a cogliere.

Gli è stato poi chiesto se ci fossero state interazioni con le persone da parte di questi esseri. Ha risposto:

Sì, ce ne sono state ed è piuttosto incredibile. Ti sto solo dicendo la verità, non ti mentirò, se vuoi sottopormi al poligrafo, lo farò. Ma, sai, questo è ciò che mi ha detto quel tizio.

Questa dichiarazione rivoluzionaria, nonostante la mancanza di prove concrete o testimonianze dirette, risuona nel mondo dell’ufologia, dove le voci su accordi tra i governi e gli alieni sono da tempo oggetto di leggenda. Se la dichiarazione di Burchett riflette lo stato attuale dell’indagine del Congresso sugli UAP, non si può fare a meno di chiedersi quanto sia estesa la presunta copertura.

Verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Jacques Vallée; Casella postale 641650; San Francisco, CA. 94164;

San Francisco, 2 marzo 2026

Lettera aperta a Jean-Jacques Velasco

OGGETTO: «ROSWELL»

Ciao Jean-Jacques,

Le Éditions Trédaniel mi hanno gentilmente inviato il tuo libro su Roswell, e ne sono loro grato. La tua cortese dedica mi porta a credere che potremmo ancora riuscire a comunicare, nonostante i molteplici attacchi personali contro la mia integrità e le mie capacità di ricercatore scientifico e investitore finanziario contenuti nel tuo libro.

Dopo aver letto il libro e averne esaminato attentamente il contenuto e il contesto storico, mi sento sorpreso e scoraggiato (non mi soffermerò sulle insinuazioni fatte da persone a cui potresti aver dato ascolto a Roswell).

Non ho commenti da fare sulle osservazioni e le indagini relative al caso Roswell.

Voglio solo ricordare che ho un fascicolo completo su questo evento sin dai tempi del mio lavoro con il NIDS negli anni ‘90, e successivamente con il BAASS. Un fascicolo riservato che rimarrà nascosto in un cassetto, ma su tutto il resto mi sento in dovere di evidenziare i passaggi del tuo libro che mi hanno lasciato sotto shock :

1. Tu riporti ripetutamente una cosiddetta vicinanza temporale di questo caso con quello di Trinity, che ho studiato per molti anni in modo approfondito: lo sai, perché citi il mio libro.

1. Pagina 238: “un incidente avvenuto pochi giorni dopo, sopra una zona (…) che sarebbe il famoso caso riportato da J. Vallée”

Questo è falso: Trinity avvenne nel luglio 1945, Roswell nel 1947! È un’enorme differenza, negli Stati Uniti, dal punto di vista storico e politico. Senza addentrarsi nei dettagli, il vasto dispiegamento dell’esercito statunitense in tutto il mondo non era ancora terminato nel 1945, mentre la situazione economica, sociale e politica era drasticamente cambiata nel 1947. Inoltre, questi due eventi, che non sono vicini nel tempo, non lo sono nemmeno geograficamente: ci sono circa 279 chilometri tra i siti di Roswell e Trinity! 165 miglia per raggiungere l’autostrada americana e oltre 8 miglia per il luogo dell’incidente di Trinity. Ci vogliono almeno 3 ore in auto, rispettando i limiti di velocità (paragonabili al viaggio da Bayonne a Tolosa), seguite da una mezz’ora, se lo si desidera, di guida su terreno aperto con un fuoristrada.

La geografia locale è quindi completamente diversa tra i due siti. Il New Mexico è uno Stato molto vasto (121.590 miglia quadrate), paragonabile alle dimensioni della Polonia. Trinity è avvenuto due anni prima di Roswell e non ha affatto copiato Roswell.

2. Tu insinui un’assenza di testimonianze a Trinity e la mancanza di accuratezza nel mio lavoro:

   Pagina 237: “Una regione desertica abitata esclusivamente da tribù indiane native… Nessun testimone formalmente identificato, nessuna descrizione precisa del sito né delle prove fisiche recuperate …”

   Questo è falso:

   1. La regione non è un deserto! L’allevamento di grandi mandrie è una pratica che dura da generazioni. Il mio libro include foto del sito e dettagli.

   2. Le tribù indiane che hanno colonizzato la regione nel XVIII e XIX secolo sono migrate in Arizona. La popolazione attuale (70.000 persone) è anglosassone e ispanica. Si noti che la famiglia di Rémé Baca, uno dei testimoni diretti, è spagnola, di discendenza europea, non indiana né messicana.

   3. C’erano due allevatori nel ranch, che hanno osservato l’arrivo dell’oggetto, hanno sentito il suo impatto contro una torre di comunicazione militare e sono rimasti per molte ore accanto all’oggetto precipitato. Questi due testimoni sono tornati sul luogo, dove si sono occupati del bestiame e delle recinzioni, durante i sette giorni in cui l’oggetto è rimasto sul posto ed è stato ispezionato dall’esercito.
      Il nostro libro include le trascrizioni di lunghe interviste con le famiglie e i due testimoni. Uno di loro, che è ancora vivo, ha visitato e misurato l’interno.

   4. Il tuo libro mi accusa esplicitamente di rendermi consapevolmente complice di una frode, un semplice falsario che copia dati da Roswell.

      Pagina 237:“È Jacques Vallée, l’ufologo franco-americano, che si presenta come il portavoce di questo evento sconosciuto di “incidente”…”

      Tutti i dettagli delle mie indagini, giorno per giorno, sono esposti nel nostro lavoro su Trinity (insieme alle osservazioni su altri quattro siti su cui avevo lavorato con professionisti nel New Mexico) nella mia rivista in più volumi, Forbidden Science, pubblicata molto tempo fa e disponibile in pochi minuti su Internet per pochi dollari.

3. Come sai, non ci sono testimoni dello schianto a Roswell. I detriti e i corpi furono trovati in seguito. Le squadre del CUFOS, guidate sul posto dalla signora Hynek con cui ero in stretto contatto, ebbero difficoltà a localizzare questo (questi?) importante sito prima di giungere alla conclusione della realtà di questo incidente. La questione non è ancora del tutto risolta oggi e le controversie continuano. Li avevo seguiti nei miei lavori con Stanton Friedman, un fisico esperto, e con il colonnello Corso (che aveva visto i corpi dopo Roswell) durante interviste di due giorni, organizzate in via riservata dal colonnello Alexander al NIDS, a Las Vegas.

4. I nomi degli uccelli (Falcon, Partridge ecc.) sono stati inventati da un individuo che ha pubblicamente ammesso di essere una copertura per la disinformazione del Dipartimento della Difesa, William Moore. Lo ha ammesso a una conferenza del MUFON dove c’erano mille persone (me compreso), quindi non si tratta di un’informazione riservata. Purtroppo, ci sei cascato come molti altri. L’Aviary era una falsa organizzazione, creata per ridicolizzare e scoraggiare i ricercatori tramite la disinformazione negli anni ’70 (Moore è stato pagato per questo “lavoro” e ce lo ha confessato). Anche questo è documentato in molti libri, compreso il mio.

- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :-

Potrei dimenticare tutto questo, ma ci sono questioni molto più gravi: tu mi accusi direttamente, con la piena consapevolezza del tuo editore (che avrebbe comunque dovuto revisionare il tuo manoscritto con i suoi consulenti editoriali?), di essere una spia americana in Francia. Ovviamente, è come chiedere a qualcuno se ha smesso di picchiare la moglie. Non potremmo mai confutare un’accusa del genere e il dubbio rimane per sempre. Ma qui tu mi accusi di aver tradito consapevolmente il mio paese natale.

Anche se è impossibile provare che non si è spie, sai che c’erano persone all’interno della nostra cerchia che erano in grado di verificarlo e che avresti potuto facilmente consultare, in qualità di ex dipendente di un’istituzione governativa “sensibile”. Alcune delle persone in questione figurano tra i funzionari che ho messo in copia in questa lettera. Tu li conosci come me. Eppure, non hai fatto questa ovvia verifica.

Sono costretto a prendere in considerazione questa grave accusa, ora ampiamente diffusa in Francia e a livello internazionale dal tuo editore e dai media, che è stata portata alla mia attenzione dai tuoi stessi lettori – con il sospetto e le potenziali minacce fisiche che ciò comporta per me e la mia famiglia.

Ho quindi rassegnato le dimissioni dal comitato di esperti del CNES-GEIPAN e ho scritto con rammarico al signor Luc Dini del gruppo Sigma 2 (commissione tecnica 3F) che non svolgerò più alcuna attività ufficiale relativa a questo argomento in Francia.

Le molteplici insinuazioni contenute nel tuo libro sono gravi perché ho mantenuto un ruolo di investitore finanziario in società francesi e internazionali, una professione nella quale non si scherza con un’accusa del genere: essa implica dissimulazione e istruzioni dall’estero che potrebbero interferire con la strategia e persino con lo scopo stesso dell’esistenza di una società commerciale.

La mia integrità e la mia indipendenza professionale sono state alla base del mio lavoro all’interno di fondi di investimento finanziari francesi, europei e americani per oltre 40 anni.

Ho contribuito al finanziamento di oltre 60 “start-up” nei settori della medicina, dell’aerospaziale, dell’intelligenza artificiale e del software aziendale nei cinque fondi che ho avviato all’interno di team internazionali, in particolare la società di venture capital della NASA “Red Planet Capital” (che aveva selezionato il mio team tra 45 candidati) e tre fondi euro-americani con partner finanziari professionisti francesi, belgi, svizzeri, giapponesi, canadesi e americani. Sono stato, per due volte, membro di comitati finanziari europei a Bruxelles.

Sono stato anche uno dei finanziatori e membro del Consiglio di Amministrazione della società SANGSTAT del dottor Pouletty, la seconda azienda medica francese per la quale abbiamo completato con successo una rara quotazione al NASDAQ. Ho fatto parte del comitato scientifico del governo francese incaricato di selezionare gli investimenti (a titolo gratuito) per l’Evry Génopole, per 10 anni, insieme a medici francesi e rappresentanti delle principali aziende farmaceutiche francesi: una posizione ideale per una spia!

In generale, in qualità di “socio accomandatario” e membro del Consiglio di Amministrazione di tali società, ho sempre rispettato la massima integrità e una responsabilità che non è mai stata messa in discussione. Gli investitori istituzionali hanno i mezzi per verificare se stanno affidando milioni di dollari o euro a una piccola spia (con l’arroganza di essere un ufologo nel tempo libero?).

Sono costretto a ricordarti che sono stato io a insistere affinché tu fossi invitato a Pocantico come parte dell’élite astronomica americana; che ho convinto con successo il professor Hynek (che ti avevo presentato) a venire a Parigi per sostenere il GEPAN quando la maggioranza dei principali scienziati francesi consultati aveva raccomandato di chiuderlo; e che abbiamo rifatto insieme l’indagine di Trans-en-Provence, compresa l’analisi dei suoi campioni che non era stata effettuata dal CNES.

Tu hai sofferto, come me, di insinuazioni maliziose e attacchi illegali contro le nostre vite private. È attraverso il tuo libro, tuttavia, che mi ritrovo esposto a un’accusa di tradimento contro il mio Paese e i miei colleghi. Capirai che trovo difficile accettare questa spiacevole sorpresa. Attendo le decisioni che prenderai, insieme al tuo editore, per rettificare questa situazione, e poi, spero, torneremo a rapporti più sereni.

Jacques

PS1: A differenza dei partiti politici, il dibattito scientifico non consiste nell’escludere le opinioni divergenti. Al contrario, le incoraggia. La mia interpretazione del caso di Kenneth Arnold è diversa da quella di Pierre Lagrange, ma proprio perché non sono competente in sociologia, è questa differenza che mi interessa. Lo considero con rispetto e amicizia, e lo ascolto.

Allo stesso modo, il mio disaccordo con Bruno Mancusi è reale, ma né lui né io abbiamo una soluzione pronta per essere dimostrata al problema dei rapimenti (nemmeno tu). Se entrambi abbiamo torto, forse troveremo una soluzione insieme? È così che “la scienza va avanti”… non eliminando le critiche.

PS2 : tu scrivi,

pagina 239: “… vere anomalie isotopiche, solo indicazioni che possono identificare se un materiale è di origine extraterrestre o meno”

Questo è scientificamente errato. In scienza, in medicina e nell’esercito usiamo alcuni materiali che presentano anomalie isotopiche create in laboratorio, per marcare sostanze iniettate o miscelate. Un’anomalia come quella di Ubatuba può essere di origine terrestre, artificiale.

(Non dimentichiamo che non c’era alcun testimone disponibile dell’incidente per questa indagine su Ubatuba, come a Roswell). La composizione isotopica naturale non varia nel sistema solare e forse nemmeno oltre: un pezzo di alluminio lunare o marziano non differisce dall’alluminio standard, o solo per una frazione minima (<5%), proprio come i campioni geologici terrestri.

Fine della lettera

Tradotto da Kate Sellier, revisionato dal Dr. Jacques Vallée

Note dell’editore:

• Questa lettera fa seguito alla pubblicazione del libro di Jean-Jacques Velasco: “Roswell, l’enquête qui change tout”

• Forbidden Science, vol. 1, 2, 3, 4, 5, 6

• Trinity: The Best Kept Secret, 2021

• NIDS: National Institute for Discovery Science, 1995-2004, “è stato il primo istituto di ricerca scientifica professionale negli Stati Uniti dedicato all’esplorazione e all’indagine degli UAP e di altri fenomeni anomali.” Dr. Eric Davis

• BAASS: Bigelow Aerospace Advanced Space Studies

• SANGSTAT: “SangStat, che ha una filiale a Nantes, sviluppa le proprie tecnologie ma detiene anche la licenza esclusiva per il Nord America da Pasteur-Mérieux Sérums et Vaccins per Thymoglobulin, un trattamento per le reazioni di rigetto.” Les Echos

• GEPAN: Gruppo di studio sui fenomeni aerei non identificati, creato nel 1977 dal CNES (Agenzia Spaziale Francese)

Verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Si dice che il principale ostacolo alla divulgazione non sia solo militare, ma anche legato all’energia. Le persone coinvolte nel caso lamentano pressioni istituzionali, alcune delle quali hanno avuto conseguenze drammatiche. A un deputato del Missouri è stato permesso di visionare registrazioni che né lui né i servizi di intelligence riescono a spiegare, ed è uno dei pochi rappresentanti eletti ad aver avuto questa opportunità. Il processo legislativo è in corso, ma procede lentamente con ostacoli in ogni fase. La questione degli UAP sta diventando meno marginale. Grazie a rappresentanti come Luna e Burlison, non viene più ignorata.

Attraverso una selezione di interviste riassunte per voi, potrete ottenere una prospettiva privilegiata sulla situazione negli Stati Uniti.

Deputato Eric Burlison

Il rappresentante del 7° distretto del Missouri è emerso come uno dei sostenitori più accesi al Congresso per la trasparenza riguardo ai fenomeni aerei non identificati (UAP). Ha dimostrato il suo impegno nominando ufficialmente David Grusch, ex ufficiale di intelligence di alto livello e informatore sugli UAP, come consulente speciale per le iniziative di trasparenza relative al Gruppo di lavoro della Camera sulla declassificazione dei segreti federali nel marzo 2025.

Successivamente, nell’agosto 2025, Burlison ha presentato l’UAP Disclosure Act del 2025 come emendamento al National Defense Authorization Act (NDAA) per l’anno fiscale 2026.

“Per troppo tempo, gli americani sono stati tenuti all’oscuro sugli UAP,” ha dichiarato. “Questo emendamento garantisce che questi documenti siano conservati, esaminati e resi pubblici in modo responsabile.” Durante un’audizione della Commissione di Vigilanza della Camera, Burlison ha presentato un video di un drone militare che tentava di abbattere una “sfera” luminosa al largo delle coste dello Yemen e ha interrogato un veterano dell’Aeronautica Militare sulle prove di tecnologia extraterrestre. Adotta un approccio pragmatico e obiettivo: pur non prendendo una posizione definitiva sulla possibile origine non umana del fenomeno, non la esclude. Soprattutto, si concentra sulla verifica delle testimonianze degli informatori.

Il podcast Fresh Freedom

Nell’ultimo episodio, Burlison accoglie Sam “Gerb” (noto anche come UAP Gerb) per discutere delle barriere istituzionali alla divulgazione, compreso il ruolo del Dipartimento dell’Energia, la burocrazia amministrativa e la necessità di trasparenza.

Obama, Trump e la divulgazione

La conversazione nasce da una recente dichiarazione di Barack Obama, il quale ha suggerito che se le informazioni sugli UFO venissero nascoste, potrebbe essere perché vengono nascoste allo stesso presidente. Il conduttore Nate Lucas usa questo spunto per porre la domanda che apre il dibattito.

Nate Lucas : Capisci cosa intendo, quando ha detto ‘a meno che non ci sia un’enorme cospirazione che lo nasconde al presidente,’ e quando si approfondisce la questione di tutte queste diverse agenzie che sembrano avere qualche legame con qualcosa relativo agli UFO o agli UAP, forse esiste questa rete massiccia in cui ogni agenzia sa qualcosa, ma nessuna persona sa tutto. Potrebbe essere forse a questo che alludeva?

Burlison : E io l’ho richiesto. Ne ho parlato con lo staff della Casa Bianca fin da quando Trump è entrato in carica, dicendo semplicemente che questo è qualcosa su cui ha basato la sua campagna elettorale. Ha emesso alcuni ordini esecutivi sulla divulgazione. Uno riguardava i fascicoli su JFK. L’altro i fascicoli su MLK. E non abbiamo visto i fascicoli sugli UAP. E ho continuato a chiedere e a chiedere e ne sono felice. Immagino che potremmo ringraziare Obama per aver in qualche modo dato l’impulso.

Sam “Gerb” è d’accordo e inserisce immediatamente la questione in un contesto più ampio, ricordando il caso di John Podesta (un politico americano ed ex responsabile della campagna elettorale di Hillary Clinton).

Gerb : “Penso che fosse esattamente a questo che alludeva. Penso anche che ci siano stati diversi presidenti che, durante il loro mandato alla presidenza, non sono stati informati su questi programmi, e che o verso la fine del loro mandato o dopo la loro amministrazione, abbiano ricevuto un briefing parziale. Voglio dire, guardate il responsabile della campagna elettorale di Barack Obama, John Podesta. Il suo nome è ovunque nei file di WikiLeaks, dove parla di vari incontri sugli UAP con Hillary Clinton e così via, Tom DeLonge (musicista e co-fondatore della To the Stars Academy), l’ormai scomparso generale McCasland (ingegnere aerospaziale, Maggiore Generale in pensione dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti ed ex comandante dell’Air Force Research Laboratory) e così via.

I JFK Files come precedente

Alla domanda sulla reale capacità di un presidente di declassificare documenti tramite ordine esecutivo, Burlison cita i JFK Files come un primo segnale incoraggiante.

Burlison : “Abbiamo avuto un enorme successo perché c’è un ordine esecutivo e Tulsi Gabbard ha agito in base a quell’ordine esecutivo. Penso che molto abbia a che fare con chi si mette al comando e che tipo di carattere morale abbia. E quando Trump ha emesso quel decreto esecutivo, lei è intervenuta e ha chiesto alla CIA di rendere pubblici i propri fascicoli. Ma ciò che questo dimostra è che la CIA ha almeno cercato di nascondere il proprio rapporto con Oswald. Avevano legami con lui. Sapevano sicuramente chi fosse. Lo stavano sicuramente seguendo. E tutti quei fascicoli sono stati resi pubblici, mentre la CIA ha cercato di trattenerli e di insabbiarli per decenni. Quindi abbiamo ottenuto un certo successo, un successo non da poco.”

Il Dipartimento dell’Energia al centro del sistema

Sam “Gerb” delinea poi i vari sistemi di classificazione statunitensi e la loro complessità. Cita l’esempio dell’Atomic Energy Act, in vigore dal 1954, che definisce i cosiddetti “dati riservati” – una classificazione automatica per tutto ciò che riguarda le questioni nucleari. Di conseguenza, il Dipartimento dell’Energia può classificare qualsiasi cosa abbia anche il minimo collegamento con queste questioni, indipendentemente da qualsiasi decreto presidenziale.

Burlison : È estremamente impegnativo e solo orientarsi è stato quasi impossibile, motivo per cui abbiamo assunto David Grusch come dipendente part-time in ufficio, in realtà proprio come consulente per dirci come muoverci in questo ginepraio.

Gerb : Se c’è un’infrastruttura in grado di ospitare e mantenere segreta tale tecnologia, sarebbe proprio il Dipartimento dell’Energia. Da quanto ho capito dei Programmi di Recupero e Sfruttamento degli UAP, il Dipartimento dell’Energia è coinvolto a tutti i livelli, non solo per via dei sistemi di classificazione, ma anche perché ci sono elementi del DOE e della sua agenzia subordinata semi-autonoma, la NNSA (National Nuclear Security Administration), che molte persone non conoscono.

Sono sicuro che parecchie persone non sanno che il DOE ha una propria agenzia di intelligence, l’OICI, l’Office of Intelligence and Counterintelligence.

Il DOE ha una propria unità di trasporto che sarebbe perfettamente adatta a trasportare materiali relativi agli UAP attraverso gli Stati Uniti continentali.

Si chiama OST, l’Office of Secure Transportation. Non solo, ma il DOE e la NNSA hanno i propri FFRDC, i Federally Funded Research and Development Centers.

Si tratta dei laboratori nazionali che tutti conosciamo: Sandia, Los Alamos, Lawrence Livermore, Oak Ridge nel complesso Y-12.

Una storia di divulgazione negli anni ‘90

Gerb colloca il dibattito in un contesto storico, sottolineando che gli sforzi investigativi non sono una novità.

Gerb : “Ripenso a Dick D’Amato, che era un membro di alto livello dello staff del Senato a metà degli anni ’90. Ha effettivamente visitato alcuni luoghi tristemente famosi. Credo che sia andato all’Area 51 per cercare di studiare questo argomento e gli sia stato concesso un tour di consolazione per mostrargli cose a caso.

Ripenso anche al rappresentante dello Stato del New Mexico J. Andrew Kissner, che ha operato quasi come un proto-David Grusch. All’inizio degli anni ’90, Kissner iniziò a intervistare numerose persone che avevano vissuto in prima persona questi programmi, provenienti dall’allora Comando Maggiore dell’Aeronautica Militare, dal Comando dei Sistemi dell’Aeronautica Militare, dall’Ufficio di Ricerca Navale, dal Consiglio per la Ricerca e lo Sviluppo e così via.

Questo di fatto diede il via all’indagine di Stephen Schiff su Roswell con il General Accounting Office, quando l’Aeronautica Militare avrebbe perso tutti i fascicoli su Roswell.

Gerb descrive poi l’AARO come una “trappola per informazioni preziose sugli UAP”, un espediente progettato per acquisire informazioni preziose sugli UAP e sugli informatori, e suggerisce di rivolgere l’attenzione all’USDI e a Ronald Moultrie, che contribuì a fondare l’AARO.

L’indagine di Burlison

Nate Lucas : Quando hai approfondito la questione, probabilmente è stata un’esperienza un po’ contrastante con queste agenzie che lavoravano con te, magari dandoti una briciola qui, una briciola là, tenendoti sulle spine, ma com’è stata la tua esperienza complessiva?

Burlison : “All’inizio è stato difficile. È diventato più facile col tempo. E penso che grazie al mio approccio, e al fatto di essere coerente, si siano resi conto che non possono continuare a ignorarmi. Ma anche il fatto che io gli ripeto continuamente che sto cercando di fare questo perché amo il Paese. E voglio proteggere questo Paese. E penso che sia importante essere trasparenti con il popolo americano sulle cose su cui dovremmo essere trasparenti. E poi, per quanto riguarda le cose che minacciano davvero la nostra sicurezza nazionale, sono assolutamente favorevole a proteggerle.

Mi è stato concesso l’accesso per visitare un sito, potenzialmente più siti.

Ne ho già visitato uno, ho intenzione di visitarne almeno altri tre. E, sapete, potrei ricevere un trattamento di facciata ed essere portato alla mensa o altrove, ma almeno posso fare la mia parte e cercare di fare tutto il possibile per raggiungere questi luoghi e vedere cosa c’è lì. E abbiamo sempre più informatori che si rivolgono a noi. Quindi penso che la situazione stia iniziando a chiarirsi.

Lo penso davvero.

Energia: il nocciolo del mistero

Il conduttore solleva quindi l’aspetto più sconcertante dell’argomento: se questi oggetti possono funzionare senza carburante visibile, librarsi indefinitamente e accelerare senza generare calore, la tecnologia che utilizzano potrebbe trasformare l’economia globale.

Nate Lucas : Ciò significherebbe che stanno utilizzando un sistema energetico fondamentalmente diverso da qualsiasi cosa sia di dominio pubblico. Ci sono alcune persone che pensano, a ragione, che la nostra tecnologia avanzata sia... Ecco cosa ci viene nascosto.

Burlison :Sì. E che la nostra tecnologia avanzata sia circa 30 anni avanti rispetto a ciò che sappiamo essere reale o più aggiornato.

Ciò che Burlison ha visto con i propri occhi

Nate Lucas : Qual è la testimonianza più convincente? So che alcune cose non puoi rivelarle perché sono riservate, ma sono solo curioso di sapere se c’è qualcosa che conosci o che hai sentito che potresti presentare al popolo americano.

Burlison : Ho visto dei video di oggetti. Non posso dirti esattamente cosa siano.

E lo dico perché non lo so, sto dicendo che li ho visti e non so dirti cosa siano.

E nemmeno le persone che li hanno filmati. Ma è qualcosa di incredibile. Molto, molto, sfida la logica, il modo in cui operano. Quello che si vede spesso sono queste sfere luminose. Sembrano sfere di plasma che sembrano essere fisse.

E poi a volte si muovono a velocità incredibili. Quindi non so cosa siano.

E non credo che la nostra comunità di intelligence sappia cosa siano queste cose.

Ricatto, intimidazione e protezione degli informatori

Nate Lucas : Qualcuno di voi due crede all’idea che uno dei motivi per cui non riusciamo ad ottenere una divulgazione totale sia dovuto a queste reti di ricatto in cui le persone mantengono continuamente delle posizioni e questo viene usato contro di loro per impedire che le informazioni vengano fuori?²

Gerb : Beh, ne sono certamente convinto. Le figure di facciata di questi programmi non sono un presidente. Non sono funzionari eletti. Sono individui che non sono dipendenti a tempo determinato, funzionari non eletti. Penso ai funzionari di alto livello delle forze armate statunitensi, e questi individui possono rimanere nelle loro posizioni per un periodo indefinito.

Quindi i custodi dei segreti, se vogliamo, possono rimanere al potere senza andarsene e possono anche opprimere e intimidire gli altri per impedire loro di divulgare informazioni o fare segnalazioni su questi argomenti. Ho parlato personalmente con persone a cui è stata minacciata la pensione per aver espresso interesse sull’argomento.

Altre persone hanno affermato di essere state minacciate di accuse penali molto esplicite se avessero divulgato alcune delle loro conoscenze sui programmi UAP. Quindi sembra che esista una struttura di intimidazione e bullismo molto estesa utilizzata per impedire alle persone di parlare di questo argomento.

Burlison : Sì, abbiamo l’UAP Disclosure Act e al suo interno c’è una clausola di protezione degli informatori. Speriamo di riuscire a inserirlo nel testo base del National Defense Authorization Act prima che lasci la commissione. Questo è il mio obiettivo. E quindi l’unico modo per eliminarlo sarebbe stralciarlo e presentare un emendamento. E semplicemente non vedo i Democratici votare per farlo.

E penso che nemmeno la maggior parte dei Repubblicani lo sosterrebbe. Quindi penso che se riusciremo a inserirlo, rimarrà. La domanda è: il Senato lo lascerà? Quello che abbiamo visto è che ci sono alcuni senatori, alcuni uffici del Senato, che sembrano contrari a lasciare che altre commissioni o altre persone entrino nel loro territorio. Il che è triste perché spesso qui si tratta di una guerra di territorio.

Aggiunge, riguardo alla natura bipartisan della questione:

Oggi ho appena partecipato a un briefing su questo argomento in una sala SCIF con democratici e repubblicani che sono venuti perché tutti interessati all’argomento. È probabilmente uno degli argomenti più bipartisan che ci siano qui.

Fuori dall’ombra

Pochi giorni dopo la pubblicazione del podcast, la storia ha raggiunto una nuova pietra miliare mediatica. Il 30 marzo, Burlison è apparso su Fox News nell’ambito di una tavola rotonda con tre conduttori. Il tono della conversazione è cambiato, andando oltre la classificazione e la burocrazia. Sono stati citati nomi, si è discusso di morti sospette ed è stata evidenziata la pressione schiacciante esercitata sulle persone coinvolte. Fino ad allora, il dossier sugli UAP era rimasto confinato ai circoli specialistici e alle audizioni congressuali, ma è entrato nel dibattito pubblico principale.

L’intervista si è concentrata su tre temi: il destino inquietante delle persone associate al caso, la vera natura della tecnologia osservata e la portata e le ragioni alla base della segretezza governativa.

Destini inquietanti

Burlison ha esordito con una nota cupa. Il caso del generale McCasland da solo illustra la pressione esercitata su coloro che sono coinvolti in questa vicenda. Ha menzionato anche Monica Reza, che aveva lavorato a un progetto finanziato dal governo riguardante una superlega utilizzata nei razzi sotto la supervisione di McCasland. È scomparsa mentre era in escursione e le circostanze della sua scomparsa rimangono inspiegabili. Tuttavia, si tratta di un altro caso che sta catturando ancora di più l’attenzione del Congresso.

Ho sentito parlare di altri casi. Abbiamo già inviato una lettera quando sono entrato in carica. Ho sentito parlare di un altro signore, e non rivelerò il suo nome per rispetto, che ha inviato una lettera all’FBI per indagare sul suicidio sospetto di un’altra persona che aveva lavorato insieme ad altri informatori come David Grusch e Jake Barber, che si erano fatti avanti. Quindi il loro collega si è misteriosamente suicidato. Abbiamo già inviato la lettera all’FBI affinché indaghi su questo, e si tratta di un’indagine in corso.

Giornalista: Ho visto un documentario intitolato Age of Disclosure. Chi l’ha visto sa che gli informatori che parlano di attività UAP e aliene temono ritorsioni, punizioni o altro per aver rivelato tali attività. Quanto la preoccupa il fatto che potrebbero non essere gli alieni stessi a farlo, ma qualcuno che vuole zittire queste persone?

Burlison :È anche la mia preoccupazione; mettiamo da parte l’argomento degli alieni provenienti da un altro pianeta. Esiste una tecnologia chiaramente dimostrata che è estremamente avanzata. E ho visto dei video, abbiamo ricevuto molte segnalazioni, abbiamo avuto piloti che hanno incontrato questi oggetti. Esiste un tipo di tecnologia che è così all’avanguardia e avanzata, sia che sia in possesso di un’entità straniera o di un appaltatore privato negli Stati Uniti. Ciò che è chiaro è che c’è un grande impegno per mantenere il segreto su quella tecnologia.

E quindi, probabilmente, i nostri avversari stanno lavorando molto per cercare di scoprire di cosa si tratti.

I file, le telecamere e la lista di Burlison

Il terzo relatore solleva due punti. Il primo è il caso di Monica Reza, una scienziata il cui brevetto su una superlega ha portato a un accordo da 4,7 miliardi di dollari prima che scomparisse. Il secondo è la dichiarazione di Christopher Mellon, ex sottosegretario alla Difesa sotto le amministrazioni Clinton e Bush. Egli ha detto alla stampa che si dice che il governo federale possegga un numero impressionante di foto e video di UAP. Perché nasconderli?

Burlison : Non so perché lo tengano segreto da così tanto tempo. Molti di questi video che tengono sotto segretezza sono stati girati con una tecnologia che non vogliamo che i nostri avversari sappiano che siamo in grado di utilizzare. Quindi, in altre parole, le telecamere stesse sono altamente riservate. E per questo motivo, non vogliamo rendere pubblico il filmato.

Ora, questo non significa che il Congresso non debba poterli vedere, ed è per questo che ho presentato una richiesta ufficiale all’ufficio di Tulsi Gabbard, al Dipartimento della Guerra, al Segretario di Stato e al Dipartimento dell’Energia per poter visionare questi file. E ho una lista di circa due o tre dozzine di questi file. Sono in contatto con altri informatori. Ci sono altri file in arrivo. Abbiamo persone all’interno che stanno monitorando, sulla base della nostra richiesta, se questi file sono stati spostati, se sono stati cancellati o modificati in qualche modo per evitare ciò. Quindi siamo sulle tracce e speriamo che il Congresso possa almeno visionare questi video e fornire alcune informazioni al popolo americano.

Oltre la politica

Alla domanda sul potenziale significato di queste scoperte, un conduttore chiede a Burlison se pensa che ci sia qualcosa di più di quanto sembri.

Burlison : È quello che stiamo indagando. Sto cercando di capire cosa sta succedendo. Cosa sta effettivamente volando nel nostro spazio aereo? Cosa sta sorvolando alcune delle nostre basi militari o alcune delle nostre postazioni di silos missilistici? Ci sono molte attività segnalate e documentate. Ed è importante che identifichiamo e capiamo cosa sta succedendo.

Quello che ho chiarito molto bene è che se dovessi scoprire che non siamo soli nell’universo, non è qualcosa che un politico o un governo possa nascondere all’umanità. Non è top secret e non dovrebbe esserlo. Ma qualsiasi tipo di tecnologia avanzata che ci tenga al sicuro è probabilmente qualcosa che dovremmo custodire e proteggere.

Nonostante i loro diversi formati, queste due interviste puntano nella stessa direzione e aiutano a mettere in luce alcuni temi chiari.

In sostanza, Burlison e Gerb pongono una semplice domanda: a chi appartiene l’informazione? Mentre il Dipartimento dell’Energia può classificare le informazioni a suo piacimento, l’AARO può trattenere gli informatori senza rendere conto a nessuno e i senatori possono opporsi all’UAP Disclosure Act, la risposta rimane la stessa di sempre: non appartiene a nessuno e a tutti tranne che al pubblico.

La resistenza alla divulgazione esercita una pressione reale su persone reali. Suicidi sospetti, sparizioni inspiegabili, pensionamenti forzati e intimidazioni palesi: ciò che Burlison e Gerb descrivono non è una teoria astratta; è un elenco di individui che sono stati segnalati all’FBI.

Lo stesso Burlison ha visto delle cose. Non prove dell’esistenza di alieni, ma video e oggetti inspiegabili che né lui né i servizi segreti riescono a spiegare. Non è più solo un rappresentante eletto che riporta testimonianze; è un testimone diretto.

Finalmente possiamo valutare la portata del lavoro legislativo attualmente in corso. L’UAP Disclosure Act esiste, sono state inviate richieste ufficiali e persone all’interno del sistema stanno monitorando se i fascicoli vengono spostati. La macchina è in moto. Forse ciò che è cambiato è semplicemente questo: un rappresentante eletto continua a bussare alle porte, sito dopo sito, rifiuto dopo rifiuto, e ora lo sta facendo in diretta su Fox News. L’ostruzionismo potrebbe benissimo rimanere sistematico, ma non è più silenzioso.

Qualche settimana prima, nel podcast UAP Summit, il rappresentante Burlison ha rilasciato un’intervista leggermente più tecnica, in cui ha affrontato altri argomenti più concreti ma ugualmente avvincenti.

Prima degli informatori e della burocrazia, c’è una realtà più semplice, quasi meccanica.

Gli Stati Uniti non hanno i mezzi per rilevare ciò che sostengono di non vedere.

Abbiamo costruito un sistema progettato principalmente per identificare avversari stranieri, aerei e jet, sistemi missilistici, cose che conosceremmo, e tutto ciò che abbiamo è stato costruito attorno a questo. Sfortunatamente, gli UAP non sono una di quelle cose attorno alle quali abbiamo costruito il sistema.

Il caso del pallone cinese è meno un’anomalia e più una dimostrazione. Non era stato individuato perché nessuno stava cercando un pallone. Lo stesso punto cieco strutturale si applica a ciò che la comunità UAP osserva da decenni: non si tratta semplicemente di un segreto tenuto deliberatamente nascosto, ma di una realtà che l’apparato di sorveglianza statunitense semplicemente non era configurato per rilevare.

Infrastrutture critiche

Il problema del rilevamento assume una dimensione completamente nuova se tracciato su una mappa. Le segnalazioni di incursioni non sono concentrate in aree disabitate: si verificano regolarmente sopra siti nucleari, basi militari e impianti sotterranei di stoccaggio di gas naturale.

Sono motivo di profonda preoccupazione, motivo per cui, a mio avviso, la tecnologia di monitoraggio di cui disponiamo è situata in quei luoghi, ma possiamo fare molto di più.

L’ammissione è chiara: le agenzie interessate riconoscono internamente una minaccia reale. Ciò che manca loro è la capacità di reagire, o addirittura di descrivere con precisione ciò che vedono.

Sicurezza aerea: Ryan Graves e i quasi incidenti

La testimonianza di Ryan Graves davanti alla Commissione di Vigilanza della Camera ha messo in luce una questione che i piloti militari e commerciali sollevavano da anni, ma senza un canale ufficiale attraverso cui farlo. Burlison ne trae una conclusione diretta riguardo alla sicurezza del traffico aereo.

C’era una grave preoccupazione per la presenza di eventi di quasi collisione con oggetti non identificabili che sorvolavano la base militare. Io stesso ho visto un video... un aereo sta atterrando, sta riprendendo un altro aereo all’orizzonte, e si vedono tre oggetti che sfrecciano a velocità incredibili passando tra questi due aerei. Quegli oggetti non sono stati identificati, ma è estremamente inquietante quando si vede qualcosa del genere.

La FAA non dispone di un meccanismo formale attraverso il quale i piloti commerciali possano segnalare gli UAP. Le loro osservazioni vengono invece deferite a organizzazioni civili che non hanno l’autorità e le risorse per agire in merito. Ciò comporta un accumulo di dati persi e il silenzio dei testimoni per paura di ripercussioni professionali.

La guerra di territorio

Mentre il Dipartimento dell’Energia impone restrizioni attraverso la classificazione, il Dipartimento della Sicurezza Interna è semplicemente assente per default.

“Quello che ho imparato sul governo federale nei tre brevi anni in cui sono stato al Congresso è che tutto ruota attorno ai territori e alle competenze”.

Il Pentagono ha preso il controllo del dossier sugli UAP. Nonostante sia il dipartimento statunitense che ha pubblicato il maggior numero di video sugli UAP e sia responsabile della protezione dello spazio aereo nazionale, dei confini, delle infrastrutture critiche e della sicurezza dell’aviazione civile, il DHS non è mai stato invitato al tavolo delle trattative. I programmi di accesso speciale non vengono condivisi tra le agenzie.

Burlison suggerisce che l’Ufficio esecutivo per i sistemi aerei senza pilota, che esiste già all’interno del DHS, potrebbe essere incaricato di questa missione. Tuttavia, ciò richiederebbe l’autorizzazione del Congresso e un budget dedicato.

Sputnik

Se la minaccia proviene dalla Cina o dalla Russia, la situazione cambia completamente. Burlison avanza questa ipotesi in modo piuttosto schietto.

Se dovessimo verificare che ciò che sta accadendo nel nostro spazio aereo è una tecnologia cinese in grado di fare cose che noi non siamo in grado di fare, si tratterebbe di una crisi di livello Sputnik che dovremmo affrontare.

E quindi, c’è da chiedersi: si tratta di intelligenza non umana?

La formulazione è voluta. La scelta presentata non è tra il noto e l’ignoto: è tra l’umiliazione strategica per mano di un avversario umano e qualcosa che l’intelligenza umana non può spiegare. Entrambe le opzioni sono ugualmente inquietanti, per ragioni diverse.

Il processo legislativo

L’UAP Disclosure Act, modellato sulla legislazione che ha portato alla pubblicazione degli archivi di JFK, deve affrontare un ostacolo che, osserva Burlison, è insolito per un argomento che riceve così poca attenzione da parte dei media.

Bisogna ottenere l’approvazione della Commissione per le forze armate della Camera e della sua controparte al Senato, della Commissione per l’intelligence e della sua controparte al Senato, nonché della Commissione per la sicurezza interna e della sua controparte. La situazione diventa estremamente complicata.

Il processo coinvolge tre commissioni in entrambe le camere. Sono coinvolte almeno dodici persone, ognuna delle quali ha il potere di bloccare il processo. Durante la sessione precedente, l’emendamento non è stato approvato dalla Commissione Regolamentare della Camera e non è stato incluso nel NDAA al Senato. Ciò è stato dovuto alla mancanza di tempo, non di voti. Tuttavia, Burlison è riuscito a far sì che i presidenti delle commissioni riconoscessero la questione.

Ora hai aperto la porta al dibattito e siamo tutti più o meno consapevoli dell’argomento. Andando avanti, hai molte più possibilità.

L’avvocato Danny Sheehan ha poi esaminato il testo. La formulazione è stata chiarita. La clausola sull’espropriazione per pubblica utilità rimane nella bozza, leggermente riformulata.

L’incidente dei droni del 2019

L’inverno del 2019–2020 è stato un momento simbolico. Per diverse settimane, grandi droni, volando in formazione di notte sopra il Nebraska e il Colorado orientale, hanno sopraffatto i servizi di emergenza locali. Decine di sceriffi e i loro vice ne sono stati testimoni in prima persona. L’FBI, il Dipartimento della Difesa e la FAA hanno avviato delle indagini. Poi i droni sono scomparsi e i telefoni a Washington hanno smesso di squillare.

Quando questa ondata si è fermata, è stato come se il telefono a Washington si fosse semplicemente spento. Non ricevevano più risposte dal Dipartimento della Difesa e dall’FBI.

La durata di questo episodio è quasi esattamente la stessa di quella delle incursioni di Langley. Nel 2026, le agenzie competenti hanno trattato pubblicamente le ondate di droni come un fenomeno nuovo. Burlison pone quindi la domanda ovvia: se non è nuovo, perché viene presentato come tale?

Trump

L’argomentazione finale di Burlison è più politica che istituzionale, e forse la più perspicace di tutte. Ci sono alleati all’interno del ramo esecutivo, come Gabbard, Rubio e Vance. Tuttavia, la volontà politica deve in ultima analisi provenire dal presidente. Secondo Burlison, il presidente possiede una qualità che i suoi predecessori non avevano.

Non credo che abbiamo mai avuto un’occasione migliore di adesso di avere un presidente che non deve un bel niente alle agenzie di intelligence. E davvero, se il popolo americano lo volesse, penso che lui ne farebbe una priorità.

La strategia è chiara: garantire che la questione riceva una copertura mediatica sufficiente da portarla all’attenzione di un presidente che, per natura, risponde alla pressione pubblica. Sfruttare questa flessibilità nell’interesse della libertà di informazione sembra essere la strada da seguire.

Verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Tim Burchett, noto per le sue indagini sull’assegnazione e l’uso improprio dei fondi, è stato intervistato da Newsmax il 2 aprile 2026. Durante l’intervista, ha fornito una panoramica dell’indagine sugli UAP:

Sono stato informato praticamente da ogni agenzia governativa esistente. E vi dirò solo questo: se si rendessero pubbliche le cose che ho visto, non riuscireste a dormire, stareste svegli la notte a preoccuparvi o a pensare a queste cose. Dobbiamo semplicemente renderle pubbliche e basta; ne ho abbastanza.

Beh, sono stato informato. Vi dirò solo questo. Sono stato informato la settimana scorsa su una questione, scusate, due settimane fa. E avrebbe sconvolto il mondo. Questo Paese sarebbe andato in pezzi, credo, se avessero sentito tutto quello che ho sentito io.

La dichiarazione del rappresentante Burchett solleva interrogativi. È seguita a una domanda su un presunto programma che prevedeva l’incrocio tra popolazioni umane e non umane, che un individuo vestito in abiti militari avrebbe rivelato a Matt Gaetz in un contesto informale e non protetto. Secondo la stessa ammissione di Matt Gaetz, egli non era stato in grado di confermare questa informazione. Per quanto riguarda la potenziale divulgazione di informazioni sugli UAP da parte di Donald Trump, ha delineato le varie barriere che impedirebbero al presidente degli Stati Uniti di accedere a informazioni declassificate:

Quando sono in una riunione, in una riunione a porte chiuse, e chiedo quali siano le posizioni del presidente su questi temi, mi viene detto da qualche burocrate arrogante e non eletto che il presidente è informato solo per necessità.

Quando sono seduto a una riunione e un ragazzino con il codino sta praticamente dirigendo lo spettacolo, e ci sono ufficiali militari decorati presenti alla riunione a cui in pratica non è permesso dire nulla, e puoi leggere sui loro volti cosa sta succedendo.

Ne ho parlato con il presidente. Gli ho detto: “ È come sbucciare una cipolla, signor Presidente”. Ne togli uno, e ce n’è un altro sotto. Metti i tuoi migliori uomini, ed è semplicemente troppo da sbrogliare in quattro anni.

Purtroppo, continua a essere insabbiato e insabbiato.

E ho detto al presidente: «Rendi tutto pubblico». Il problema è che le persone che circondano il presidente non conoscono la situazione e il presidente non sa quali domande porre. Alcuni di noi dovranno incontrare il presidente e dirgli cosa deve chiedere e dove deve cercare.

So che Donald Trump vuole rivelare qualcosa. Non l’ha ancora fatto, ma penso che voglia essere il presidente che lo fa.

Non si può fare a meno di chiedersi quale tipo di informazione potrebbe innescare un simile crollo della democrazia americana. Se il Dipartimento dell’Energia sta nascondendo un mezzo di trasporto in grado di raggiungere lo spazio in sicurezza senza utilizzare carburante convenzionale, il lancio di Artemis passerebbe dall’essere una celebrazione di una nuova era spaziale a una triste farsa.

Gli informatori hanno anche segnalato minacce alla loro sicurezza e a quella dei loro cari, con il governo che è arrivato al punto di minacciare di allontanare i figli dalle famiglie che li sostengono, secondo i loro racconti.

Per quanto riguarda il suo accesso alle informazioni, ha dichiarato

Siamo in riunione e loro hanno gli indirizzi e indicano la posizione degli oggetti

Questa osservazione, che potrebbe passare inosservata tra tutte le altre notizie, è comunque significativa: i legislatori statunitensi che guidano l’indagine sul possibile recupero, occultamento e le attività di retro ingegneria degli UAP ora sanno dove sono state conservate le prove fisiche, tenute segrete per oltre 70 anni.

Questa notizia arriva in un momento in cui si rinnovano le speculazioni sul fatto che Donald Trump possa divulgare informazioni sugli UAP nel 2026, con l’ipotesi che una moneta commemorativa con la sua effigie potrebbe essere coniata per l’occasione.

In un’intervista su 77 wabc, Tim Burchett ha anche affermato, riguardo al generale scomparso McCasland, che era indicato come uno dei custodi delle informazioni sugli UAP.

“È lui che deteneva molti segreti nucleari e che, a quanto pare, era il custode, e diverse fonti mi hanno riferito che fosse il custode delle informazioni sugli UAP.”

Ha inoltre confermato che i suoi incontri erano sotto sorveglianza:

Ho avuto un incontro con qualcuno e loro hanno fatto entrare una persona per parlarmi della questione degli UAP. E poi c’era un tizio seduto in fondo e io ho detto: “Beh, beh, chi è quello?” E lui ha risposto: “Lui non è qui”.

Riguardo al gruppo di scienziati che presumibilmente lavoravano su materiali relativi agli UAP, alcuni dei quali sono scomparsi l’anno scorso, ha spiegato:

E’ una cerchia molto ristretta e quando a uno di loro succede qualcosa, gli altri ne prendono nota, e io sono stato informato questa settimana, credo la settimana scorsa. E dirò solo che quel gruppo è molto nervoso. Sono molto nervosi per quello che sta succedendo.

Uno dei membri più noti di questo gruppo è il generale McCasland, che è scomparso da settimane. Secondo una registrazione della chiamata al 911 della moglie del generale McCasland, il generale scomparso potrebbe aver pianificato la sua scomparsa:

Ho alcune indicazioni che lui debba aver pianificato di non essere trovato.

Ha lasciato il suo telefono, si è cambiato i vestiti

L’ha spento e l’ha lasciato lì, il che sembra piuttosto intenzionale, perché ha sempre il suo telefono.

Ha anche alcuni problemi di salute

stiamo vedendo un medico sia per questioni fisiche che mentali, per quanto riguarda ansia, perdita di memoria a breve termine, mancanza di sonno

Sono andata a controllare nella cassaforte delle armi per vedere se mancava qualcosa, ma non sono riuscita a capirlo, perché ha un bel po’ di pistole e fucili, oltre a dire che se il suo cervello e il suo corpo continuano a deteriorarsi, non voleva vivere in quel modo.

Il rappresentante Burlison ha anche affermato che il generale McCasland, che sembrava essere una fonte di informazioni sugli UAP su Wikileaks, era uno degli ex funzionari che voleva interrogare.

Di fronte alla crescente pressione dell’indagine e al deterioramento della sua salute, McCasland potrebbe aver deciso di togliersi la vita.

Verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Martedì 31 marzo 2026 passerà senza dubbio alla storia come una data fondamentale nella storia delle indagini sugli UFO/UAP. A Washington D.C., la deputata Anna Paulina Luna, presidente della Task Force sulla declassificazione dei segreti federali e membro della Commissione per la supervisione e la riforma del governo della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, ha pubblicato una lettera indirizzata al Segretario Pete Hegseth in cui chiede la de-classificazione di numerosi video sugli UAP.

Questa task force è un gruppo di lavoro istituito dalla Commissione per la supervisione e la riforma governativa. È stata nominata in questo ruolo nel 2025. Nel frattempo, Pete Hegseth ricopre la carica di Segretario alla Difesa presso il Dipartimento della Guerra, il nuovo nome del Pentagono.

Ma cosa ci dice esattamente questa lettera? A prima vista, questo elenco di incidenti può sembrare a dir poco sconcertante. Tuttavia, si tratta di un sistema di classificazione militare, in particolare quello dell’Esercito degli Stati Uniti.

Formati e codici “amministrativi”

Alcune voci dell’elenco sembrano corrispondere a formati di rapporto ufficiali, il che suggerisce un’origine interna.

IIR (Intelligence Information Report): Diverse voci iniziano con “IIR”, come ad esempio IIR 1 666 SO151 23. Si tratta di un formato di rapporto standardizzato. “IIR” sta per “Intelligence Information Report”. Si tratta di un documento ufficiale utilizzato per trasmettere informazioni grezze raccolte dall’intelligence umana (HUMINT). La sua struttura è standardizzata per facilitare l’integrazione nei database delle agenzie di intelligence. In un contesto tecnico, ‘IIR’ può anche stare per “Imaging Infrared”, un tipo di sensore a infrarossi. Pertanto, esiste un possibile doppio significato a seconda del contesto.

Il riferimento “Revisione amministrativa: IIR 1777 J0032 22” è ancora più esplicito. Indica che un rapporto IIR esistente è stato aggiornato o corretto per motivi amministrativi, il che è una pratica comune nella gestione di documenti sensibili.

In questo contesto, coesistono entrambe le interpretazioni: le voci numerate (“IIR 1 666 SO151 23”) sono rapporti di intelligence, mentre le voci “IIR 1 665 SO301 23/Eglin AFB” in formato tecnico si riferiscono all’imaging a infrarossi come tipo di sensore. Non vi è alcuna ambiguità: si tratta di due usi distinti all’interno dello stesso elenco.

Indicatori di piattaforma e sensori

L’elenco include anche termini tecnici specifici che sono parte integrante delle capacità di raccolta di intelligence delle forze armate statunitensi.

Velivoli e unità:

• MQ-9: Si riferisce al drone da combattimento MQ-9 Reaper.

• F-18: Si riferisce al caccia-bombardiere F/A-18 Hornet.

• F-16C: Una variante specifica del caccia F-16 Fighting Falcon.

• EP-3: Un velivolo da ricognizione elettronica, il Lockheed EP-3.

• AFSOC: Air Force Special Operations Command, il comando delle operazioni speciali dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti.

• USCG: United States Coast Guard, la Guardia Costiera degli Stati Uniti.

• USAF ANG: United States Air Force Air National Guard, la Guardia Nazionale Aerea.

• NGA: National Geospatial-Intelligence Agency.

Questa agenzia è stata creata nel 2003 in seguito alla fusione della NIMA (National Imagery and Mapping Agency) in un’agenzia di intelligence del Dipartimento della Difesa, insieme alla CIA, alla NSA e all’FBI. La sua missione è fornire GEOINT (geospatial intelligence) alle forze armate.

Sensori e tecnologie:

FLIR: Forward-Looking Infrared, una telecamera a infrarossi. I video provenienti dal FLIR sono spesso indicati con questo termine (ad es., “F-18 FLIR PAN”).

AIM-9X: Si riferisce a un modello specifico di missile aria-aria.

Una lettera che cambia le carte in tavola

La Task Force sulla de-classificazione dei segreti federali non sta chiedendo rapporti generici, né sta richiedendo briefing di cortesia: sta esigendo file video classificati, identificati uno per uno, insieme alle loro date e alle piattaforme su cui sono stati catturati.

Questa precisione chirurgica è di per sé una dichiarazione politica. Il fatto che i file menzionino due volte “hi res”, ovvero “alta risoluzione”, è anche un’indicazione che i funzionari eletti non si lasceranno ingannare da immagini di scarsa qualità, come quelle presentate finora dal Dipartimento della Guerra.

Per comprendere il significato di questa mossa, essa deve essere collocata nel suo contesto istituzionale. In un recente podcast (Fresh Freedom, episodio 66), il deputato Eric Burlison ha rivelato di aver dovuto assumere David Grusch come consulente part-time nel suo ufficio, un informatore semplicemente per guidarlo su dove cercare. Sam Gerb, un ricercatore indipendente specializzato nella struttura dei presunti programmi UAP, ha descritto l’intero sistema come un puzzle incredibilmente complesso, deliberatamente frammentato nel corso dei decenni per resistere a qualsiasi tentativo di controllo.

È proprio contro questa opacità istituzionalizzata che si rivolge la lettera di Luna.

L’elenco dei documenti richiesti non è casuale. Rivela una mappatura deliberata dei punti ciechi più sensibili nel dossier UAP.

Uno dei video presenti nell’elenco sembra mostrare un caccia F-16C della Guardia Nazionale (nome in codice AESIR11) che abbatte un UAP sul Lago Huron il 12 febbraio 2023 con un missile AIM-9X Sidewinder. Se questo documento confermasse tali affermazioni, gli UAP non sarebbero più una questione di osservazione o di curiosità scientifica. Gli UAP sarebbero trattati come bersagli ostili e soggetti all’uso della forza letale sul territorio nordamericano. L’incidente del Lago Huron non si è verificato in una zona di combattimento. Questa banalizzazione della geografia è di per sé preoccupante. Il Lago Huron è uno dei cinque Grandi Laghi del Nord America, situato a nord di Detroit e a cavallo del confine tra Stati Uniti e Canada. La richiesta presentata il 31 marzo 2026 non specifica se il velivolo sia stato abbattuto nello spazio aereo statunitense o canadese.

Diverse voci riguardano l’unità “Hackney 6” (o “Toxic 6”), i cui avvistamenti sono aumentati tra agosto e ottobre 2020 nel Golfo Persico e oltre. Vi sono anche segnalazioni di oggetti sommergibili non identificati (USO) e formazioni di UAP sopra l’Iran, nonché registrazioni a infrarossi dei cosiddetti oggetti “Tic Tac”.

Questo non è un catalogo di curiosità; è la creazione sistematica di un database di firme.

Una richiesta riguarda un documento della NGA datato 1° giugno 2010, diversi anni prima che il New York Times rendesse pubblico l’argomento. Questa inclusione suggerisce che il gruppo di lavoro sappia, o creda di sapere, che la consapevolezza istituzionale degli UAP risale a molto prima di quanto ammettano le dichiarazioni ufficiali.

Ciò è in linea diretta con i commenti di Gerb nell’intervista: egli ha affermato che i fascicoli della Commissione per l’Energia Atomica (1954), il precursore del Dipartimento dell’Energia, concludevano che certi UFO/UAP fossero di origine non umana o extraterrestre. Questi archivi, per loro natura, non possono essere facilmente declassificati da alcun ordine esecutivo presidenziale, poiché rientrano nei sistemi di classificazione “born secret” (segreto di origine) elativi ai materiali nucleari.

Born Secret

“Born Secret” è un concetto giuridico specifico della legislazione statunitense, introdotto dall’Atomic Energy Act del 1954. Ciò significa che determinate informazioni sono automaticamente classificate dal momento in cui vengono create, senza che un funzionario debba contrassegnarle come tali. In pratica, se si lavora in un laboratorio e si scopre qualcosa relativo a materiali nucleari speciali o alla progettazione di armi atomiche, quell’informazione è segreta per impostazione predefinita, anche prima che qualcuno abbia letto il rapporto.

Ciò differisce strutturalmente dal Q-clearance, che è un nulla osta di sicurezza, ovvero il livello di autorizzazione concesso a una persona per accedere a dati nucleari sensibili del DOE.

Il Q-clearance è l’equivalente del Top Secret per il DOE. Uno riguarda le informazioni stesse, mentre l’altro è un diritto di accesso concesso a un individuo.

Il punto cruciale riguardo agli UAP è che un ordine esecutivo presidenziale può declassificare informazioni che sono state classificate dal ramo esecutivo. Tuttavia, lo status di “segreto di origine” del materiale nucleare è di competenza del Congresso (tramite l’Atomic Energy Act), non del ramo esecutivo. Pertanto, Trump non può revocare questa classificazione con un semplice ordine esecutivo; sarebbe necessaria una legge. Gerb ha sottolineato questo punto proprio perché, se le conclusioni relative all’origine non umana di alcuni UAP sono state classificate in base a questo regime, esse sono al di fuori della portata di un normale ordine esecutivo.

Il rapporto riguardante gli UAP osservati nei pressi dell’aeroporto di Columbus, Ohio (IIR 1 655 S0053 23) è particolarmente degno di nota: colloca il fenomeno nel cuore del territorio civile statunitense, nel raggio d’azione del traffico aereo commerciale. Questa espansione della minaccia percepita non è priva di significato politico.

Il ruolo centrale degli informatori

La lettera della deputata Luna deriva la sua autorità giuridica e politica da un’audizione tenutasi il 9 settembre 2025 dal titolo “Ripristinare la fiducia pubblica attraverso la trasparenza sui piani d’azione nazionali e la protezione degli informatori”. Per anni, gli informatori hanno cercato di informare il Congresso degli Stati Uniti, ma si sono scontrati con funzionari apparentemente intenzionati a scoprire le loro fonti piuttosto che affrontare le violazioni costituzionali da loro segnalate.

Queste testimonianze fanno eco alla descrizione fornita da Sam Gerber nell’intervista di persone le cui pensioni erano state minacciate e di altre che, secondo quanto riferito, avevano ricevuto minacce penali se avessero parlato. «Esiste una struttura di intimidazione molto ampia, progettata per impedire alle persone di parlare», ha sintetizzato. Burlison ha confermato che gli informatori che si sono fatti avanti finora sono principalmente personale di sicurezza periferico, «gli strati esterni della cipolla», piuttosto che membri del programma centrale.

L’AARO nel mirino

Il gruppo di lavoro ha descritto le precedenti risposte dell’AARO come «inadeguate». Questa formulazione diplomatica nasconde un’accusa più grave.

Nell’intervista, Gerb è stato meno misurato. Ha affermato che l’AARO era stata «dirottata» sin dalla sua nascita da Ronald Moultrie, il Sottosegretario alla Difesa per l’Intelligence (USDI). Ha sottolineato la strana decisione di Moultrie di rimuovere dal suo curriculum ufficiale i legami con la MITRE Corporation, un centro di ricerca federale ampiamente citato come attore centrale nello studio dei veicoli non umani recuperati. Gerb ha anche sottolineato i legami di Moultrie con il Battelle Memorial Institute, che è stato accusato di studiare da decenni materiali biologici derivati da questi recuperi.

La richiesta della deputata Luna affronta direttamente questo sospetto aggirando il filtro narrativo dell’AARO e richiedendo i video stessi.

La struttura della segretezza

Una delle intuizioni più preziose dell’intervista è la descrizione di Gerb della presunta architettura dei programmi UAP. Questo quadro spiega perché una semplice lettera al Segretario alla Difesa non sia sufficiente.

Egli descrive una piramide a quattro livelli. Al vertice c’è un “gruppo direttivo UAP”, ora frammentato dopo l’uscita di scena di Dick Cheney nel 2009, che secondo quanto riferito avrebbe descritto come l’ultimo ad averne avuto una visione centralizzata.

Sotto di esso si trovano le amministrazioni dei programmi: la CIA, la NSA, la DIA, la NGA, la NRO, elementi delle forze armate e, un fatto meno noto, il National Underwater Reconnaissance Office (l’equivalente subacqueo dell’NRO). Seguono gli FFRDC (Federal Funded Research and Development Centres), istituzioni senza scopo di lucro gestite da appaltatori, laboratori nazionali come Sandia, Los Alamos o Lawrence Livermore, che forniscono al governo una plausibile distanza pur concentrando le menti migliori del settore. Infine, alla base della piramide si trovano i principali appaltatori della difesa: Lockheed, Northrop Grumman, Boeing, General Dynamics e RTX.

Ciò che rende l’intero sistema così difficile da penetrare, secondo Gerb, è che anche all’interno di ciascun livello la compartimentazione è tale che le varie sotto-unità dello stesso programma ad accesso speciale potrebbero non essere a conoscenza di ciò che fanno i loro vicini. “Nessuno ha il quadro completo.”

Questa architettura spiega anche perché la richiesta di video miri specificamente all’AARO e non a un livello superiore: l’AARO dovrebbe aggregare i dati dell’intero sistema. Se gli informatori sostengono di possedere questi video, è perché tale aggregazione ha funzionato, almeno in parte. Se l’AARO non possiede questi video, ha fallito nel suo compito.

Il Dipartimento dell’Energia: il punto cieco

Gerb ha posto grande enfasi su un attore spesso trascurato: il Dipartimento dell’Energia (DOE). A suo avviso, il DOE è «integrato a ogni livello» dei programmi di recupero e sfruttamento degli UAP. Dispone di una propria agenzia di intelligence (l’Office of Intelligence and Counterintelligence, o OICI), di un proprio servizio di trasporto sicuro (l’Office of Secure Transportation, o OST), dei propri FFRDC (i laboratori nazionali) e di sistemi di classificazione “born-secret” relativi ai materiali nucleari che sono, per definizione, immuni ai decreti presidenziali.

Questa dimensione è assente dalla lista di Luna, il che potrebbe essere una svista strategica o un’omissione deliberata per una fase successiva. Lo stesso Burlison ha riconosciuto che prendere di mira il DOE, la NNSA e l’OST attraverso deposizioni giurate potrebbe essere «un passo molto significativo».

Cosa rivelerà la risposta?

La scadenza del 14 aprile 2026 segna la resa dei conti. I due scenari hanno effetti asimmetrici.

Se il Dipartimento della Guerra si conformerà, la pubblicazione dei video, in particolare quello del Lago Huron, cambierà irrevocabilmente la natura del dibattito. Gli UAP non saranno più oggetto di curiosità scientifica o speculazione; diventeranno una realtà operativa documentata, con tutto ciò che ciò implica per le regole di ingaggio, i protocolli NORAD e la credibilità degli informatori che si sono esposti.

Se il Dipartimento rifiuta o ritarda, la struttura del rifiuto stesso diventerà una prova. Ogni giustificazione citata deve essere applicata caso per caso, creando un catalogo pubblico dei motivi per cui questi dati rimangono off-limits. In un contesto informativo in cui le testimonianze degli insider sono sempre più ben documentate e incrociate – questo è proprio il lavoro di ricercatori come Gerb – la discrepanza tra le smentite ufficiali e le affermazioni degli insider crea una narrazione che il potere esecutivo non può più controllare.

Come ha sintetizzato Burlison, “Credo davvero che la situazione stia iniziando a svelarsi”. Una delle mosse più ingegnose dei legislatori statunitensi è stata quella di reclutare osservatori all’interno dell’amministrazione in grado di rilevare se i file richiesti venivano spostati o rimossi dai server che li ospitavano. Ciò ha garantito che chiunque tentasse di nascondere i file ai legislatori venisse scoperto. Tuttavia, non va dimenticato che sono state inviate due lettere, una da Burlison e una da Luna. Al momento della stesura di questo articolo, è stata resa pubblica solo la lettera di Luna.

I video richiesti esistono davvero nello stato descritto?

Non lo sappiamo. La lettera cita designazioni (IIR, video 0/1/2, ecc.) che assomigliano a formati reali. Tuttavia, non c’è alcuna garanzia che i file corrispondenti ritraggano fenomeni anomali. Un “IIR 1 666 SO151 23” potrebbe essere un rapporto di routine su un drone iraniano, un uccello o un artefatto del sensore. La richiesta del Congresso riguarda i video etichettati come UAP, ma questa etichetta è amministrativa, non fenomenologica.

La scadenza del 14 aprile 2026 si avvicina. Se il Pentagono si rifiuterà di rilasciare i video, probabilmente citerà la classificazione militare o la protezione delle fonti e dei metodi. I sostenitori della trasparenza interpreteranno allora questo rifiuto come una conferma della natura eccezionale del filmato. Tuttavia, si tratta di un classico pregiudizio: in assenza di accesso, l’immaginazione riempie il vuoto. Un rifiuto può anche essere una tattica per mantenere la tensione narrativa senza fornire mai le prove.

Lettera completa

Gentile Segretario Hegseth:

La Task Force sulla declassificazione dei segreti federali (Task Force) della Commissione per la supervisione e la riforma del governo sta proseguendo la sua indagine sui fenomeni aerei non identificati (UAP). La continua mancanza di trasparenza che circonda queste anomalie e la potenziale minaccia alla sicurezza nazionale che rappresentano è preoccupante. Il 9 settembre 2025, la Task Force ha tenuto un’audizione incentrata su queste preoccupazioni.¹ Alcuni informatori hanno comunicato alla Task Force che l’AARO possiede ulteriori registrazioni video di potenziali avvistamenti di UAP. Per proseguire la propria indagine, la Task Force richiede alcuni file video relativi agli avvistamenti di UAP.

La mancanza di trasparenza riguardo alla minaccia molto reale rappresentata dai PAN all’interno e nei pressi dello spazio aereo riservato degli Stati Uniti è preoccupante. La Task Force ha ritenuto insufficienti le risposte fornite dall’AARO quando interrogata sugli avvistamenti di UAP e sui dati forniti.² La presenza di UAP all’interno e nei pressi degli spazi aerei sensibili delle installazioni militari statunitensi rappresenta una minaccia per la sicurezza delle forze armate e la loro prontezza operativa.

Per assistere la Task Force nelle sue indagini sui UAP, chiediamo che i seguenti video vengano consegnati il prima possibile e comunque non oltre il 14 aprile 2026: La Commissione per la supervisione e la riforma del governo è la principale commissione di controllo della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti e ha ampia autorità per indagare su “qualsiasi questione” in “qualsiasi momento” ai sensi della Regola X della Camera. Per organizzare la consegna dei documenti o porre eventuali domande di follow-up, si prega di contattare lo staff di maggioranza della Commissione per la supervisione e la riforma governativa al numero (202) 225-5074. Grazie per l’attenzione dedicata a questa importante questione.

1. Formazione UAP – Iran, 26/08/22

2. Accelerazione istantanea di UAP siriano, 2021

3. Formazione UAP USO Wiley 2X Zinc

4. UAP a forma di sigaro o sferico e tozzo, 15/10/22

5. Remix del movimento irregolare del UAP sferico (RUST), 2022

6. UAP sferico sopra l’Afghanistan dentro e fuori dalle nuvole, 23/11/20

7. UAP sferico pulsante sull’acqua Jacker 2X

8. UAP sferico tra le nuvole

9. Voodoo 4X (Cranberry) UAP

10. UAP NGA, 1/6/10

11. UAP sferico Warlock 4X, 12/4/21  a. Video 0  b. Video 1  c. Video 2

12. UAP AFSOC Kabul, 2017

13. UAP USCG C-144 2 Tic Tac IR caldo, 24/4/24

14. USCG C-144 UAP 2 Tic Tac IR hot, 24/04/24

15. UAP sferico multiplo USO vicino a Sub. Cactus 1X dentro e fuori dall’acqua, 25/03/22

16. IIR 1 666 SO151 23 filmato di UAP catturato da velivolo di quinta generazione, 20/01/23

17. F-18 FLIR UAP

18. IIR 1 665 SO301 23/Eglin AFB

19. F-16C dell’ANG dell’USAF (nome in codice AESIR11) abbatte un UAP sul Lago Huron con un Aim-9X, 12/02/23

20. Revisione amministrativa: IIR 1777 J0032 22 Kazakistan – UAP nelle vicinanze dell’Aeroporto Internazionale di Karaganda

21. IIR 1 655 S0053 23/ Diversi UAP nelle vicinanze dell’aeroporto di Columbus, Ohio

22. MQ-9 osserva UAP nel Mar Cinese Orientale, 5/1/23

23. Assault 1X (acciaio) HD_20220613, 13/6/22

24. EP-3 ha osservato UAP nel Mar Cinese Orientale, 9/6/21

25. Lightning (Lavender) osserva UAP, 3/1/21

26. Hackney 6 (Toxic 6) osserva e traccia UAP, 2/11/20  a. video 1  b. video 2

27. Toxic 6 (Mercury) osserva 3 UAP in rapido movimento, 29/10/20

28. Toxic 6 (Hackney 6) osserva dei UAP, 20/10/20

29. Greed osserva un UAP, 18/10/20

30. Greed osserva un UAP, 16/10/20

31. Mad Dog 31 osserva un UAP, 17/10/20

32. Regulator 73 osserva un UAP, 17/10/20

33. Toxic 6 (Hackney 6) osserva UAP, 16/09/20

34. UAP sulla costa orientale, 01/12/19

35. Toxic 6 UAP, 05/09/20

36. Toxic 6 UAP (Hackney6) osserva UAP, 31/08/20  a. video 1  b. video 2

37. Hellhound 1X (Coffee) osserva UAP, 24/08/20

38. Toxic 6 osserva UAP nel Golfo Persico, 21/08/20

39. Hackney 6 (Toxic 6) osservazione UAP, 08/08/20

40. Hackney 6 (MQ-9) Golfo Arabico doppio UAP, 05/05/20

41. Hackney 5X (menta) HD 13/02/2020, 13/02/20

42. Hackney 6 (MQ-9) UAP nel Golfo Persico, 20/05/20

43. HH-11 UAP, 03/07/18

44. Alta risoluzione: Hackney 4X osserva UAP alle 21:35Z, 25/09/19

45. UFO in formazione sul Golfo Persico

46. Alta risoluzione: Hackney 4X osserva UAP alle 17:15Z, 23/09/19

Cordiali saluti,

Anna Paulina Luna

Presidente Task Force sulla de-classificazione dei segreti federali

cc: L’Onorevole Jasmine Crockett, Membro di spicco Task Force sulla de-classificazione dei segreti federali

1 Ripristinare la fiducia del pubblico attraverso la trasparenza sugli UAP e la protezione degli informatori: Audizione dinanzi alla Task Force sulla declassificazione dei segreti federali, 119° Congresso, presso HVC-210 (9 settembre 2025).

2 Fenomeni anomali non identificati: alla luce della verità: Audizione dinanzi alla sottocommissione per la sicurezza informatica, la tecnologia dell’informazione e l’innovazione governativa. (13 novembre 2024) (Dichiarazione di Nancy Mace, membro della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti.)

Verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni

Ci viene anche chiesto: “Crede negli UFO?” Beh, prima di tutto, non è una questione di fede. All’interno di questa domanda, in realtà ce ne sono due.

Una riguarda il fenomeno UFO, che ora chiamiamo UAP (“Unidentified Aerial Phenomena” - Fenomeni Aerei non identificati), che a volte può manifestarsi come un oggetto visibile. Altre volte, si tratta di un fenomeno luminoso, per esempio.

Il fenomeno è un fatto provato. Gli UFO esistono.

Ci sono alcuni casi in cui disponiamo di testimonianze oculari sufficienti da parte di persone a terra, piloti di aerei e tracce radar, anche se non sono molto numerose.

Il fenomeno si è verificato.

Ha poi cercato di affrontare l’intrigante questione della definizione della loro origini:

Si tratta di intelligenze extraterrestri o no? Sebbene questa sia la spiegazione più semplice, è anche la meno probabile. Dobbiamo davvero considerare entrambe le possibilità, non è vero? Se vogliamo trovare una spiegazione usando la nostra limitata immaginazione, dobbiamo inventare scenari molto complessi. Tuttavia, probabilmente non si tratta di intelligenza extraterrestre. Ciononostante, la ricerca di vita extraterrestre è una questione molto seria ed è l’obiettivo scientifico primario delle missioni di esplorazione del sistema solare oggi.

La risposta di Clervoy svela un enigma molto interessante. La priorità scientifica della NASA è cercare prove di vita oltre la Terra. Data l’età dell’universo, è ragionevole supporre che la vita possa aver avuto origine altrove, con milioni di anni di sviluppo tecnologico che potrebbero aver consentito progressi significativi nella propulsione. Pertanto, forme di vita aliene potrebbero già essere qui, e le vedremmo come veicoli spaziali incredibilmente avanzati, o forse anche forme di viaggio che non comprendiamo ancora.

Il problema sorge quando consideriamo lo studio scientifico della vita extraterrestre. Miliardi di dollari sono stati investiti in telescopi per scrutare sempre più lontano nello spazio e nel tempo senza mai considerare che questi oggetti potrebbero già essere qui. Sebbene il Progetto Sign/Saucer abbia concluso che gli extraterrestri fossero la spiegazione più plausibile, è stato oggetto di una campagna di disinformazione da parte del governo statunitense. Se uno studio potesse dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che i velivoli extraterrestri sono già qui, renderebbe immediatamente obsolete le attuali azioni (e il budget) della NASA. Più di un anno fa, una commissione di revisione indipendente sugli UAP, finanziata dalla NASA con un budget di 100.000 dollari, ha reso noti i propri risultati, sollecitandone la ricerca scientifica. Da allora, tuttavia, la NASA non ha fatto nulla, nonostante disponga di intelligence satellitare e archivi che potrebbero essere estremamente utili.

Pertanto, la NASA ha pochi incentivi a finanziare una ricerca che renderebbe obsolete le sue attività. Una volta ottenuta la prova della vita extraterrestre e confermata la loro presenza sulla Terra, il pubblico sosterrà la spesa di miliardi di dollari in ricerche che scrutano l’universo alla ricerca di deboli tecno-segni? La NASA potrebbe benissimo trovarsi in un conflitto di interessi.

Paul Hill, un ingegnere della NASA, fornisce la seguente descrizione:

Mi è stato impedito di rilasciare qualsiasi dichiarazione su questa applicazione del mio lavoro dalla politica ufficiale del Comitato Consultivo Nazionale per l’Aeronautica (NACA). Tale politica era che i dischi volanti non esistono.

Il direttore della NACA, il dottor Hugh L. Dryden, fece una dichiarazione pubblica in tal senso più o meno in quel periodo, e mi era stato ordinato dal mio superiore, attraverso canali ufficiali, che il mio nome non potesse essere utilizzato in relazione al mio avvistamento o che in qualsiasi modo potesse implicare la NACA con questi oggetti.

I funzionari di ricerca della NACA erano tutti scienziati con una formazione manageriale ai quali era stata sottolineata la necessità di una politica inequivocabile. Chiaramente, ero destinato a rimanere anonimo quanto gli oggetti volanti.

Quando il nome dell’organizzazione fu cambiato da NACA a NASA, la National Aeronautics and Space Administration, gli stessi funzionari rimasero al comando e non si notò alcun cambiamento nella politica.

L’unica differenza era che le persone andavano nello spazio; quando gli astronauti avvistavano oggetti sconosciuti nello spazio, un funzionario a terra non poteva contraddirli razionalmente. Ma potevano toglierli dall’etere.

Nell’intervista, Clervoy fornisce anche una visione del discorso sugli UFO/UAP tra gli astronauti.

A volte parliamo tra di noi di UFO, fenomeni aerei non identificati, Area 51, Roswell e così via. Ma abbiamo notato che negli Stati Uniti è un tema ricorrente che riemerge in media ogni dieci anni. Si dice che un ufficiale molto serio abbia fatto un annuncio sensazionale, affermando di aver visto gli oggetti. Ma non può ancora rivelarli. È sempre la stessa storia, che riemerge all’incirca ogni dieci anni.

Nessun astronauta è sicuro su questo argomento. Siamo tutti molto dubbiosi. Non ci esprimiamo perché non sappiamo. Tuttavia, ogni volta che figure cosiddette affidabili - ufficiali militari di alto rango e colonnelli - parlano ai media, la notizia fa scalpore perché suona seria e proviene da una persona seria. In definitiva, però, non c’è nulla di concreto dietro.

È importante notare che ci sono stati numerosi tentativi di ottenere informazioni sui Fenomeni Aerei Non Identificati (UAP) sin dalla Seconda Guerra Mondiale. Tra questi vi sono state diverse iniziative promosse dai cittadini in tutto il mondo, spesso con il sostegno dei parlamentari. Data la cultura delle istituzioni accademiche riguardo allo studio degli UAP e le varie campagne di disinformazione orchestrate dai servizi segreti statunitensi, è notevole constatare come la pressione da parte dei testimoni, compresi quelli ai vertici della società, sia ancora così forte.

Vogliono risposte definitive e immagini chiare dal governo, che è finanziato dalle loro tasse. Gli Stati Uniti hanno dimostrato la loro capacità di declassificare immagini nitide di aerei nemici quando conveniva alla loro strategia di comunicazione, fornendo al pubblico solo immagini sfocate riguardo agli UAP. Funzionari eletti statunitensi hanno recentemente affermato che se il briefing classificato fosse reso disponibile al pubblico, non ci sarebbero dubbi nella popolazione sul fatto che i velivoli avanzati non umani siano reali.

Più avanti nell’intervista, Clervoy aggiunge:

Quindi, la conclusione chiave di tutte queste storie sugli UFO è che il fenomeno UFO - ora noto come UAP - è un fatto provato. Tuttavia, non sappiamo ancora cosa sia e ci mancano le risorse e i finanziamenti necessari per condurre ricerche al riguardo.

Dato il notevole interesse pubblico per l’argomento, ci si potrebbe chiedere perché siano state dedicate così poche risorse allo studio scientifico degli UAP.

Altri astronauti hanno fornito testimonianze riguardo a incontri con gli UAP.

Ecco un breve elenco basato sul lavoro dell’autore Franck Maurin:

• Nel 1951, Donald Kent Slayton assistette all’avvistamento di una sfera.

• Nel 1951, Gordon Cooper assistette all’avvistamento di diversi UFO.

• Nel 1957, Gordon Cooper vide dei dischi sopra la Germania.

• Nel 1962, Joseph Albert Walker dichiarò di aver filmato degli UFO durante la seconda missione NCPUSR.

• Nel 1962, Robert White incontrò oggetti strani.

• Nel 1978, Pavel Popovitch osservò un oggetto rettangolare bianco.

• Nel 1965, James MacDivitt osservò un cilindro bianco durante la missione Gemini IV.

• Nel 1965, Frank Borman e James Lovell osservarono un oggetto non identificato durante la missione Gemini VII.

• Nel 1966, durante la missione Gemini IX, Charles Conrad e Richard Gordon osservarono un oggetto grande che ruotava su se stesso.

• Nel 1969, durante l’Apollo XI, Buzz Aldrin osservò un oggetto a forma di L.

• Nel 1969, durante l’Apollo XII, Pete Conrad, Alan Bean e Richard Gordon osservarono diversi oggetti luminosi.

• Nel 1981, sulla Salyut 6, Vladimir Kovalyonok osservò una sfera.

• Nel 2008, in un’intervista con Gardianul, Dimitru Prunariu spiegò che agli astronauti che segnalavano gli UFO venivano annullate le missioni.

Mentre i pregiudizi che circondano le segnalazioni di UFO da parte dei piloti è ben noto, si può solo immaginare la pressione sociale sugli astronauti che si preparano per tutta la vita per avere la possibilità di raggiungere lo spazio.

Tuttavia, una delle poche eccezioni, nonché uno dei più importanti sostenitori dello studio degli UAP, è stato l’astronauta Edgar Mitchell, il sesto uomo sulla Luna.

La dottoressa Diana Walsh Pasulka riporta quanto segue:

Ha spiegato che sulla Terra ci sono alcune persone in contatto con gli extraterrestri benevoli e che hanno delle missioni da compiere, a volte in segreto. Credeva (come Tyler e James) che alcuni extraterrestri avessero lasciato tecnologie avanzate che certi scienziati possono sbloccare e utilizzare per il bene degli esseri umani e del mondo. Ha detto che abbiamo già beneficiato di questa tecnologia.

In questa nuova era spaziale, con una nuova corsa allo spazio tra Cina e Stati Uniti, ci si può solo chiedere se gli astronauti saranno liberi di descrivere ciò che vedono nello spazio.

Verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni