Colloquio sugli UAP all’Assemblea Nazionale francese
Il 29 giugno, i deputati Pierre Henriet e Arnaud Saint-Martin hanno riunito ricercatori, militari e funzionari pubblici per discutere il percorso della Francia nella ricerca sugli UAP.
Il 29 giugno, i deputati Pierre Henriet e Arnaud Saint-Martin hanno riunito ricercatori, ingegneri, militari e funzionari pubblici per discutere sul percorso della Francia nella ricerca sugli UAP e sottolinearne l’importanza.
In qualità di membri dell’Ufficio parlamentare per la valutazione delle scelte scientifiche e tecnologiche (OPECST), Pierre Henriet (Horizons) e Arnaud Saint-Martin (LFI) hanno cercato di dare voce a coloro che studiano seriamente il fenomeno e di fare il punto sulla ricerca in materia in Francia.
A loro volta, i relatori hanno potuto presentare le proprie opinioni e il proprio lavoro nel corso di tre tavole rotonde:
1 - La ricerca sugli UAP: storia e questioni attuali
2 - Il lavoro ufficiale sugli UAP da parte del GEIPAN e delle Forze Aeree e Spaziali
3 - Dal GEIPAN al Pentagono: sviluppi attuali e risposte delle autorità
Gli UAP: una questione di credenze popolari?
L’argomento non è nuovo e continua a dividere la società. Pierre Lagrange, sociologo della scienza e ricercatore associato all’EHESS, studia l’argomento da oltre trent’anni.Egli spiega che, sin dalla sua comparsa negli Stati Uniti, il tema è stato inquadrato in modo errato.
«Questo dibattito viene spesso presentato come l’emergere di una credenza popolare, di un fenomeno irrazionale. Si tratta, in realtà, di un dibattito che riflette l’emergere di una fede nelle credenze altrui.»
In realtà, Orson Welles non causò alcun panico nel 1938. La ricerca di Pierre Lagrange dimostra che si trattò di una montatura dei media e delle élite il giorno successivo.
«Cerchiamo sempre di isolare la credenza, la credulità, quella parte del pubblico che viene considerata irrazionale. Eppure il vero problema è la nostra ossessione – nel senso letterale del termine – nel cercare la credulità e l’irrazionalità».
Negli ultimi quattro secoli, la società occidentale si è costruita sull’idea di elevarsi, di distinguersi dai cosiddetti popoli «selvaggi». La spinta verso la modernizzazione ha portato la società occidentale ad allontanarsi da ciò che considera irrazionale. Questo ha plasmato il modo in cui vengono percepiti gli UAP. Ma col tempo, la società e la scienza si sono evolute. E il dibattito si è spostato dal considerare il fenomeno come una questione di credenze popolari al inquadrarlo come una teoria del complotto.
UAP: questa questione viene presa sul serio?
«Alla domanda “Gli UFO sono un argomento serio?”, il governo francese ha risposto da tempo a modo suo, dando priorità alla comunicazione con il pubblico senza tuttavia trascurare le implicazioni militari e scientifiche.»
Jérôme Lamy
Jérôme Lamy, sociologo del CNRS, e Dominique Pinsolle, storico dell’Università di Bordeaux, hanno intrapreso uno studio socio-storico sul GEIPAN (Gruppo per lo studio e l’informazione sui fenomeni aerospaziali non identificati) a partire dal gennaio 2026.
Da questo studio sono emersi tre fattori chiave:
Una dimensione civica
È importante rispondere alle preoccupazioni dei cittadini, spesso amplificate e perpetuate dai media. In questo contesto, l’inquietante è visto come una soglia di disagio legata al bisogno di spiegazioni;
Un approccio scientifico
La ragion d’essere del GEIPAN risiede nel fornire una risposta basata sul metodo scientifico, consentendo una spiegazione razionale di fenomeni sconosciuti o insoliti. Il lavoro del GEIPAN segue un processo di razionalizzazione che attinge a metodi giudiziari;
Difesa nazionale
Questo aspetto era meno rilevante nei primi anni 2000, ma ha acquisito crescente importanza negli ultimi anni, come dimostra la mutata natura della copertura mediatica del GEIPAN.
Per quanto riguarda la nozione di stranezza, Jérôme Lamy sottolinea che non spetta al GEIPAN generare nuove conoscenze.
«I vari soggetti intervistati sono relativamente unanimi nel nostro sondaggio. Non è appropriato paragonare il GEIPAN a un laboratorio di ricerca convenzionale che produca nuove conoscenze sottoposte a revisione tra pari all’interno di un campo scientifico regolato da standard di accertamento della verità - come la replicabilità degli esperimenti.»
Quale risposta viene data al pubblico?
Il GEIPAN è un’istituzione indispensabile nello studio degli UAP. Frédéric Courtade, direttore del GEIPAN, è stato affiancato da uno degli investigatori, Gilles Munsch, per presentare la struttura di questa organizzazione e il suo funzionamento.
Istituito dal CNES nel 1977, il Gruppo di studio e informazione sui fenomeni aerospaziali non identificati (GEIPAN) ha il compito di raccogliere, analizzare e archiviare i fenomeni aerospaziali non identificati, tenendo al contempo informato il pubblico. Per svolgere la propria missione, il GEIPAN si avvale di un team di 16 investigatori volontari appositamente formati, delle competenze interne del CNES, di un comitato di esperti e di vari dipartimenti governativi.
Questa missione di informazione, unita all’impegno per la trasparenza, ha portato il GEIPAN a rendere pubblici tutti i 3.368 casi studiati, di cui:(statistiche del GEIPAN – 26 giugno 2026)
il 28% sono fenomeni completamente identificati (Caso A),
il 38,8% sono fenomeni probabilmente identificati (Caso B),
il 30,1% sono fenomeni non identificati a causa della mancanza di dati (Caso C),
il 3,1% sono fenomeni che rimangono non identificati a seguito delle indagini (ovvero 106 casi di Caso D).
In un momento in cui gli Stati Uniti si stanno adoperando per una maggiore trasparenza, la Francia dispone, da quasi 50 anni, di una struttura per l’analisi delle segnalazioni provenienti dal pubblico e dai professionisti del settore dell’aviazione civile, che si avvale di servizi governativi e di un comitato multidisciplinare di esperti.
Tuttavia, il ruolo del GEIPAN si limita all’analisi dei casi.
Quando un caso rimane inspiegabile nonostante solide prove investigative, viene classificato come caso «D».
Un membro del pubblico chiede chi determini le attività di ricerca volte a colmare questa lacuna nelle conoscenze scientifiche e tecniche.
«Per quanto riguarda la ricerca, ciò esula dalle mie competenze. Il GEIPAN non svolge attività di ricerca. La ricerca è affidata alle università e al CNRS. Non esiste un programma di ufologia presso il CNES. Non spetta al CNES condurre ricerche».
Frédéric Courtade
La risposta delle Forze Aeree e Spaziali
La possibilità di segnalare un’osservazione di natura strana o anomala non è limitata ai civili. Erano presenti anche il colonnello Mathieu Courtaban, vicedirettore del CAPCODA, e il capitano Jérémy Moyal per illustrare la risposta delle Forze Aeree e Spaziali.
L’obiettivo del CAPCODA è quello di integrare tutti i rilevamenti radar – sia civili che militari – su tutto il territorio nazionale e di stabilire un quadro della situazione aerea riconosciuto e comprensibile, al fine di monitorare tutti gli oggetti che sorvolano lo spazio aereo francese e, se necessario, intervenire in caso di incertezza riguardo al livello di minaccia che un determinato oggetto potrebbe rappresentare. Di conseguenza, il CAPCODA opera su due livelli:
Supporta le indagini del GEIPAN fornendo i dati radar disponibili;
nell’ambito della sorveglianza del territorio nazionale, e quando un oggetto presenta un livello di incertezza o risulta non identificato, l’unità può avviare un’operazione di verifica.
«Le segnalazioni provenienti dai nostri stessi equipaggi rappresentano solo una piccola percentuale del traffico aereo che si svolge sul territorio nazionale. E, a mio avviso, si tratta di meno di una segnalazione all’anno da parte degli equipaggi dell’Aeronautica Militare.»
«La modernizzazione della nostra rete radar, in particolare di quella militare, ci consente di rilevare bersagli sempre più piccoli e che viaggiano a velocità sempre più basse.Ciò ha portato a un aumento significativo del numero di sortite dei nostri aerei da combattimento, che nella maggior parte dei casi vengono dispiegati per identificare oggetti che alla fine si rivelano non costituire affatto una minaccia, vale a dire, regolarmente stormi di uccelli migratori rilevati a quote molto elevate o una miriade di palloni aerostatici, alcuni dei quali – senza svelare alcun segreto – raffigurano le teste di Topolino o Minnie nella zona est di Parigi.”
Mathieu Courtaban sottolinea che, oltre ai radar civili e militari, CAPCODA può contare anche su un radar di sorveglianza satellitare che le consente di rilevare oggetti negli strati più alti dell’atmosfera.
Per quanto ne so, nel corso della mia permanenza presso CAPCODA, non siamo a conoscenza di alcun incidente che non siamo stati in grado di identificare completamente, in particolare quelli che presentano caratteristiche cinematiche e cambiamenti di direzione che appaiono, a prima vista, inspiegabili.
Lo studio dei casi «D»
Dal 2008, la 3AF (Associazione aeronautica e astronautica francese) dispone di un comitato dedicato allo studio degli UAP, la Commissione SIGMA2, responsabile dell’analisi scientifica e tecnica dei casi inspiegabili «D» (secondo la terminologia GEIPAN), sia francesi che stranieri. Questo comitato opera in collaborazione con il CNES, la Direzione Generale dell’Armamento e anche con le autorità dell’aviazione civile.
È composto da una trentina di persone, che coprono un ampio spettro di competenze: piloti civili e militari, un contrammiraglio, un astronauta, un medico, uno psicologo, ingegneri del settore industriale e del settore pubblico, nonché specialisti in elettromagnetismo, missili, armi a energia diretta, difesa aerea, radar, ottica e infrarossi.
Secondo Luc Dini, presidente della Commissione SIGMA 2:
«Abbiamo a che fare, in modo inequivocabile e chiaro, con fenomeni fisici che possono essere osservati e registrati».
Durante la sua presentazione, Luc Dini ha illustrato il modus operandi della commissione. A tal fine, ha fatto riferimento a un caso segnalato dal CEFAA (Cile) nel 2017. Questo caso emblematico, osservato da un elicottero Cougar, è stato risolto da SIGMA 2, che ha identificato il fenomeno aereo non identificato (UAP) come un Airbus A340 con la sua scia di condensazione.
Luc Dini ha menzionato anche un caso risalente al 2007 nelle Isole del Canale, basato sulla testimonianza visiva di un pilota corroborata da una traccia radar che si estendeva per diverse centinaia di metri. Questo caso rimane irrisolto ancora oggi ed è tuttora oggetto di indagine da parte della commissione. La Commissione SIGMA 2 ha inoltre esaminato campioni di metallo e vegetazione associati ad avvistamenti di UAP.
Qualunque sia il caso che la Commissione SIGMA 2 riceve, essa si impegna a caratterizzare i fenomeni e gli oggetti osservati e a determinare le leggi fisiche che li regolano. Piuttosto che entrare nei dettagli della presentazione di Luc Dini, invitiamo il lettore a consultare il Rapporto sullo stato di avanzamento SIGMA 2 pubblicato nel giugno 2021.
Luc Dini conclude la sua presentazione con due raccomandazioni:
Abbiamo bisogno di un maggior numero di segnalazioni per poter approfondire l’argomento e caratterizzare meglio i fenomeni aerospaziali non identificati. Una raccomandazione, quindi, sarebbe quella di stabilire collegamenti tra le banche dati – in particolare con quella del CNES, che contiene dati più tecnici.
Ciò incoraggerebbe anche i piloti e i controllori del traffico aereo a fornire le proprie testimonianze. Molti non osano farlo.
Osservare, documentare, comprendere
La vera sfida non è solo quella dell’inspiegabile. È anche una sfida di osservazione, raccolta dati e gestione dell’incertezza.
Philippe Ailleris
Philippe Ailleris è Senior Project Controller presso l’Agenzia Spaziale Europea (ESA) da 28 anni. Durante la sua presentazione, ha sottolineato l’importanza di migliorare le osservazioni e la strumentazione relative allo studio del cielo.
L’aumento delle attività aeronautiche e spaziali ha portato a un incremento delle segnalazioni in tutta Europa. Tuttavia, questi fenomeni rimangono particolarmente difficili da studiare a causa della loro natura imprevedibile e della conseguente mancanza di dati disponibili.
Uno studio scientifico non può basarsi esclusivamente su testimonianze oculari o su un video estrapolato dal contesto.
Più misurazioni strumentali aggiungiamo – e più sensori indipendenti utilizziamo – maggiore è il valore scientifico. […] Più i dati sono numerosi, indipendenti e ben documentati, più diventa facile comprendere ciò che è stato osservato.
Philippe Ailleris conclude sottolineando la necessità di proseguire le osservazioni, migliorare la qualità dei dati e portare avanti la ricerca.
La scienza non progredisce accettando tutte le ipotesi, né rifiutandole sistematicamente. La sfida non consiste nel difendere conclusioni straordinarie, ma nel migliorare la nostra capacità di studiare fenomeni insoliti con mente aperta, rigore, metodo e un approccio critico.
Migliorare l’analisi dei dati
Per Michael Vaillant, data scientist e fondatore di UAP Check, la creazione di un comitato scientifico consentirebbe, da un lato, di passare dalla raccolta passiva dei dati all’osservazione proattiva e, dall’altro, di creare una banca dati utilizzabile dalla comunità scientifica.
Un tale comitato scientifico tutelerebbe gli interessi sia della difesa che della scienza. Michael Vaillant propone inoltre la creazione di un equivalente europeo del GEIPAN. Ciò richiederebbe una standardizzazione dei dati raccolti, rendendoli più facilmente utilizzabili per la ricerca.
Oggi, ogni paese, ogni organizzazione e ogni base ha organizzato in modo diverso ciò che definisce «casi non identificati», con protocolli che non sono allineati. Negli Stati Uniti, l’«ignoto» assume una forma; in Francia, ne assume un’altra; il mio «ignoto» non è necessariamente il tuo «ignoto». Se vogliamo organizzare la scienza su scala internazionale, dobbiamo parlare dello stesso «ignoto».
La Francia e il mondo: la situazione internazionale
Baptiste Friscourt, corrispondente di The Debrief e fondatore dell’associazione di osservazione territoriale Sentinel Center, si è concentrato maggiormente sul modo in cui le istituzioni comunicano riguardo a questi fenomeni e sull’impatto osservato sull’opinione pubblica.
Egli fa riferimento all’ondata di avvistamenti avvenuti in Belgio tra il 1989 e il 1991. Durante questo periodo si sono registrati oltre 2.000 avvistamenti, con a volte diverse decine di segnalazioni da parte di civili e forze dell’ordine in un solo giorno. In diverse occasioni furono inviati in volo degli F-16 nel tentativo di intercettarli. In tre occasioni, i piloti riuscirono ad agganciare i bersagli con il radar per alcuni secondi prima che questi cambiassero posizione e un’accelerazione estremamente rapida interrompesse l’aggancio.
Il 16 dicembre 1989, il ministro della Difesa, Jean-Pol Poncelet, confermò che i cosiddetti UFO non erano in realtà altro che luci di una discoteca riflesse dalle nuvole. Due giorni dopo, il colonnello De Brouwer, capo delle operazioni dell’Aeronautica Militare, smentì questa versione e dichiarò che «gli operatori a terra avevano osservato echi radar inspiegabili che mostravano velocità estremamente variabili, senza alcuna relazione con le velocità degli aerei di linea commerciali o dei velivoli militari da trasporto». Al di là dell’evidente contraddizione nelle comunicazioni ufficiali, l’ondata belga dimostra che, durante eventi così significativi, l’opinione pubblica non si lascia prendere dal panico.
Baptiste Friscourt ha inoltre riesaminato la questione del coordinamento europeo.
Da diversi decenni ormai, i deputati europei interpellano la Commissione europea in merito agli UAP. La risposta della Commissione è sempre la stessa: la questione rientra nella responsabilità nazionale degli Stati membri, non dell’Unione europea. Tuttavia, la Commissione è perfettamente disposta, ad esempio, a ricorrere al programma Horizon per avviare un programma di ricerca sull’argomento.
Inoltre, egli sottolinea che all’interno dell’EASA, l’Agenzia europea per la sicurezza aerea, esistono già strumenti specifici per i piloti, ma che le segnalazioni dei piloti sono classificate come segrete in tutti i paesi tranne la Svizzera e il Regno Unito.
Questi rapporti rivelano che la comunicazione e le posizioni sono spesso contraddittorie a livello dei singoli Stati e delle autorità. Infatti, diversi rapporti resi pubblici (Airprox, il progetto Condign, ecc.) descrivono in dettaglio situazioni o raccomandazioni relative alla sicurezza dei piloti e dei loro velivoli.
Tuttavia, quando i membri della Camera dei Lord interpellano i rappresentanti del Ministero della Difesa in merito agli UAP, il Ministero della Difesa risponde che ciò non costituisce una questione di difesa nazionale.
Diversi paesi comunicano pubblicamente su questo argomento. La Spagna ha intrapreso una massiccia declassificazione dei rapporti militari già nel 1991.
L’Italia pubblica un rapporto annuale sul numero di oggetti avvistati e sulle indagini condotte.
Il Brasile ha registrato numerosi casi, alcuni dei quali sono stati documentati in modo molto approfondito, in particolare da Jacques Vallée.
In Uruguay, l’aeronautica militare indaga sull’argomento dal 1979. L’esercito cileno dispone di un gruppo di studio permanente sull’argomento dal 1997.
La Cina ha coinvolto la popolazione civile per aiutare a individuare il fenomeno e sostiene di aver intercettato con successo almeno un oggetto. Sono disponibili numerose testimonianze di militari e piloti russi risalenti al periodo precedente alla guerra in Ucraina.
Esiste una sorprendente somiglianza nel modo in cui gli Stati Uniti e la Russia comunicano su questo argomento.
Il Giappone, dal canto suo, ha dichiarato di essere pronto a collaborare con qualsiasi altra nazione che intenda indagare sulla questione.
Baptiste Friscourt solleva quindi la questione di come le autorità francesi stiano comunicando su questo argomento.
Questo resoconto è corroborato negli Stati Uniti dal dottor Mc Gwier, il quale, durante una missione a bordo di un sottomarino nucleare, ha osservato un enorme velivolo passare accanto al sottomarino costringendolo a riemergere. Ciò è stato confermato anche dall’ammiraglio Gallaudet. Poiché la Francia possiede la seconda zona economica esclusiva più estesa al mondo, sarebbe interessante chiedere ai nostri sommergibilisti se abbiano incontrato gli stessi oggetti.
Facendo eco alle dichiarazioni di Mathieu Courtaban riguardo alle segnalazioni effettuate al CAPCODA, egli afferma:
Durante la mia indagine per The Debrief, sono riuscito a contattare piloti militari francesi, in particolare delle forze di aviazione navale, i quali hanno confermato che all’interno della loro unità si verificavano avvistamenti di queste piattaforme avanzate inspiegabili [con una frequenza di] tre o quattro casi all’anno.
Quando ho chiesto loro perché non avessero segnalato le informazioni al CAPCODA, hanno risposto che il rischio per la loro carriera era troppo grande.
I piloti civili mi hanno dato esattamente la stessa risposta. Ciò che è molto interessante è che si tratta di un rischio percepito. […] Quando ho chiesto loro cosa potrebbe cambiare la situazione, hanno risposto: il fatto che un membro dello Stato Maggiore affermasse che è necessario segnalare questi oggetti alle autorità superiori.
Infine, sottolinea che sono già in corso programmi di ricerca presso università in Francia e in tutta Europa, e che altri sono in fase di preparazione presso importanti istituti di ricerca. Aggiunge che alcuni programmi hanno la capacità di istituire osservatori specifici per raccogliere dati affidabili che soddisfino gli standard accademici.
Cita l’esempio del programma IFEX dell’Università di Würzburg, guidato dal professor Hakan Kayal con il sostegno dell’esercito.
La Francia è pronta?
Sylvain Maisonneuve ha ricoperto il ruolo di consigliere ministeriale per quasi cinque anni. Questa esperienza gli ha permesso di individuare quattro punti deboli strutturali nel funzionamento del potere riguardo alla questione degli UAP: mentre preparava il suo libro, *UFO: L’indagine declassificata*, pubblicato nel 2025, spiega di aver contattato diversi ministri, ma nessuno di loro ha considerato l’argomento serio, credibile o degno di studio.
Ciò non era dovuto a negligenza, chiusura mentale o qualcosa del genere; era semplicemente che loro stessi non prendevano nemmeno in considerazione l’argomento. Tuttavia, Sylvain Maisonneuve ritiene che la fase dei «segnali deboli» sia stata superata da tempo.
Ciò è confermato dai commenti di John Brennan, direttore della CIA sotto Obama; Avril Haines, direttrice dell’intelligence nazionale sotto Biden; e John Ratcliffe, l’attuale direttore della CIA. Alla luce della declassificazione in corso negli Stati Uniti, a che punto è la preparazione della Francia su questo tema?
l’analisi olistica ma al contempo dettagliata che applichiamo agli eventi all’estero,
la nostra mentalità conformista, che ci rende difficile pensare al di fuori degli schemi consolidati,
il nostro quadro normativo, che richiede di definire e classificare una questione prima di affrontarla,
la complessità della raccolta dei dati.
Per dare seguito alle discussioni avviate dal simposio, Sylvain Maisonneuve propone di avviare una missione di risposta rapida. Si tratterebbe di una missione di accertamento dei fatti di durata notevolmente inferiore rispetto alle commissioni d’inchiesta, che generalmente si protraggono per un periodo di sei mesi. Ciò ci consentirebbe di riesaminare la nostra governance, i nostri strumenti e i nostri processi di raccolta dati (sia civili che militari), nonché il nostro monitoraggio strategico.
Non dobbiamo adottare una prospettiva sensazionalistica, catastrofica o militare, né dovremmo precipitarci a speculare sull’origine e la natura del fenomeno. La priorità è innanzitutto quella di riuscire a caratterizzarlo, documentarlo per comprenderlo e formarci una nostra opinione. E credo che, nella terra di Cartesio, questo sia il meglio che possiamo fare.
Un primo passo
Tutti i partecipanti hanno accolto con favore l’iniziativa dei deputati Pierre Henriet e Arnaud Saint-Martin. Quest’ultimo ha confermato che questo simposio rappresenta effettivamente un primo passo avanti sull’argomento.
Verranno inoltre presentate alcune raccomandazioni emerse da questo simposio per mettere in luce il lavoro collaborativo svolto oggi. E penso che forse questa iniziativa possa ispirare altri.
Pierre Henriet
Tra il pubblico spiccava la presenza di Jacques Vallée, il cui lavoro è stato unanimemente elogiato dalle 250 persone presenti in sala. È autore di numerosi libri sull’argomento e ha dedicato molti anni alla documentazione e allo studio degli UFO.
Molti dei casi citati dai relatori sono stati studiati e documentati proprio da lui. Erano presenti anche Dominique Filhol, regista del film *Valensole 1965*, e Alexandre Sheldon-Duplaix, storico navale. Erano presenti anche diversi media specializzati.
L’intero simposio è stato caricato sul canale YouTube di Arnaud Saint-Martin (video 1, 2, 3 e 4). Anche la testata Exomagazin ha pubblicato un video dell’intero simposio, corredato da trascrizioni in diverse lingue.
Revisione della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni