Colonnello in pensione sugli alieni: "Non ci sono dubbi"
Replacing UAP whistleblower David Grusch, Karl Nell, Aerospace executive, Senior military officer and corporate strategist, answered Alex Klokus’ questions regarding UAP and aliens.
Il 21 maggio 2024, la SALT I Connections New York 2024, una delle più grandi conferenze americane sull'alta tecnologia, ha ospitato una discussione di venti minuti sugli UFO.
Il fondatore di SALT, Alex Klokus, ha intervistato Karl Nell. Questo colonnello in pensione è stato citato per la prima volta nell'articolo di Debrief che garantiva l'identità e la qualità dell'informatore David Grusch.
Dopo aver illustrato un curriculum impressionante, che comprende difesa nazionale, questioni spaziali, lauree in studi strategici e informatica e periodi nel settore privato con Lockheed Martin e Northrop Grumman, Nell ha risposto a una audace domanda di Alex Klokus sulla sua opinione circa la possibilità che intelligenze non umane visitino la Terra:
"Le intelligenze non umane esistono. Le intelligenze non umane hanno interagito con l'umanità. Questa interazione non è nuova; e continua. E ci sono persone non elette nel governo che ne sono consapevoli". E ha aggiunto: "Non ci sono dubbi".
L'importanza di questa posizione non può essere sottovalutata. Non solo un alto funzionario della difesa statunitense dichiara che intelligenze non umane sono state in contatto con gli esseri umani, ma convalida quella che per decenni è stata etichettata come una teoria della cospirazione. Inoltre, riporta il fatto che, secondo lui, funzionari pubblici non eletti, quindi non dotati di delega di potere attraverso meccanismi democratici, ne sarebbero a conoscenza.
E continua a ribadire di non avere alcun dubbio al riguardo.
Naturalmente, ci si chiede di quali informazioni disponga il colonnello Nell per fare tali affermazioni. La domanda gli viene posta da Alex Klokus. L’ex colonnello risponde che altri hanno già fatto dichiarazioni simili, citando Haïm Eshed, ex capo del programma spaziale israeliano e ufficiale dell'intelligence, e l'ex ministro della Difesa canadese, Paul Hellyer.
In un'intervista a Wired, quest'ultimo ha dichiarato:
Sono sicuro che ci sono alieni che sono al corrente di ciò che sto facendo, probabilmente più di una specie perché comunicano per telepatia mentale e di conseguenza possono leggere la tua mente, e non puoi nemmeno nascondere ciò che stai pensando.
Haim Eshed ha dichiarato al quotidiano israeliano Yediot Aharonoth che esiste una "Federazione Galattica" in contatto con "gli americani, i russi, i giapponesi, gli inglesi e i cinesi".
Ma Nell considera questi fatti come "dati". Ci si chiede cosa lo abbia spinto a scegliere queste dichiarazioni non supportate da alcuna prova tangibile, quando sono stati pubblicati da tempo studi radar che mostrano una cinetica inspiegabile di velivoli arrivati dal nulla e visti da più testimoni a terra.
Ha poi citato i nomi di :
Christopher Mellon, vice assistente del Segretario della Difesa con accesso ai programmi segreti degli Stati Uniti,
Lue Elizondo, ex capo del programma di indagine sugli UFO del Pentagono, l'AATIP.
David Grusch, un informatore che ha presentato due denunce sull'occultamento di un programma di recupero UFO da parte delle autorità e sulle rappresaglie subite.
Qualcuno potrebbe chiedersi se Mellon ed Elizondo abbiano le stesse posizioni di Eshed e Hellyer.
Ha poi menzionato gli sforzi dei senatori Schumer e Rubio, entrambi membri della “Gang of 8” - il più alto organo di sicurezza degli Stati Uniti - che sono intervenuti per denunciare l'occultamento di informazioni sugli UAP.
Più avanti nell'intervista, ha menzionato i senatori Rounds e Schumer, che hanno proposto una legge per organizzare la declassificazione controllata degli archivi ufologici statunitensi, e il loro colloquio congiunto - prima che il testo fosse ampiamente rimaneggiato dalla Camera dei Rappresentanti, guidata dal deputato Turner, della circoscrizione della Wright Patterson Air Force Base. Nell ha espresso la speranza che la nuova legislazione attualmente in fase di elaborazione rafforzi ulteriormente il testo.
Come secondo argomento, ha presentato una deduzione logica per la presenza di vita su altri pianeti e la loro possibile visita senza il rilevamento del segnale SETI, prendendo come modello l'uomo e il graduale abbandono delle tecnologie radio.
Il resto della discussione si è concentrato sulle questioni fondamentali legate alla rimozione della segretezza sull'argomento e sui rischi per la società di una rivelazione catastrofica di tutti gli elementi che sono stati nascosti al pubblico. Ha spiegato la volontà dei governi di nascondere queste informazioni, sottolineando che non è la prima volta che questo argomento viene portato alla ribalta dell'attenzione pubblica. Per lui, tuttavia, i vantaggi morali, sociali e tecnologici superano la necessità di sicurezza nazionale.
Ritiene tuttavia che non dovremmo essere ingenui nel considerare quelle che lui chiama "civiltà" del tutto altruiste o del tutto prive di intenzioni.
Alla domanda di Alex Klokus sulla possibilità di porre fine alla segretezza sugli UAP nel mezzo delle attuali tensioni geopolitiche, Nell ha risposto:
Si tratta di una sorta di regolamentazione degli armamenti per la distruzione reciproca assicurata, per quanto non ci piaccia è una sorta di regime geo-strategico stabile. Anche l'idea dello scudo difensivo dell'era Reagan è uno scenario molto stabile, ma passare da uno all'altro è molto instabile. E quindi questo argomento è un po' lo specchio di questa situazione.
Le parole del colonnello Nell fanno pensare a cosa sia più pericoloso: una specie tecnologicamente superiore che ci osserva? O la reazione di entità statali che si rifiutano di farsi superare da nazioni rivali?
Una delle cose più curiose dette da Nell è passata quasi inosservata nella massa di informazioni che ha fornito:
C'è la possibilità che ci sia un accordo non reso pubblico.
Che tipo di accordo avrebbe spinto uno Stato a organizzare la conservazione in informazioni riservate per oltre 70 anni, e chi erano le parti coinvolte?
Trascrizione integrale
Alex Klokus 00:02 : Sono molto fortunato ad avere qui con me Karl Nell per questa conversazione. Karl, grazie mille per essere venuto. E Anthony e AJ di Salt. Grazie mille per aver ospitato questa conversazione. Karl, per cominciare, puoi parlarci un po' del tuo background, di chi sei e del perché le persone dovrebbero interessarsi a quello che dici?
Ret. Col. Karl Nell 00:24 : Certo Grazie, Alex. È un piacere e un onore essere qui. È un evento fantastico. Sono contento di vedere un gran numero di persone che hanno resistito fino alla fine per questo discorso. Sono stato fortunato, ho avuto una borsa di studio RTC di quattro anni alla Penn. Mi sono laureato in ingegneria elettrica. L'esercito mi ha mandato all'estero per progetti di ingegneria dei Signal Corps. Ho fatto molti progetti di comunicazione strategica in Europa. Alla fine ho lavorato al Comando spaziale dell'esercito, ho comandato una stazione satellitare di terra, siamo stati rintracciati dallo Stato Maggiore. Ho trascorso un po' di tempo alla base aerea di Wright Patterson e alla fine l'esercito mi ha mandato a prendere un master in ingegneria meccanica, un master in studi strategici e un lavoro di laurea in informatica. Ero sulla buona strada per restare, ma ho deciso che volevo intraprendere una carriera più tecnica. Così sono uscito e sono finito a lavorare ai Bell Labs, un posto fantastico. Sfortunatamente, ero lì durante la tripartizione, che forse conoscete, in cui l'azienda è stata divisa. Ho lasciato i Bell Labs e sono finito a lavorare nei missili e nello spazio della Lockheed. Ho lavorato alla Northrop Grumman. Ho gestito programmi tecnologici strategici nell'industria della difesa, ho lavorato per molte agenzie a tre lettere, alla fine sono stato vice CTO di un'azienda da 2 miliardi di dollari, sono stato vicepresidente e direttore generale di un'azienda di ricerca e sviluppo della Virginia settentrionale. Sono rimasto nell'esercito. Nella riserva, ho comandato a tutti i livelli fino alla brigata, ho avuto la fortuna di creare la più recente brigata di spedizione dell'esercito, sono stato vice capo di stato maggiore per il comando di combattimento. Alla fine, queste esperienze si sono combinate per darmi l'opportunità di fornire consulenza al comando dei futures, la più grande riorganizzazione della riserva dell'esercito dal 1973, su come l'esercito possa essere più efficace, e il mio ultimo incarico ha riguardato la Task Force UAP, che forse è la più appropriata per questa discussione.
Alex Klokus 02:32: Quindi, Karl, ecco la domanda da un milione di dollari. Credi che una forma superiore di intelligenza non umana abbia visitato questo pianeta?
Ret. Col. Karl Nell 02:43 : Esatto. Quindi l'intelligenza non umana esiste. L'intelligenza non umana ha interagito con l'umanità, questa interazione non è nuova. Ed è continuata. E ci sono persone non elette nel governo che ne sono consapevoli.
Alex Klokus 02:59 : E quindi, Karl, questa è un'affermazione piuttosto audace. Mi chiedo, e sono curioso, quanto sei sicuro che sia vero?
Ret. Col. Karl Nell 03:09 : Non ci sono dubbi.
Alex Klokus 03:13 : E, Karl, quali prove ha visto, qual è stato il momento in cui ha maturato questo livello di convinzione? Perché quello che stai dicendo è estremamente importante e consequenziale. E so che molte persone qui presenti forse non credono a questa affermazione.
Ret. Col. Karl Nell 03:30: Bene, probabilmente un modo migliore per chiederlo è come possono i presenti arrivare a una comprensione comune di questo fenomeno. Ci sono quindi due percorsi. Una è quella dei principi primi e l'altra è quella dei dati. Diamo quindi un'occhiata ai dati. Possiamo guardare ad alcune persone che hanno un accesso molto elevato alle informazioni, come Paul Hellyer, che era il capo della difesa del Canada, che ha detto la stessa cosa. Anche Haïm Eshed, ex capo della Forza spaziale israeliana, ha detto la stessa cosa. Chris Mellon, vice segretario aggiunto per l'Intel SAPCO, ha detto essenzialmente la stessa cosa. Lue Elizondo ha detto la stessa cosa, David Grusch ha detto la stessa cosa. David Grusch, autorizzato per materiale di livello presidenziale. Quindi si tratta di persone che sono nella posizione di sapere queste cose e che vi dicono la stessa cosa. Si può dare un'occhiata alla Gang of Eight al Senato e al Congresso. Ci sono due membri della Gang of Eight, Marco Rubio e il senatore Chuck Schumer, che hanno firmato l'anno scorso l'emendamento per la divulgazione degli UAP e che hanno sostanzialmente detto che non è stata detta loro la verità e che dobbiamo insistere su questo punto. Questa è una sorta di panoramica di alcuni dati dal punto di vista del principio, cosa c'è di così insolito in questa realizzazione? Ci sono miliardi di stelle nella galassia. La vita qui si è evoluta in 500 milioni di anni, che è praticamente un battito di ciglia, abbiamo trovato pianeti intorno a ogni stella che abbiamo osservato, è probabile che l'universo sia pieno di vita. Se si guarda al programma SETI, in particolare, il programma SETI ha tutti gli stessi presupposti che voi accettereste e probabilmente fareste rispetto a questo argomento, tranne che per il fatto che credono che un'intelligenza non umana stia trasmettendo segnali qui. Ma allo stesso tempo, come noi non trasmettiamo segnali, il SETI non trasmette segnali. Gli unici segnali che vengono effettivamente trasmessi nello spazio con una potenza sufficiente per essere captati da qualcuno provengono dalla televisione broadcast e dai sistemi di allarme precoce per i missili balistici, dai quali la nostra tecnologia si sta allontanando: stiamo passando al satellite, alla fibra ottica, la televisione broadcast è un ricordo del passato. E se si arriva a uno stato in cui la società è stabile, forse non abbiamo bisogno di sistemi di allarme precoce per i missili balistici. Quindi l'altro probabilmente non trasmetterà. Ma ciò che l'altro potrebbe fare è venire qui, se è possibile farlo, e ci sono modelli fisici che suggeriscono che ciò potrebbe essere possibile.
Alex Klokus 06:08 : Karl, quello che dici è estremamente importante. E hai fatto riferimento ad altre persone che hanno detto la stessa cosa e che hanno una credibilità simile. Ci sono ragioni simili per cui dovremmo credere a molte di queste persone, eppure il governo stesso non le ha rivelate formalmente. È stato molto riluttante a farlo. Perché? Secondo lei, perché?
Ret. Col. Karl Nell 06:30: Ci sono sei ragioni fondamentali. E questo, ancora una volta, si potrebbe ricavare dai primi principi. C'è una ragione di sicurezza nazionale, c'è la mancanza di un piano, c'è il potenziale di disgregazione della società. C'è la possibilità che ci sia un accordo non pubblico, c'è il potenziale di misfatti e il desiderio di coprire misfatti, e c'è solo l'intransigenza organizzativa di base e la mancanza di priorità che potrebbe essere associata all'argomento. Tutti questi elementi sono fattori che fanno sì che, in realtà, la questione della sicurezza nazionale sia al di sopra di tutte le altre. E quindi c'è l'opportunità, forse, di contrarre la questione della sicurezza nazionale, in modo simile a quanto è stato fatto con le armi nucleari e l'energia nucleare, in modo che le energie nucleari, non necessariamente classificate, siano disponibili al pubblico, ma la mancanza di un piano e il potenziale di sconvolgimento della società sono ingredienti chiave che impedirebbero a qualsiasi leader responsabile di farsi avanti con informazioni che non hanno i mezzi per affrontare in modo responsabile, sarebbe irresponsabile farlo.
Alex Klokus 07:31 : Ok, quindi quello che sta dicendo è che lei è assolutamente convinto che una forma superiore di intelligenza non umana abbia visitato questo pianeta, che ci siano fazioni all'interno del nostro stesso governo che ne sono a conoscenza, eppure, non abbiamo ancora un piano, e potrebbero rappresentare un problema di sicurezza, questo potrebbe rappresentare una minaccia per gli esseri umani, eppure lei crede ancora che dovremmo rivelarlo? È così?
Ret. Col. Karl Nell 07:58 : Esatto. Ci sono tre ragioni che prevalgono su tutte le altre, e le altre sono fondamentalmente valide, come ho detto, quindi la prima questione è il diritto morale, che il governo esiste per e dal popolo. E quindi la natura della realtà non è fondamentalmente un'informazione governativa, le persone hanno il diritto di conoscere il mondo in cui viviamo. E la ricerca della felicità richiede questa conoscenza. Questo è il primo fondamento filosofico generale. Ma, come corollario, se sono stati commessi degli illeciti, occorre porvi rimedio, se manca un'adeguata supervisione, come suggerito da alcuni informatori, occorre porvi rimedio. Quindi la prima questione è quella morale. La seconda questione è che una modalità reattiva non è mai preferibile a una modalità pro-attiva. La modalità reattiva consiste fondamentalmente nel cercare di prevenire la divulgazione. Ma se non si riesce a farlo, si può arrivare a una situazione in cui si ha una rivelazione catastrofica, che crea tutti i problemi che si stava cercando di prevenire. Il modo migliore per farlo è quindi una via di mezzo più equilibrata, con una divulgazione controllata, che è di nuovo un argomento a favore di una certa quantità di divulgazione. La terza parte riguarda semplicemente il progresso della società e la competitività globale: per progredire e migliorare la società è necessario coinvolgere più cervelli. E quindi tutti e tre questi elementi insieme, superano le altre sei ragioni per la non divulgazione.
Alex Klokus 09:25: E cosa pensi che succeda se non divulghiamo? So che ha menzionato l'idea di una divulgazione catastrofica. Forse la divulgazione potrebbe essere obbligata. Cosa ne pensa?
Ret. Col. Karl Nell 09:39: Di solito si pensa alla situazione come a uno stato binario. È una sorta di "tutto o niente". E si è discusso di questo, ma chiunque presti attenzione si rende conto che il governo ha già indicato che i fenomeni anomali non identificati sono reali. Non sono nostri e non sono nostri avversari. Il Pentagono ha detto che, per le persone che prestano attenzione, quella scarpa è già caduta. Quindi, molte persone pensano che la seconda scarpa da calare sia : "questa è un'intelligenza non umana". E forse la conversazione si ferma lì, come se il Presidente uscisse allo scoperto e dicesse "c'è un'intelligenza non umana". La verità è che ciò farà precipitare questo crescendo di altre domande a cui forse il governo non è pronto a rispondere, che faranno da corte, se non precipitare, potenziali ramificazioni negative per la società. E come esempio di ciò, vorrei indicare qualcosa del passato antico, il crollo dell'Età del Bronzo. Eric Klein, dell'Università di Princeton, nel 2015, ha scritto un libro molto interessante intitolato 1177 a.C., l'anno del fallimento della civiltà. Si tratta di un dato ben noto agli studiosi attuali. Nell'arco di una sola vita, tutte le più efficaci civiltà antiche dell'Età del Bronzo fallirono, a causa di una confluenza di ragioni che oggi non sono necessariamente comprese appieno. Stiamo parlando dell'Egitto, dell'impero ittita, dell'impero minoico, dell'impero minoico, dell'impero babilonese: tutte queste civiltà sono fallite, per non tornare mai più, a parte, diciamo, l'Egitto. Si tratta quindi di civiltà altamente sofisticate, con infrastrutture altamente sviluppate, stati amministrativi altamente sviluppati, erano in un certo senso globalisti, molto simili a quelli di oggi, in termini di mondo conosciuto, il Vicino Oriente conosciuto, sono economicamente interdipendenti. Avevano legami diplomatici e commerciali. Eppure queste civiltà sono fallite nell'arco di una sola vita, a causa di fattori di stress che queste civiltà collettivamente non erano in grado di affrontare nei tempi previsti. E se guardiamo alla nostra società di oggi, si potrebbe sostenere che è similmente fratturata, similmente sottoposta a stress economico, similmente sottoposta a stress culturale, similmente, fratturata e con una situazione diplomatica fragile, rispecchia molto questo scenario. Quindi, per un decisore responsabile, questo è certamente un fattore.
Alex Klokus 12:04: Quando dice questo, sta insinuando che forse noi, come società, non siamo pronti per la divulgazione? O sta dicendo che potremmo non essere in grado di difenderci da quest'altra forza?
Col. Karl Nell 12:21: Ci sono diversi punti di vista sul fatto che le persone siano pronte ad affrontare questo fenomeno. E la cultura popolare è infarcita di queste cose: Roswell è diventato un meme molto tempo fa, ci sono programmi sugli Antichi Alieni, lo Skinwalker Ranch, tutte queste cose. Credo di poter fare un'analogia con le persone che credono in una certa tradizione di fede, qualunque essa sia, e che vi aderiscono in modo molto serio e devoto. E, in un certo senso, mi pongo la domanda: anche per le persone di questo tipo, e io mi considero uno di loro, se ti trovi di fronte alla realtà del tuo sistema di credenze religiose, come la realtà dell'Angelo metafisico, un messaggero di Dio, o altro, questo cambierà il tuo modo di affrontare la realtà, anche se ci credi già. Quindi una cosa è credere e un'altra è sapere. E credo che, in questo contesto, questo fenomeno abbia il potenziale per un effetto analogo, sia sull'individuo che sulla società.
Alex Klokus 13:27 : Sì, ma lei pensa che questo fenomeno, questa forma di intelligenza non umana, rappresenti una minaccia per l'umanità?
Ret. Col. Karl Nell 13:35 : Anche questa è una buona domanda, e altre persone inquadrano le cose sotto questa luce. E credo di poter suggerire che se siamo, l'universo è governato da leggi di conservazione. Ed è probabilmente ragionevole supporre che le leggi della natura che comprendiamo, si applichino ovunque; possiamo avere una comprensione incompleta, senza dubbio, ma abbiamo queste leggi, ma sono in un certo senso omogenee, e si applicano in tutto l'universo. E quindi queste leggi sono governate da regole di conservazione. Ci sono quantità conservate. Questa realtà costringe a una competizione di tipo darwiniano per sopravvivere. È quindi ragionevole supporre che ogni altra civiltà che si è evoluta sia passata attraverso lo stesso processo evolutivo darwiniano. Penso quindi che sia ingenuo aspettarsi un altruismo completo fino a quando o a meno che non si raggiunga uno stato di post-scarsità, in cui essenzialmente non si hanno bisogni fisici che sono stati in un certo senso inglobati in questo universo. Quindi, in un certo senso, sarà l'economia del futuro a determinare se ci sarà cooperazione, competizione o una sorta di simbiosi, e a informare l'intenzione. Ma ipotizzare una cattiva intenzione o un completo altruismo credo sia un po' ingenuo.
Alex Klokus 14:56: Sì. Quindi sembra che quello che stai dicendo è che è impossibile conoscere le vere intenzioni di un'intelligenza superiore, potremmo essere in competizione per le stesse scarse risorse, oppure no, giusto? Potremmo essere quasi irrilevanti per loro. E potrebbero agire in modo altruistico, anche se non possiamo darlo per certo. Quindi, sono curioso di sapere se continuiamo su questa strada della divulgazione, lei crede che la divulgazione sia inevitabile?
Ret. Col. Karl Nell 15:22 : Ancora una volta, le persone che si occupano di questo argomento e lo studiano, e ci sono stati alcuni buoni esami su questo tema, da un punto di vista storico, hanno capito che non siamo in uno stato nuovo. Questa sorta di enfasi sulla divulgazione è andata e venuta nel tempo. Quindi non è la prima volta che arriviamo a questo stadio. Direi che forse il picco di questo ciclo attuale è stato raggiunto lo scorso dicembre con l'emendamento Schumer, che poi è stato respinto in Parlamento. Resta quindi da vedere se il processo continuerà. Una speranza, e forse un po' di fiducia nel fatto che forse la situazione si risolverà, è il colloquio che il senatore Schumer e il senatore Rounds hanno avuto a dicembre, dopo che il loro emendamento è stato respinto. In pratica sono andati in aula al Senato e hanno esposto le loro ragioni per la legislazione. E credo che il senatore Schumer, citandolo, abbia quasi detto che è stata una farsa che non sia passata. Si tratta quindi di un colloquio bipartisan su un argomento che probabilmente la maggior parte delle persone considererebbe marginale. Eppure questi due senatori hanno sentito il bisogno di farlo e di ribadire il loro desiderio di far passare questo provvedimento. Si spera quindi che quest'estate venga reintrodotta una versione di questa proposta, con l'obiettivo di inserirla nell'NDAA. Entro la fine dell'anno.
Alex Klokus 16:48 : Pensa che sia imperativo che gli Stati Uniti guidino gli sforzi di divulgazione?
Ret. Col. Karl Nell 16:54 : Anche questa è una domanda interessante, perché si tratta di un fenomeno globale, che interessa altri Paesi, proprio come gli Stati Uniti, e i rapporti su questo tema sono chiari: per decenni, altri Paesi hanno denunciato queste cose. E non solo, anche il Vaticano è uscito allo scoperto e ha rilasciato dichiarazioni che fanno riferimento, o hanno fatto riferimento in modo tangenziale, a questo argomento. Quindi, anche la religione organizzata ha voce in capitolo su questo argomento. Quindi è davvero un problema di "tutto il pianeta, tutta l'umanità". E quindi gli Stati Uniti hanno il loro ruolo da svolgere. Ma anche gli altri Paesi hanno il loro ruolo da svolgere. E sarà nostro compito riconoscere che l'azione degli Stati Uniti può essere anticipata da un'altra parte. E sarebbe probabilmente più utile lavorare collettivamente.
Alex Klokus 17:38 : Credo che l'unica cosa che non capisco del tutto e su cui mi piacerebbe avere il tuo parere, Karl, è che se ipotizziamo che una forma superiore di intelligenza non umana abbia visitato questo pianeta, se ipotizziamo che alcune delle affermazioni fatte da persone come Dave Grusch siano vere, che abbiamo materiali precipitati, e se ipotizziamo che quelle imbarcazioni, che potremmo avere, mostrino caratteristiche che sfidano la nostra attuale comprensione della fisica, sembrerebbe che quella tecnologia fornirebbe un incredibile vantaggio strategico a qualunque nazione finisca per fare il reverse engineering all'inizio. Quindi, per me, questo implicherebbe che c'è una corsa all'ingegneria inversa e che questo argomento sarebbe una priorità assoluta. È d'accordo?
Rit. Col. Karl Nell 18:26 : Quindi penso che alcune delle sue affermazioni siano una conclusione ragionevole da trarre. E ho suggerito qualcosa di simile in precedenti dichiarazioni. Il punto qui, però, è passare da un mondo pre-divulgazione a uno post-divulgazione, forse due stati stabili separati da una terra di mezzo instabile. E come si effettua questa transizione? Anche in questo caso, si tratta della preoccupazione per una rivelazione catastrofica. E questo si sta presentando in una sorta di regolamentazione degli armamenti per la distruzione reciproca assicurata, per quanto non ci piaccia è una sorta di regime geo-strategico stabile. Anche l'idea dello scudo difensivo dell'era Reagan è uno scenario molto stabile, ma passare da uno all'altro è molto instabile. E quindi questo argomento è un po' lo specchio di questa situazione.
Alex Klokus 19:14: So che prima stavamo parlando dell'idea che, per comprendere davvero il fenomeno, è probabile che dobbiamo approfondire la nostra comprensione della realtà stessa. E credo di chiedermi: posso immaginare un futuro in cui riconosciamo e sappiamo che esiste una forma superiore di intelligenza non umana, ma ancora non comprendiamo veramente il fenomeno, non comprendiamo veramente la realtà. Quindi mi chiedo: pensa che riusciremo mai a capire veramente cosa sta succedendo, o se parte del gioco, parte del viaggio, parte della vita stessa è operare in un ambiente in cui almeno una parte di esso è fondamentalmente inconoscibile per noi?
Rit Col. Karl Nell 19:56: Quindi è una questione epistemologica totalmente filosofica, giusto, che riguarda la natura della conoscenza stessa, giusto? Come possiamo sapere ciò che sappiamo? E come possiamo essere sicuri di ciò che sappiamo? Personalmente, credo di aderire all'idea che esista una verità ultima. E che l'umanità, essendo stata creata a immagine di un potere superiore, sia dotata della qualità di perseguire la comprensione di questa verità. Quindi, parte del nostro obiettivo in questa esistenza è di cercare e cercare di capire questa verità ultima in misura sempre maggiore. E questa sarà una componente di ciò, ovviamente.
Alex Klokus 20:33: Bene, Karl, apprezzo molto il fatto che tu abbia dedicato del tempo alla nostra chiacchierata di oggi. Sono fiducioso e ottimista che, insieme, forse riusciremo a far progredire la situazione e a capire meglio cosa sta succedendo. Perché sono certamente d'accordo con lei. Penso che sia molto importante capirlo. Quindi grazie ancora per essere venuti. Grazie ancora al SALT per averci ospitato. E grazie a tutti voi per averci ascoltato.
Rit. Col. Karl Nell 20:59 : Il piacere è mio, grazie.
Verifica traduzione dall’inglese Piero Zanaboni
Questo lavoro è concesso in licenza CC BY-NC-ND 4.0