Dott. Garry Nolan: la tecnologia UFO, se reale, potrebbe “rinvigorire la ricerca militare o anche scientifica degli Stati Uniti”

Il 29 agosto 2024, la Coalizione scientifica per gli studi sugli UAP ha trasmesso l'intervista del dottor Garry Nolan sui fenomeni anomali non identificati.

Il dottor Garry Nolan è una delle figure più rispettate della comunità scientifica, grazie alle sue numerose scoperte e innovazioni. Per molti anni è stato anche una figura di spicco nell'indagine scientifica sugli UAP, precedentemente noti come UFO. 

È stato intervistato dal dottor Michael Glawson per la Scientific Coalition for UAP Studies, un gruppo di oltre 200 scienziati e ingegneri che indagano sui Fenomeni Aerospaziali Non Identificati.

8:54 - Mi piace pensare che cose come le affermazioni sulla visione a distanza, la medianità, ecc. non siano magia. In realtà si tratta solo di accedere a uno spazio informativo che esiste, e che in qualche modo alcune persone hanno organizzazioni cerebrali che vivono in un sistema di informazioni che possono interpretare mentre la maggior parte delle persone non può.

Dopo la pubblicazione di “Skinwalkers at the Pentagon” di Jim Lacatski e di “Imminent” di Lue Elizondo, il tema della “Remote Viewing” (RV) è tornato ad essere un argomento molto dibattuto. Tecnica utilizzata in molte culture antiche, la “RV” comporta l'accesso a informazioni non locali. È stata utilizzata dai servizi segreti sovietici e americani, ma rimane controversa nonostante i numerosi esperimenti condotti, tra gli altri, da Russell Targ a Stanford.

Il fatto che l'argomento assomigli superficialmente a una tradizione spiritualista demonizzata - soprattutto negli Stati Uniti, dove il pensiero religioso è ancora più ostile - ha bloccato questa pratica ancestrale in una camicia di forza di tabù.
Un aspetto chiave della questione è la capacità dei semplici esseri umani di superare le capacità tecniche di intelligence finanziate dai contribuenti americani. Gli appaltatori privati, che traggono profitto da tali contratti, hanno esercitato pressioni contro l'impiego di questa tecnica rivale? 

Dopo tutto, un gruppo di esseri umani che si concentrano in una stanza è molto meno costoso di intere reti di satelliti spia.

10:23 - Supponiamo che voi siate un'intelligenza extra-dimensionale, che noi viviamo in un sottoinsieme di dimensionalità e che loro sappiano un po' di più su come contattarci di quanto noi sappiamo come contattare loro. Ma l'unico modo in cui possono farlo è attraverso una sorta di interfaccia che noi interpreteremmo come un'esperienza paranormale.

E qualunque sia il loro messaggio che stanno cercando di inviarci, è talmente confuso che non è possibile avere una conversazione diretta avanti e indietro, più di quanto si possa fare con uno scoiattolo o una formica, che potrebbero essere sufficientemente intelligenti da capirci se potessimo parlare la loro lingua. Come ho detto spesso, come si fa a parlare di Tiktok a una formica?

Si potrebbe obiettare al dottor Nolan che molte testimonianze di incontri ravvicinati non mostrano questo tipo di incomprensione linguistica, a parte i presunti “geroglifici” trovati su alcuni detriti. Nel caso di scambi verbali, o gli esseri sono muti, o si esprimono chiaramente al testimone. Anche la metafora di una discussione con una formica è discutibile: le formiche conversano utilizzando i feromoni, un processo complesso e sottile che va oltre le nostre attuali competenze tecniche. Tuttavia, in questo caso, saremmo noi le formiche, di fronte a un'intelligenza che si suppone infinitamente più avanzata di noi e che condivide alcuni sviluppi tecnologici.

I testimoni vedono velivoli strutturati, piloti, operatori e scienziati, macchine e razzi, quindi condividiamo lo sviluppo di tecnologie per superare le limitazioni biologiche. Sembra probabile che una civiltà così vicina alla nostra, e statisticamente molto più antica, abbia avuto ampie possibilità di osservare il nostro linguaggio. Molti testimoni notano anche una notevole somiglianza tra loro e noi. D'altra parte, il tipo di esperimento menzionato dal dottor Nolan potrebbe anche costituire un metodo utilizzato dalla fonte del fenomeno per coprire le proprie tracce, nello stesso modo in cui  le loro navi spaziali sono molto efficaci nell'evitare i sistemi di intercettazione della principale superpotenza del pianeta.

13:12 - Ma il punto della conversazione sulla religione e sul giornalista del Vaticano era: cosa succede se si uccide un alieno? Sei un assassino? Secondo la definizione stessa dei dieci comandamenti, se siete religiosi o appartenenti alla tradizione cattolica o cristiana, il numero uno è “Non uccidere”, ma è “Non uccidere un essere umano”.

È una domanda, ma questo era l'esempio che ho usato, di come possiamo giocare a fare la guerra, come accademici in anticipo, all'etica.

La questione sollevata qui è al centro di molti dei dibattiti etici odierni sui diritti degli animali. Il modo in cui presumibilmente veniamo trattati da queste specie “superiori” ci fa da specchio al modo in cui consideriamo le specie “inferiori”. Anche questi esseri si porrebbero queste domande etiche sul benessere delle forme primitive? 

Mentre ci sono alcuni casi di guarigione di condizioni mediche dopo un incontro ravvicinato, l'elenco degli effetti negativi subiti dagli esseri umani in altri casi solleva delle domande. Secondo il ricercatore Chris O'Brien, ciò si riflette nelle anomale mutilazioni dei bovini. Mentre tali mutilazioni sono comuni nelle culture che consumano abitualmente carne bovina, i casi nei Paesi in cui la mucca è un animale sacro sono praticamente inesistenti. La fonte di questo fenomeno sta adattando un'etica a geometria variabile ai codici definiti accettabili dalla popolazione che osserva?

15:30 - Se esistono, perché le persone che sembrano avere il controllo su di  loro, la proprietà su di loro in questo momento. Perché ritengono necessario tenerlo nascosto al resto di noi?

Penso anche che non c'è motivo per cui non si debba far sapere che esiste, e poi probabilmente si possono rendere felici eserciti di scienziati facendo uscire qualche pezzo di tecnologia. Si potrebbe rinvigorire la ricerca militare o anche scientifica degli Stati Uniti, oppure solo la ricerca scientifica. Voglio dire, immaginate le orde di studenti che si riverserebbero nelle scienze se sapessero di avere la possibilità di studiare alcune di queste tecnologie.

Non credo che sia necessario comprendere l'intero sistema per capirne un pezzo.

Datemi un pezzetto e lasciatemi smontare, guardare i pezzi e fare del mio meglio per capire! Potrei sbagliare nell'interpretare la sua funzione nel sistema più ampio. Ma questo non significa che non possa trarre vantaggio da un principio.

È possibile brevettare un uso che deriva dal principio, se si ricava un principio che non è nella comprensione umana. Ci sono modi in cui gli avvocati specializzati in brevetti possono sbizzarrirsi per darvi accesso, ma probabilmente non si può brevettare il concetto di antigravità. Si può brevettare un pezzo della strumentazione che si è realizzata, che lo fa. Ma se doveste copiare integralmente ciò che è stato realizzato da un alieno, questo potrebbe non essere brevettabile, ma la soluzione è la stessa dell'etica del “si può uccidere un alieno e farla franca”? Perché la premessa della legge umana è che si applica agli esseri umani.

Non si può brevettare la natura, giusto? Non posso brevettare la fotosintesi, ma se copio qualcosa, un'idea che qualcun altro ha già, un umano ha - quindi l'intera premessa, l'intero sistema legale, dovrebbe essere completamente rielaborato.

Secondo numerose fonti, è stato proprio questo il punto che ha portato alla eliminazione della precedente legge di de-classificazione degli archivi UFO negli Stati Uniti. 

Nel testo, presentato come parte del disegno di legge sul finanziamento della Difesa, una clausola di “dominio eminente” avrebbe permesso allo Stato americano di confiscare qualsiasi detrito e ricerca sugli UFO recuperati da programmi governativi o privati. Ciò ha sollevato una grande opposizione, sia da parte degli appaltatori della difesa che avrebbero recuperato tali detriti in base a un contratto governativo, sia da parte di ricercatori indipendenti che avevano essi stessi detriti UFO. 

Una proposta di Sean Munger di sostituire questa clausola di confisca con una clausola di rinvio è rimasta inascoltata.

28:35 - È come se non avessi il tempo di convincerti che non sono tuo padre. Non ho bisogno di nessuno che mi dica quello che penso di sapere. E ho del lavoro da fare. Voglio dire, ho 63 anni. Mi sorprende persino pensarci. Ma, sapete, ho un limite - forse mi restano altri 20 anni buoni per fare quello che penso di voler fare. Mi piace pensare che, dal punto di vista scientifico, avrò fatto progredire la situazione e che il numero di persone che battono alle porte del governo per ottenere informazioni avrà portato a qualcosa. Sarei deluso se ciò non accadesse. Ma ritengo anche che il tempo speso non sia sprecato, perché quello che state facendo è fornire le basi per l'arrivo di altri.

Questo è probabilmente il segmento più interessante per chi scrive, e ne ho parlato di recente con un contatto che si chiedeva cosa potesse fare di più, avendo esaurito tutte le strade che aveva esplorato. Ciò che è emerso da quella conversazione è che fare la cosa giusta è ciò che conta davvero. Chi è interessato al tema degli UAP sa che il terreno è arduo e si trova sulle spalle di giganti: scienziati e cittadini pionieri, in gran parte scomparsi, che non vedranno mai risolto l'enigma. L'onere che accettano è quello di continuare a portare avanti il tema fino a quando non sarà integrato nella cultura occidentale come argomento di ricerca accettabile, nonostante gli attacchi, le denigrazioni e le proteste dei gruppi religiosi.

30:28 - Diciamo che questa roba è vera e che ci sono persone nel governo che stanno facendo del loro meglio per usare i vecchi trucchi della disinformazione per sbarazzarsene. La disinformazione funziona un po', ma è abbastanza chiaro che non funziona più come una volta. È un po' come i debunkers che sono là fuori, i loro trucchi non funzionano più. Forse è solo perché li ho bloccati tutti, ma non li vedo più nelle mie discussioni. Non mi sembra che funzioni più.

Non dovete convincere tutti quelli che vi circondano che quello a cui state lavorando vale la pena. È il vostro tempo. Non hai bisogno del loro permesso per fare la scienza che stai facendo. L'ho imparato prima ancora di entrare nell'arena UAP. Mi dicevano continuamente: “Non dovresti farlo”, “Non è giusto”, “La tua idea non funziona”. Io dicevo: “Beh, tu non ne sai quanto me e mi dispiace che tu non sia intelligente quanto me, e io lo farò perché penso di avere ragione, ed è il mio momento, quindi togliti di mezzo”.

Dr. Glawson

32-51 “È una questione di inquadramento. Penso che forse il modo per farlo con la domanda sugli UAP sia quello di dire: “Sentite, ci sono tutti questi resoconti di strani fenomeni, e sono come multi-modali, attraversano molti sistemi diversi.

Ci sono resoconti di testimoni oculari, resoconti radar e ogni genere di cose. Ci sono tutti questi rapporti. Qual è l'interpretazione migliore?”.

E si scopre che non c'è un'interpretazione prosaica, banale e noiosa, che è solo una perdita di tempo. Se ci sono tutte queste persone che riferiscono di aver visto con i propri occhi strani oggetti, c'è un problema. Non abbiamo una teoria della mente o una psicologia che spieghi il perché di questo fenomeno così dilagante, ci vogliono le illusioni. 

Oppure la gente dice: “Tutti guardano film di fantascienza e poi iniziano a vedere cose nel cielo”, non ho mai sentito nessuno psichiatra dire che questo sia vero. Come se tutti coloro che guardano film horror vedessero improvvisamente lupi mannari o qualcosa del genere”.

È interessante l'osservazione del dottor Glawson che la spiegazione psicologica dei resoconti dei testimoni è ancora oggi molto in voga. Ciò ignora il fatto che le allucinazioni non possono essere viste da un gruppo di persone e non lasciano tracce radar, radiazioni o detriti sul terreno.

49:05 - Dr. Nolan : Sembra che ci siano dei dati che non sono proprio raggiungibili. E il governo si sta comportando nel modo più legale possibile, attorcigliandosi su se stesso per non dichiarare di cosa si tratta.

Dicono: “Non abbiamo prove che si tratti di alieni”. Certo, sì, ok. Significa che non avete prove che si tratti di un'intelligenza non umana?

Dr. Glawson: Questo mi infastidisce moltissimo, se penso che Sean Kirkpatrick ha detto questo, la NASA ha detto questo, ma a me sembra un doppio discorso offuscante, perché non credo che ci sia un consenso su cosa possa contare come prova che qualcosa è extraterrestre.

Dr. Nolan : Questa è l'altra cosa. Abbiamo bisogno di standard su cosa sia una prova, per esempio, per vedere tutti questi movimenti, ed è sempre fuori portata. Diciamo che questa roba si muove in continuazione e non possiamo mai toccarla o raggiungerla. Allora si potrebbe dire: “Non abbiamo prove che si tratti di alieni”. 

Beh, non ho nemmeno prove che non siano conigli a pilotare quelle cose, certo, perché non si possono prendere, ma posso, a un certo punto, con una ragionevole deduzione, affermare che non è umano ed è una tecnologia, o è qualcosa che non è naturale, e quindi, questo è ciò che dobbiamo ancora trovare un modo per verbalizzare, per costringerli a rispondere a questa domanda, giusto? 

E davanti a voi ci sono persone sotto giuramento che sono state messe lì di proposito con zero conoscenze, in modo da avere una negazione plausibile.

Dr. Glawson: Sì, isolano le persone dalle informazioni e poi le rendono portavoce. È una tattica intelligente.

Dr. Nolan: È una tattica intelligente, ma è abbastanza chiaro che è quello che sta succedendo. Sa, almeno per coloro che partecipano alla discussione, il problema, naturalmente, è che abbiamo molte persone che sono al di fuori della discussione, che quando una di queste cose finisce sulla prima pagina del New York Times, cinque o sei dei miei colleghi mi mandano un'e-mail dicendo: “Beh, pensavo che avessi detto che erano vere, ora il Dipartimento della Difesa...”. Questo è frustrante.

Se gli scambi tra i dottori Nolan e Glawson sono una fedele rappresentazione della realtà, è estremamente inquietante per la democrazia americana: i leader della Difesa sono deliberatamente tenuti fuori dal giro per preservare un segreto, in un modo molto incostituzionale?

56:31 - Ho parlato con Jacques (Vallée) di un caso accaduto, probabilmente 40 anni fa, di uno scienziato vicino a uno dei laboratori energetici, i laboratori nazionali degli Stati Uniti, che stava guidando con la sua famiglia tra x e y.

E vide una luce straordinaria a circa mezzo miglio dalla strada che illuminava tutto, comprese le montagne vicine. Così tornò a casa e calcolò la quantità di energia che avrebbe richiesto, e sarebbe stato come un reattore nucleare a pieno regime.

In qualche modo riuscì a convincere un pilota a fare un sorvolo della zona, perché secondo lui quel livello di energia avrebbe bruciato una radura. Ed ecco che ha trovato una radura.

C'era una corteccia d'albero che è stata ottenuta e che ha una profondità di bruciatura, che presumibilmente avrò accesso a un certo punto. E quindi, ovviamente, qualcuno dirà: “Oh sì, beh, qualcuno l'ha bruciata con la fiamma ossidrica”, oppure, Dio solo sa cosa, dovrò subire quelle fiondate e quelle frecciate. Ma a me non importa, perché dirò semplicemente: “Guardate, ecco la catena di prove, ecco cosa otteniamo: sì, è stato bruciato dalla luce”.

(...)

C'è Garrett Moddel all'Università di Chicago, un eminente fisico che sostiene di aver strutturato una cavità di Casimir in modo asimmetrico e di poter raccogliere energia dal campo di punto zero. Affermazioni. (...) E ottiene una tensione. Sono microstrutture. E così ne ha fatti letteralmente milioni di fila. E ne ricava una cosa decente, ma dopo un certo tempo smettono di funzionare. E quando li si osserva localmente, si scopre che c'è stata una distruzione locale.

Ci sono persone come quelle di [?] Energy, che hanno concettualizzato in modo molto più ampio e che risolvono il problema del lavoro locale che consuma l'oggetto creando l'energia in una sorta di campo di plasma locale. 

Alcuni lo chiamano un oggetto esotico del vuoto, che sembra in grado di estrarre asimmetricamente energia dal nulla. Anche in questo caso, si tratta solo di affermazioni.

Si teorizza che quando un'impresa è stata compiuta da un essere umano, il resto della popolazione la trova più facile da realizzare perché è ormai certo che l'impresa è umanamente possibile. 

Una forma molto semplice di retro- ingegneria consiste nel chiedersi cosa sia l'oggetto che si osserva in cielo. A quel punto capisce che si tratta di una forma di tecnologia, e quindi che questa tecnologia è fisicamente possibile, anche se i concetti matematici non esistono ancora.

Il semplice fatto di sapere che è possibile lo spingerà a sviluppare una propria soluzione tecnica, anche se non è la stessa del dispositivo che ha osservato - ciò che gli antichi chiamavano semplicemente ispirazione.

La visione - e la condivisione - dell'intervista completa qui sotto è altamente raccomandata, per chiunque voglia iniziare a conoscere due delle fonti più affidabili e schiette sull'argomento.

Ci viene spesso chiesto cosa facciamo qui in Francia, e questo primo articolo di “Note” è l'equivalente di ciò che facciamo per i nostri lettori francesi e per gli spettatori del nostro Canale Video, raccogliendo informazioni, traducendo, contestualizzando e fornendo altri approfondimenti. 

Se vi piace questo formato di articolo, fatecelo sapere. Chi scrive desidera ringraziare l'intero team per aver reso possibile la realizzazione di questi articoli in poche ore.

Revisione della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni