Dott. Nolan: «È un laboratorio in cui entrambe le parti, almeno in questo momento, sono i topi da laboratorio»
Lo scorso febbraio, il Dott. Garry Nolan ha partecipato all'UAP SUMMIT, una conferenza volta a tracciare la strada da seguire per un'efficace individuazione e monitoraggio degli UAP.
Chi è Garry Nolan?
Il dottor Garry Nolan è professore presso il Dipartimento di Patologia della Facoltà di Medicina dell’Università di Stanford, dove ricopre la cattedra Rachford e Carlota A. Harris. Ha conseguito il dottorato di ricerca sotto la supervisione di Leonard Herzenberg e ha svolto ricerche post-dottorato con David Baltimore, vincitore del Premio Nobel per la Fisiologia o la Medicina.
Il dottor Nolan ha pubblicato oltre 360 articoli di ricerca e detiene 50 brevetti statunitensi. La sua ricerca si concentra principalmente sul sistema immunitario e sulle sue complesse interazioni con il cancro. Nel 2021, ha dichiarato che funzionari governativi e rappresentanti di un’azienda aerospaziale lo avevano contattato per chiedere aiuto nel comprendere le lesioni mediche riportate da alcuni individui a seguito di presunte interazioni con un velivolo anomalo.
È anche cofondatore e direttore esecutivo della Sol Foundation, una fondazione accademica interdisciplinare incentrata sugli UAP.
Mentre alcuni paragonano i ricercatori sugli UAP a biologi che studiano animali in una riserva o in uno zoo, il dottor Nolan preferisce la metafora di un laboratorio in cui due gruppi di ratti si studiano a vicenda.
“Non è uno zoo. È un laboratorio in cui entrambe le parti, almeno a questo punto, sono dei ratti. Penso che, se sono reali, siano dei ratti più intelligenti di noi.”
In effetti, sembra che gli UAP siano particolarmente interessati alle nostre capacità nucleari, alla biodiversità, alle risposte cognitive e alla coesione sociale, mentre noi studiamo le loro caratteristiche di propulsione, la composizione, i modelli comportamentali e l’origine.
Skywatcher Discovery Framework: dalle operazioni tecniche sul campo all’analisi scientifica
Il programma Skywatcher è un’iniziativa privata che comprende tre gruppi con motivazioni e obbiettivi diversi: scienziati, militari e investitori. L’approccio scientifico richiede la pubblicazione e la revisione tra pari dei risultati, il che richiede un accesso aperto ai dati e ai metodi utilizzati per ottenerli. I militari danno priorità al dominio strategico e alla sicurezza operativa, il che richiede la protezione delle capacità e la compartimentazione dei dati. Invece gli investitori cercano un ritorno sull’investimento basato principalmente sull’acquisizione di proprietà intellettuale: sono quindi inizialmente riluttanti a impegnarsi in una collaborazione “open-source”.
“In realtà è stato più difficile di quanto avrei immaginato, destreggiarsi tra questi vettori in competizione tra loro: scientifico, militare e finanziario […] E il punto qui è che ciò che volevamo davvero fare era portare una trasparenza radicale per i dati scientifici.
Nolan inizia esponendo il suo approccio e insiste sul fatto che parla a titolo personale, non come rappresentante di Skywatcher, e che, sebbene le sue conclusioni si basino sui dati o su ciò che ha sperimentato durante gli eventi di Skywatcher, rimangono speculative. Il suo ruolo con Skywatcher era quello di aiutarli a progettare esperimenti scientifici rigorosi che potessero essere riprodotti e di elaborare modifiche per esperimenti successivi. L’obiettivo è di definire una solida base di dati preliminari che possa essere consegnata a un altro scienziato in modo che possa giungere a conclusioni simili.
Che cos’è una prova?
Innanzitutto, G. Nolan rivisita i concetti di dati, indizi e prove per stabilire un quadro semantico.
I dati sono informazioni grezze. Possono essere ottenuti da strumenti, oppure possono riferirsi a osservazioni riportate da testimoni oculari. Sebbene queste possano essere aneddotiche, sorge la domanda: quante osservazioni sono necessarie affinché qualcosa sia considerato vero?
Un insieme di dati convalidati costituisce un indizio. L’indizio si ottiene assicurandosi che i dati siano stati raccolti correttamente, che gli elementi irrilevanti siano stati rimossi e che siano stati contestualizzati. Nolan propone quindi un approccio multi-sensoriale che coinvolge la traiettoria riportata dai radar, una termo-camera a infrarossi (FLIR) e la conferma visiva.
La prova, cosi ottenuta, è convincente, indiscutibile e riproducibile.
“Potreste leggere tutti i miei articoli, che attualmente sono più di 360, e vedrete molto raramente che affermiamo di avere una prova in biologia. Diciamo sempre “i dati supportano”. […] Le prove sono davvero possibili solo quando si stabiliscono dei limiti così rigidi intorno a ciò che si sta cercando di dimostrare, da renderlo convincente e innegabile per alcuni aspetti. Quindi, in altre parole, o atterra o devi stringergli la mano; quindi, quella sarebbe per molte persone l’unica prova che accetterebbero.”
Secondo G. Nolan, potremmo parlare di prova nei seguenti casi:
Manufatto fisico: la scoperta di materiali che presentano rapporti isotopici non terrestri, o di meta-materiali ingegnerizzati che superano le attuali capacità di produzione, la cui autenticità sarebbe verificata da almeno tre laboratori indipendenti.
Campione biologico: materiale biologico il cui sequenziamento genetico non corrisponde all’albero filogenetico terrestre o che indica una sintesi artificiale. Il sequenziamento potrebbe essere valutato e confermato da esperti del settore. A questo proposito, Nolan afferma:
“Non ho mai visto, fino ad oggi, un campione biologico che rappresenti qualcosa che si possa definire extraterrestre. Lo scheletro di Atacama, che abbiamo dimostrato essere quello di una ragazzina umana, con grande disappunto di alcuni, almeno. Quindi, non ho visto nulla, ma ovviamente sarebbe fantastico. Naturalmente, conosciamo tutti il lavoro di James Fox in corso in Brasile sull’episodio di Varginha. Penso che sia probabilmente la cosa più vicina a qualsiasi, diciamo, aneddoto verificabile che abbiamo visto finora.”
Trasferimento di informazioni: la comunicazione di conoscenze verificabili che l’umanità non possiede ancora (ad esempio la soluzione al problema P ≠ NP o alla teoria della grande unificazione). La convalida si baserebbe quindi su una dimostrazione matematica.
Violazione delle leggi della fisica: dimostrazione di una tecnologia che infrange le leggi della fisica come le conosciamo in condizioni controllate. Queste caratteristiche sono già state presentate da Luis Elizondo, che le definisce i “5 osservabili”. La convalida si baserebbe quindi sulla conferma da parte di vari sensori.
Il modello bayesiano
IL dottor Nolan sottolinea che gli scienziati non si basano sul pensiero binario: Ci credi? È vero / È falso? La scienza opera generalmente all’interno di un modello bayesiano, che è un approccio statistico sviluppato nell’arco di oltre 100 anni. Implica quindi collocare ciò che è considerato una prova su uno spettro che va dallo 0 al 100% in termini di probabilità.
“Esistono diversi schemi di riferimento. Il cosiddetto standard di Sagan delle prove straordinarie, intendo dire, semplicemente prove. Non credo che debbano essere straordinarie. Penso che avremmo bisogno che il nostro valore P, o la nostra probabilità, fosse superiore al 99%. Una prova forte è ciò che si definirebbe un dato preliminare che va in questa direzione. E poi semplicemente i dati grezzi.”
G. Nolan definisce così tre livelli di prova:
Probabilità superiore al 99% ⇨ Standard di Sagan (prova straordinaria). Certezza statistica. Richiede un cambiamento radicale nel consenso scientifico. L’anomalia è accettata come realtà fisica. (P > 0,99)
Probabilità superiore al 90% ⇨ Prova forte (informazione utilizzabile). Il rischio di un falso positivo scende al di sotto del 10%. Giustifica indagini mirate e cambiamenti di strategia. (P > 0,90)
Probabilità superiore al 50% ⇨ Rilevamento (punto di svolta). L’ipotesi diventa “più probabile che non”. Insufficiente per trarre una conclusione, ma innesca l’impiego di sensori dedicati. (P > 0,50)
Per G. Nolan, uno dei vantaggi di tale approccio risiede nell’integrazione di segnalazioni e testimonianze da parte dei cittadini. Riferendosi alla presentazione sulle reti di segnalazione dei cittadini come infrastrutture di dati, G. Nolan aggiunge:
“Ora, questo è qualcosa che penso sarebbe fantastico applicare al tipo di dati che Robert Spearing ha appena presentato, perché hanno i numeri grezzi per inserirli in un sistema di acquisizione per la verità bayesiana, dove è possibile esaminare i prior e i prior sostanzialmente si sommano in una probabilità che fornisce un ottimo risultato.”
L’esperienza Skywatcher
Nolan spiega che la missione era quella di scoprire e fornire intelligence aerea accurata, tempestiva e completa attraverso una collaborazione basata su prove con le autorità federali, statali e locali. Sottolinea che Skywatcher non è un progetto governativo, ma piuttosto un’iniziativa finanziata con fondi privati che riunisce operatori speciali, militari, funzionari dell’intelligence e leader della sicurezza nazionale, oltre a lui stesso in qualità di scienziato. L’obiettivo finale per gli investitori non era la proprietà intellettuale, ma la prova.
Esso delinea le quattro fasi dell’approccio scientifico raccomandato:
rilevamento e raccolta dei dati,
convalida di una correlazione multi-sensoriale,
analisi della dinamica di volo,
produzione di dati di intelligence.
Rilevamento e raccolta dei dati
Nolan discute le apparecchiature utilizzate per il rilevamento e la raccolta dei dati, nonché l’importanza della loro configurazione. Sottolinea l’importanza di evitare il filtraggio dei dati alla fonte. I dispositivi sono spesso calibrati per rilevare solo oggetti con caratteristiche simili (aerei, missili, droni, ecc.) e filtrare tutti gli altri dati prima di registrarli. Tuttavia, un oggetto che rimane completamente fermo nonostante la pressione del vento non dovrebbe essere escluso dall’ambito dello studio. G. Nolan osserva che Chris Mellon aveva sostenuto l’apertura dei filtri. Questa apertura a uno spettro più ampio ha permesso il rilevamento di palloni aerostatici cinesi nel febbraio 2023. Allo stesso modo, l’ex pilota Ryan Graves, che ha testimoniato sotto giuramento davanti al Congresso, ha osservato che gli incidenti UAP in prossimità delle portaerei sono iniziati dopo un aggiornamento delle capacità radar.
La convalida di una correlazione multi-sensore richiede il controllo incrociato dei dati telemetrici, a infrarossi, ottici e ROEM al fine di eliminare i falsi positivi. Egli osserva che gli algoritmi sono rigidi, mentre la percezione umana è adattiva. I piloti esperti sono in grado di identificare comportamenti insoliti come cambiamenti di formazione o movimenti non balistici, che le piattaforme di rilevamento potrebbero filtrare.
“Il pilota è anche una piattaforma sensoriale, e [...] consideriamo l’acquisizione visiva da parte del pilota come un trigger ad alta affidabilità [che avvia immediatamente la messa a fuoco multi-spettrale dei sensori sull’azimut designato] per dire: ‘ok, ora dobbiamo attivare tutto il resto’.”
“Quindi, l’obiettivo era la correlazione multi-sensoriale. Cercavamo oggetti con un volo anomalo e qualcosa che si muovesse in modo intelligente, e se fossimo stati così fortunati, cosa che non siamo stati, avremmo potuto ottenere qualche tecnologia in grado di ricavarne informazioni di intelligence.”
“Quindi, alla fine, ciò che abbiamo ottenuto è stato un numero molto esiguo di tracce che non erano affatto banali.”
Analisi della dinamica di volo
Qui, Nolan utilizza le leggi immutabili della fisica come filtro. Qualsiasi capacità al di là delle possibilità degli aerei convenzionali sarà considerata anomala. Ciò include un’accelerazione istantanea superiore a 20 G. Per riferimento, il limite strutturale di un F-35 è di 9G.
Egli menziona anche l’assenza di un boom sonico e di “ipersonica fredda” (l’assenza di riscaldamento del materiale osservata sul bordo d’attacco di oggetti che si muovono a velocità ipersoniche).
Generazione di dati di intelligence
Sebbene i dati ottenuti siano ancora in fase di analisi, G. Nolan è molto cauto e riservato riguardo alla prospettiva di una pubblicazione. La natura eterogenea del gruppo Skywatcher ha compromesso il rigore scientifico richiesto per tali studi.
“Stiamo ancora analizzando i dati. Avevamo, come ho detto, migliaia di tracciati, ed è qui che quel triumvirato di gruppi (scientifico contro militare contro finanziario) ha sbagliato. Il fatto che la scienza non sia stata sempre condotta nel modo che avrei preferito, per assicurarmi che tutti gli strumenti funzionassero allo stesso modo e allo stesso tempo, almeno in alcuni dei primi eventi. E al momento del secondo e del terzo evento, questo era stato risolto. Ma la sincronizzazione temporale non è stata effettuata nel modo in cui avrebbe dovuto essere fatta.”
“Non abbiamo soddisfatto i parametri di raccolta dati multi-sensoriali che avrei preferito.
Riusciamo sempre a ottenerla su uno ma non sull’altro. E quindi non siamo riusciti a ottenere l’inferenza bayesiana che ci permetta di trarne qualcosa. Ma ora sappiamo cosa dobbiamo davvero fare, e abbiamo identificato un gruppo che è noto per lavorare con il governo e che può aiutarci ad assicurarci che tutta la nostra strumentazione sia configurata nel modo giusto, al momento giusto per un’ulteriore acquisizione di dati con procedure ora perfezionate.”
“Penso che il quadro elaborato rimanga in vigore, e l’obiettivo è sostituire l’aneddoto. Ma gli aneddoti non dovrebbero essere scartati a causa della loro utilità bayesiana. Ma penso di avervi dimostrato che la correlazione multi-sensoriale è la chiave assoluta.”
Pertanto, G. Nolan non ritiene che Skywatcher debba necessariamente continuare a esistere come organizzazione. Per lui, ciò che conta di più è l’approccio da adottare.
E quando gli viene chiesto di possibili atterraggi di veicoli spaziali o incontri ravvicinati, risponde:
“Nulla è mai atterrato, né è stato raccolto nulla di concreto. E se lo fosse stato, era qualcosa di cui non ero a conoscenza. Ma sentite, vorrei che fosse così, ma la risposta breve è: se si tratta di una voce, dovrebbe rimanere tale perché non è vero.”
Il modello bayesiano applicato ai testimoni oculari
Garry Nolan dimostra anche che il modello bayesiano può essere applicato alle testimonianze oculari. Per farlo, dobbiamo tornare al concetto di Sagan dello “standard di prova straordinario”. Ricordiamo che questo corrisponde a un livello di certezza del 99% (P > 0,99).
“È qui che secondo me la cosa si fa interessante: quando ci avviciniamo allo standard bayesiano. [...] Semplicemente utilizzando una semplice inferenza bayesiana, quando si raggiungono tre o quattro eventi misurati simultaneamente o eventi diversi, il proprio standard, in realtà i propri a priori bayesiani, salgono alle stelle. Chiunque là fuori può fare i conti. Chiedete a ChatGPT di aiutarvi se volete imparare come farlo. Non ci vuole molto. E ho eseguito un’analisi bayesiana su diverse centinaia di aneddoti e su ciò che ne risulta in termini di esiti.”
L’inferenza bayesiana permette a G. Nolan di concludere che tre sensori che rilevano simultaneamente un’anomalia danno luogo a una probabilità superiore al 99%.
Egli raggiunge lo stesso livello di probabilità con otto osservatori addestrati (ad esempio piloti) o 27 testimoni oculari civili.
“Quando le persone dicono che non ci sono prove, è perché non conoscono il funzionamento della matematica bayesiana. E non hanno il tipo di formazione scientifica che almeno io applico ai problemi su cui lavoro.”
G. Nolan dimostra così che la qualità ha la precedenza sulla quantità. Tuttavia, anche la quantità contribuisce a raggiungere un grado sufficiente di plausibilità. È quindi possibile integrare le testimonianze di testimoni oculari civili in un approccio scientifico.
Analisi dei materiali
Garry Nolan non è in grado di fornire ulteriori dettagli sui dati raccolti da Skywatcher, poiché è vincolato da un accordo di riservatezza. Discute quindi parte del lavoro svolto nel suo laboratorio sui materiali relativi agli UAP.
I frammenti di Ubatuba
Inizia con i frammenti relativi all’incidente avvenuto a Ubatuba, in Brasile, nel 1957, che gli sono stati consegnati da Jacques Vallée.
“È ormai abbastanza chiaro che esistono due serie di prove relative a materiali diversi che si sostiene provengano dallo stesso evento. Una è costituita da magnesio altamente puro (e Robert Powell e Michael Swords hanno effettuato un’incredibile quantità di analisi su quel materiale di magnesio). Questo è stato ciò che è stato riportato per primo. Questo materiale che ho ottenuto tramite Jacques [Vallée] e che pensavamo fosse magnesio e che contiene effettivamente del magnesio, in realtà risulta essere silicio.”
Dopo aver effettuato l’imaging atomico utilizzando la tomografia a sonda atomica, i fisici del Dipartimento di Fisica di Stanford si sono resi conto che la distribuzione dei vari isotopi di silicio nel campione differiva in modo significativo da quella riscontrata nel silicio naturale. Nella sua forma naturale, il silicio (Si) è costituito da tre isotopi stabili: ²⁸Si (92,2%), ²⁹Si (4,7%) e ³⁰Si (3,1%). Tuttavia, il campione di Ubatuba contiene il 72,3% di ²⁸Si, il 16,5% di ²⁹Si e il 10,9% di ³⁰Si.
“Innanzitutto, il campione stesso è quasi interamente silicio al 99,9%, un materiale solitamente utilizzato per i wafer di silicio e non facile da produrre all’epoca. E certamente non si sarebbero modificati i rapporti isotopici del silicio. Quindi l’ipotesi azzardata di uno degli scienziati del dipartimento di ingegneria era questa: c’è meno di ciò che dovrebbe esserci e più del successivo, e poi ancora più del successivo. Esiste un processo in grado di farlo e si chiama assorbimento neutronico.”
Quando un materiale è esposto a un alto livello di neutroni, un nucleo di quell’elemento può incorporare un neutrone in più. Attraverso questo processo, l’isotopo 28Si (14 neutroni) può essere trasformato in 29Si (15 neutroni), il 29Si (15 neutroni) in 30Si (16 neutroni) e il 30Si in fosforo (P). La cattura di neutroni potrebbe avvenire in un reattore nucleare. Tuttavia, G. Nolan sottolinea che per ottenere un tale rapporto isotopico, il silicio dovrebbe essere esposto per circa 10.000 anni in un reattore nucleare. G. Nolan dimostra, con calcoli a sostegno, che un tale processo produce rapporti isotopici identici a quelli del campione di silicio di Ubatuba.
“Ci vorrebbero 25 kilo-elettronvolt (keV) per un periodo di tempo significativo per ottenere i rapporti isotopici del silicio che abbiamo ottenuto. E quanto tempo è? Qualcosa come 10.000 anni in un reattore nucleare o un livello di radiazione neutronica che è almeno pari a quello che si poteva trovare sulla Terra in quel periodo. Quindi, questo prova che questa roba è aliena? Assolutamente no. Dice solo che è stato progettato in un modo interessante perché è l’esatto rapporto che ci si aspetterebbe se si utilizzasse questo modello di assorbimento dei neutroni, ma scoperto 40 o più anni fa.”
“Quindi è un’osservazione. Sono dati. E se riesco a convincere qualcun altro che i dati sono stati raccolti correttamente, non spetta necessariamente a me spiegarlo, ma spetta a noi chiederci: perché? Come? Come ci è arrivato? Perché si trovava presumibilmente su una spiaggia a Ubatuba, in Brasile? E perché è diverso dal materiale di magnesio che è finito in altre mani?”
G. Nolan sottolinea che è possibile che i vari isotopi di silicio siano stati deliberatamente combinati per ottenere questo rapporto. Ma se così fosse, perché scegliere un rapporto che corrisponde esattamente a quello che si otterrebbe tramite cattura di neutroni?
Campioni dal sito di Trinity
G. Nolan presenta poi lo studio che ha condotto su campioni di materiale recuperato dal sito di un presunto incidente presso il sito di Trinity. Si tratta di un materiale laminato costituito da strati di ossido di magnesio separati da uno strato di bismuto.
G. Nolan spiega che la presenza di bolle di dimensioni comprese tra 50 e 80 µm, così come la loro forma (che si rompono verso l’esterno), dimostra che si sono formate dopo la fabbricazione del materiale. La loro presenza è dovuta all’esposizione a calore estremo dopo la fabbricazione e ha origine dal materiale fuso all’interno. Questa scoperta è quindi coerente con un’esplosione o uno schianto.
“Naturalmente, conosciamo tutti la proposta di Hal [Puthoff] secondo cui ciò si adatterebbe all’idea di un meta-materiale o di una guida d’onda. Non posso esprimermi al riguardo.”
“In realtà abbiamo effettuato una piccola riflessione, e l’assorbimento avviene nell’area giusta. So che si tratta della stessa area in cui viene assorbita l’anidride carbonica, ma abbiamo effettuato i controlli. E questo criterio di assorbimento è dovuto all’oggetto stesso. Non è dovuto solo all’assorbimento dell’FTIR nell’aria, perché so che in passato mi è stato chiesto.”
“Quindi rientra effettivamente nell’ambito di ciò che Hal [Puthoff] ha suggerito. Assorbe. Quello che non abbiamo fatto dall’altra parte è verificare, beh, se assorbe, cosa emette? Quindi questo è uno dei prossimi passi che faremo con questo materiale.”
Infine, G. Nolan ha studiato la struttura del campione utilizzando l’EBSD (Electron Backscatter Diffraction). Questa tecnica permette di mappare la struttura dei grani e il loro orientamento. L’imaging EBSD mostra chiaramente che i cristalli di magnesio sono posizionati perpendicolarmente agli strati di bismuto.
“Non è qualcosa che ci si aspetterebbe di vedere in un processo di fusione, dove si è sostenuto che questo fosse il fondo di un sistema di fusione del piombo.”
“Quindi ciò che questo esclude, e questo viene da scienziati dei materiali che l’hanno esaminato, esclude la laminazione e l’incollaggio che avrebbero schiacciato i grani. Esclude la fusione, a causa della discrepanza tra i punti di fusione del bismuto e del magnesio. E non si tratta di galvanoplastica a causa della reattività. Quindi queste ipotesi sono escluse.”
“Potrebbe essere stato realizzato tramite deposizione da vapore. Non è qualcosa che abbiamo realmente inventato fino agli ultimi 10 anni. In grandi quantità, la tecnologia all’epoca era forse possibile, ma non nella misura che si vede qui. La stratificazione in grandi quantità, anche a questo tipo di risoluzione, è impegnativa anche oggi. Non è impossibile, ma allora non era possibile
“Quindi dobbiamo ancora fare alcuni ulteriori test alle interfacce e esaminare le modalità di trasmissione di questo con vari input.”
Postumi fisici
Alla domanda sulla sindrome da attivazione dei mastociti (MCAS), Garry Nolan discute l’analisi di un campione di pelle che gli è stato inviato.
“Ecco qualcosa di interessante, proprio su questo punto. Mi è stata portata la biopsia di una persona che aveva denunciato uno di questi attacchi, diciamo. E la biopsia era della pelle. Così ho portato [...] un blocco di pelle a una patologa del mio dipartimento. Lei è una specialista in indagini dermatologiche. E ciò che abbiamo visto era che lo strato superiore della pelle era intatto. L’infiammazione era più in profondità nella pelle, dove c’era un danno sottostante, come se ci fosse stato un qualche tipo di segnale o energia che si era manifestata sotto lo strato dermico. E lei ha detto che non si trattava di irritazione chimica. Non era un’ustione, perché un’ustione si sarebbe manifestata sulla superficie della pelle. Non so come si possa ottenere questo tipo di danno a una profondità così elevata nella pelle. E il motivo per cui sappiamo che non si trattava di alcune delle cose di cui parlava questa altra persona è che non c’era traccia di mastociti nelle vicinanze.”
La pelle ha due strati: l’epidermide, che è uno strato esterno di tessuto epiteliale, e il derma, che è uno strato sottostante di tessuto connettivo. Sotto il derma si trova l’ipoderma, costituito principalmente da tessuto adiposo (grasso corporeo). L’ipoderma è inseparabile dalla pelle. Pertanto, un campione di pelle include tutti e tre questi tessuti: l’epidermide, il derma e l’ipoderma. Nolan spiega che la lesione osservata era localizzata nell’ipoderma, senza anomalie né nell’epidermide né nel derma. Ciò non è compatibile con un’ustione termica o chimica, poiché questi tipi di ustioni colpiscono la pelle dalla superficie e si diffondono in profondità (ad esempio, ustioni di primo, secondo e terzo grado).
I mastociti sono cellule immunitarie comunemente denominate globuli bianchi. Svolgono un ruolo chiave nel reclutamento precoce di altre cellule immunitarie e attivano numerosi importanti mediatori infiammatori nella risposta dell’organismo alle infezioni. Il loro ruolo nelle reazioni allergiche è stato riconosciuto da tempo. Un aumento del numero di mastociti si osserva spesso nei siti di infezione o in caso di allergia. L’assenza di mastociti nel campione di pelle studiato dimostra quindi che non si tratta di uno dei casi sopra menzionati. Di conseguenza, il team di G. Nolan conclude che il danno osservato è probabilmente legato all’esposizione a un segnale o a una certa forma di energia.
Le sfide dell’approccio scientifico
Nella sua presentazione, Garry Nolan dimostra l’importanza di un approccio scientifico rigoroso per far progredire la nostra comprensione degli UAP. Utilizzando l’inferenza bayesiana, propone un metodo che può essere applicato da altri team in tutto il mondo, consentendo di presentare livelli di evidenza in grado di soddisfare anche le aspettative più scettiche.
Ci ricorda che la scienza non si basa su una visione binaria della verità, ma piuttosto su una scala di certezza. La scienza avanza passo dopo passo. Più scienziati confermano le ipotesi, più ci avviciniamo alla verità.
È inoltre importante ampliare i nostri campi di studio senza pregiudicare la rilevanza o il valore di ciascuno. L’apertura dei filtri di raccolta dati ha dimostrato il proprio valore. Lo stesso deve valere per le discipline coinvolte nell’analisi dei campioni o dei dati raccolti.
Definizioni e acronimi
Cattura di neutroni: un processo in cui un nucleo atomico cattura un neutrone senza decadere. Si fondono per formare un nucleo più pesante.
EBSD (Electron Backscatter Diffraction): una tecnica di analisi cristallografica locale basata sull’analisi dei modelli di diffrazione per retrodiffusione di elettroni. Consente la correlazione dei dati cristallografici con la microstruttura del campione.
FLIR (Forward-Looking Infrared): una tecnica di imaging basata sugli infrarossi anziché sulla luce visibile, che consente il rilevamento di fonti di calore.
Harold (Hal) Puthoff: Amministratore delegato e Presidente del Consiglio di EarthTech International, Inc. e Direttore dell’Institute for Advanced Studies di Austin.
Mastocita: una cellula del tessuto connettivo che secerne sostanze chimiche coinvolte nelle reazioni di difesa dell’organismo. I mastociti svolgono un ruolo chiave nel reclutamento precoce delle cellule immunitarie e attivano numerosi mediatori infiammatori importanti nella risposta alle infezioni. L’iperplasia dei mastociti si osserva quindi molto spesso nei siti di infezioni batteriche, virali e parassitarie.
Fonte: Dawicki W, Marshall JS. Ruoli nuovi ed emergenti dei mastociti nella difesa dell’ospite. Curr Opin Immunol 2007; 19: 31-8.
Problema P ≠ NP: una congettura in matematica, e più specificamente nell’informatica teorica, considerata da molti ricercatori una delle congetture più importanti del settore, e persino della matematica in generale. Il Clay Mathematics Institute ha incluso questo problema nella sua lista dei sette Millennium Prize Problems e offre un milione di dollari a chiunque riesca a dimostrare che P = NP o P ≠ NP, oppure a dimostrare che è indecidibile. Questo problema è anche il terzo problema di Smale.
Robert Spearing: Direttore delle Indagini Internazionali, MUFON
SIGINT: L’intelligence dei segnali (SIGINT) è un’attività di intelligence le cui fonti di informazione sono i segnali elettromagnetici
Microscopio a forza atomica: un microscopio analitico tridimensionale ad alta risoluzione che permette di osservare la distribuzione spaziale degli atomi in un materiale determinandone la natura chimica con una risoluzione di circa cinque angstrom.
Teoria della Grande Unificazione: In fisica teorica, una Teoria della Grande Unificazione, nota anche come GUT (abbreviazione di “Grand Unified Theory”), è un modello di fisica delle particelle in cui le tre interazioni di gauge del Modello Standard (elettromagnetica, nucleare debole e nucleare forte) si fondono in un’unica interazione alle alte energie.
Revisione della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni