Dr. Jacques Vallée: «Lettera aperta a Jean-Jacques Velasco»
Quella che segue è la riproduzione di una traduzione autorizzata della lettera di Jacques Vallée all’autore di «Roswell, l’enquête qui change tout».
Jacques Vallée; Casella postale 641650; San Francisco, CA. 94164;
San Francisco, 2 marzo 2026
Lettera aperta a Jean-Jacques Velasco
OGGETTO: «ROSWELL»
Ciao Jean-Jacques,
Le Éditions Trédaniel mi hanno gentilmente inviato il tuo libro su Roswell, e ne sono loro grato. La tua cortese dedica mi porta a credere che potremmo ancora riuscire a comunicare, nonostante i molteplici attacchi personali contro la mia integrità e le mie capacità di ricercatore scientifico e investitore finanziario contenuti nel tuo libro.
Dopo aver letto il libro e averne esaminato attentamente il contenuto e il contesto storico, mi sento sorpreso e scoraggiato (non mi soffermerò sulle insinuazioni fatte da persone a cui potresti aver dato ascolto a Roswell).
Non ho commenti da fare sulle osservazioni e le indagini relative al caso Roswell.
Voglio solo ricordare che ho un fascicolo completo su questo evento sin dai tempi del mio lavoro con il NIDS negli anni ‘90, e successivamente con il BAASS. Un fascicolo riservato che rimarrà nascosto in un cassetto, ma su tutto il resto mi sento in dovere di evidenziare i passaggi del tuo libro che mi hanno lasciato sotto shock :
Tu riporti ripetutamente una cosiddetta vicinanza temporale di questo caso con quello di Trinity, che ho studiato per molti anni in modo approfondito: lo sai, perché citi il mio libro.
Pagina 238: “un incidente avvenuto pochi giorni dopo, sopra una zona (…) che sarebbe il famoso caso riportato da J. Vallée”
Questo è falso: Trinity avvenne nel luglio 1945, Roswell nel 1947! È un’enorme differenza, negli Stati Uniti, dal punto di vista storico e politico. Senza addentrarsi nei dettagli, il vasto dispiegamento dell’esercito statunitense in tutto il mondo non era ancora terminato nel 1945, mentre la situazione economica, sociale e politica era drasticamente cambiata nel 1947. Inoltre, questi due eventi, che non sono vicini nel tempo, non lo sono nemmeno geograficamente: ci sono circa 279 chilometri tra i siti di Roswell e Trinity! 165 miglia per raggiungere l’autostrada americana e oltre 8 miglia per il luogo dell’incidente di Trinity. Ci vogliono almeno 3 ore in auto, rispettando i limiti di velocità (paragonabili al viaggio da Bayonne a Tolosa), seguite da una mezz’ora, se lo si desidera, di guida su terreno aperto con un fuoristrada.
La geografia locale è quindi completamente diversa tra i due siti. Il New Mexico è uno Stato molto vasto (121.590 miglia quadrate), paragonabile alle dimensioni della Polonia. Trinity è avvenuto due anni prima di Roswell e non ha affatto copiato Roswell.
Tu insinui un’assenza di testimonianze a Trinity e la mancanza di accuratezza nel mio lavoro:
Pagina 237: “Una regione desertica abitata esclusivamente da tribù indiane native… Nessun testimone formalmente identificato, nessuna descrizione precisa del sito né delle prove fisiche recuperate …”
Questo è falso:
La regione non è un deserto! L’allevamento di grandi mandrie è una pratica che dura da generazioni. Il mio libro include foto del sito e dettagli.
Le tribù indiane che hanno colonizzato la regione nel XVIII e XIX secolo sono migrate in Arizona. La popolazione attuale (70.000 persone) è anglosassone e ispanica. Si noti che la famiglia di Rémé Baca, uno dei testimoni diretti, è spagnola, di discendenza europea, non indiana né messicana.
C’erano due allevatori nel ranch, che hanno osservato l’arrivo dell’oggetto, hanno sentito il suo impatto contro una torre di comunicazione militare e sono rimasti per molte ore accanto all’oggetto precipitato. Questi due testimoni sono tornati sul luogo, dove si sono occupati del bestiame e delle recinzioni, durante i sette giorni in cui l’oggetto è rimasto sul posto ed è stato ispezionato dall’esercito.
Il nostro libro include le trascrizioni di lunghe interviste con le famiglie e i due testimoni. Uno di loro, che è ancora vivo, ha visitato e misurato l’interno.Il tuo libro mi accusa esplicitamente di rendermi consapevolmente complice di una frode, un semplice falsario che copia dati da Roswell.
Pagina 237:“È Jacques Vallée, l’ufologo franco-americano, che si presenta come il portavoce di questo evento sconosciuto di “incidente”…”
Tutti i dettagli delle mie indagini, giorno per giorno, sono esposti nel nostro lavoro su Trinity (insieme alle osservazioni su altri quattro siti su cui avevo lavorato con professionisti nel New Mexico) nella mia rivista in più volumi, Forbidden Science, pubblicata molto tempo fa e disponibile in pochi minuti su Internet per pochi dollari.
Come sai, non ci sono testimoni dello schianto a Roswell. I detriti e i corpi furono trovati in seguito. Le squadre del CUFOS, guidate sul posto dalla signora Hynek con cui ero in stretto contatto, ebbero difficoltà a localizzare questo (questi?) importante sito prima di giungere alla conclusione della realtà di questo incidente. La questione non è ancora del tutto risolta oggi e le controversie continuano. Li avevo seguiti nei miei lavori con Stanton Friedman, un fisico esperto, e con il colonnello Corso (che aveva visto i corpi dopo Roswell) durante interviste di due giorni, organizzate in via riservata dal colonnello Alexander al NIDS, a Las Vegas.
I nomi degli uccelli (Falcon, Partridge ecc.) sono stati inventati da un individuo che ha pubblicamente ammesso di essere una copertura per la disinformazione del Dipartimento della Difesa, William Moore. Lo ha ammesso a una conferenza del MUFON dove c’erano mille persone (me compreso), quindi non si tratta di un’informazione riservata. Purtroppo, ci sei cascato come molti altri. L’Aviary era una falsa organizzazione, creata per ridicolizzare e scoraggiare i ricercatori tramite la disinformazione negli anni ’70 (Moore è stato pagato per questo “lavoro” e ce lo ha confessato). Anche questo è documentato in molti libri, compreso il mio.
- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :-
Potrei dimenticare tutto questo, ma ci sono questioni molto più gravi: tu mi accusi direttamente, con la piena consapevolezza del tuo editore (che avrebbe comunque dovuto revisionare il tuo manoscritto con i suoi consulenti editoriali?), di essere una spia americana in Francia. Ovviamente, è come chiedere a qualcuno se ha smesso di picchiare la moglie. Non potremmo mai confutare un’accusa del genere e il dubbio rimane per sempre. Ma qui tu mi accusi di aver tradito consapevolmente il mio paese natale.
Anche se è impossibile provare che non si è spie, sai che c’erano persone all’interno della nostra cerchia che erano in grado di verificarlo e che avresti potuto facilmente consultare, in qualità di ex dipendente di un’istituzione governativa “sensibile”. Alcune delle persone in questione figurano tra i funzionari che ho messo in copia in questa lettera. Tu li conosci come me. Eppure, non hai fatto questa ovvia verifica.
Sono costretto a prendere in considerazione questa grave accusa, ora ampiamente diffusa in Francia e a livello internazionale dal tuo editore e dai media, che è stata portata alla mia attenzione dai tuoi stessi lettori – con il sospetto e le potenziali minacce fisiche che ciò comporta per me e la mia famiglia.
Ho quindi rassegnato le dimissioni dal comitato di esperti del CNES-GEIPAN e ho scritto con rammarico al signor Luc Dini del gruppo Sigma 2 (commissione tecnica 3F) che non svolgerò più alcuna attività ufficiale relativa a questo argomento in Francia.
Le molteplici insinuazioni contenute nel tuo libro sono gravi perché ho mantenuto un ruolo di investitore finanziario in società francesi e internazionali, una professione nella quale non si scherza con un’accusa del genere: essa implica dissimulazione e istruzioni dall’estero che potrebbero interferire con la strategia e persino con lo scopo stesso dell’esistenza di una società commerciale.
La mia integrità e la mia indipendenza professionale sono state alla base del mio lavoro all’interno di fondi di investimento finanziari francesi, europei e americani per oltre 40 anni.
Ho contribuito al finanziamento di oltre 60 “start-up” nei settori della medicina, dell’aerospaziale, dell’intelligenza artificiale e del software aziendale nei cinque fondi che ho avviato all’interno di team internazionali, in particolare la società di venture capital della NASA “Red Planet Capital” (che aveva selezionato il mio team tra 45 candidati) e tre fondi euro-americani con partner finanziari professionisti francesi, belgi, svizzeri, giapponesi, canadesi e americani. Sono stato, per due volte, membro di comitati finanziari europei a Bruxelles.
Sono stato anche uno dei finanziatori e membro del Consiglio di Amministrazione della società SANGSTAT del dottor Pouletty, la seconda azienda medica francese per la quale abbiamo completato con successo una rara quotazione al NASDAQ. Ho fatto parte del comitato scientifico del governo francese incaricato di selezionare gli investimenti (a titolo gratuito) per l’Evry Génopole, per 10 anni, insieme a medici francesi e rappresentanti delle principali aziende farmaceutiche francesi: una posizione ideale per una spia!
In generale, in qualità di “socio accomandatario” e membro del Consiglio di Amministrazione di tali società, ho sempre rispettato la massima integrità e una responsabilità che non è mai stata messa in discussione. Gli investitori istituzionali hanno i mezzi per verificare se stanno affidando milioni di dollari o euro a una piccola spia (con l’arroganza di essere un ufologo nel tempo libero?).
Sono costretto a ricordarti che sono stato io a insistere affinché tu fossi invitato a Pocantico come parte dell’élite astronomica americana; che ho convinto con successo il professor Hynek (che ti avevo presentato) a venire a Parigi per sostenere il GEPAN quando la maggioranza dei principali scienziati francesi consultati aveva raccomandato di chiuderlo; e che abbiamo rifatto insieme l’indagine di Trans-en-Provence, compresa l’analisi dei suoi campioni che non era stata effettuata dal CNES.
Tu hai sofferto, come me, di insinuazioni maliziose e attacchi illegali contro le nostre vite private. È attraverso il tuo libro, tuttavia, che mi ritrovo esposto a un’accusa di tradimento contro il mio Paese e i miei colleghi. Capirai che trovo difficile accettare questa spiacevole sorpresa. Attendo le decisioni che prenderai, insieme al tuo editore, per rettificare questa situazione, e poi, spero, torneremo a rapporti più sereni.
Jacques
PS1: A differenza dei partiti politici, il dibattito scientifico non consiste nell’escludere le opinioni divergenti. Al contrario, le incoraggia. La mia interpretazione del caso di Kenneth Arnold è diversa da quella di Pierre Lagrange, ma proprio perché non sono competente in sociologia, è questa differenza che mi interessa. Lo considero con rispetto e amicizia, e lo ascolto.
Allo stesso modo, il mio disaccordo con Bruno Mancusi è reale, ma né lui né io abbiamo una soluzione pronta per essere dimostrata al problema dei rapimenti (nemmeno tu). Se entrambi abbiamo torto, forse troveremo una soluzione insieme? È così che “la scienza va avanti”… non eliminando le critiche.
PS2 : tu scrivi,
pagina 239: “… vere anomalie isotopiche, solo indicazioni che possono identificare se un materiale è di origine extraterrestre o meno”
Questo è scientificamente errato. In scienza, in medicina e nell’esercito usiamo alcuni materiali che presentano anomalie isotopiche create in laboratorio, per marcare sostanze iniettate o miscelate. Un’anomalia come quella di Ubatuba può essere di origine terrestre, artificiale.
(Non dimentichiamo che non c’era alcun testimone disponibile dell’incidente per questa indagine su Ubatuba, come a Roswell). La composizione isotopica naturale non varia nel sistema solare e forse nemmeno oltre: un pezzo di alluminio lunare o marziano non differisce dall’alluminio standard, o solo per una frazione minima (<5%), proprio come i campioni geologici terrestri.
Fine della lettera
Tradotto da Kate Sellier, revisionato dal Dr. Jacques Vallée
Note dell’editore:
Questa lettera fa seguito alla pubblicazione del libro di Jean-Jacques Velasco: “Roswell, l’enquête qui change tout”
Trinity: The Best Kept Secret, 2021
NIDS: National Institute for Discovery Science, 1995-2004, “è stato il primo istituto di ricerca scientifica professionale negli Stati Uniti dedicato all’esplorazione e all’indagine degli UAP e di altri fenomeni anomali.” Dr. Eric Davis
BAASS: Bigelow Aerospace Advanced Space Studies
SANGSTAT: “SangStat, che ha una filiale a Nantes, sviluppa le proprie tecnologie ma detiene anche la licenza esclusiva per il Nord America da Pasteur-Mérieux Sérums et Vaccins per Thymoglobulin, un trattamento per le reazioni di rigetto.” Les Echos
GEPAN: Gruppo di studio sui fenomeni aerei non identificati, creato nel 1977 dal CNES (Agenzia Spaziale Francese)
Verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni