LA SAGA DELL’AARO

Quando il Congresso ha istituito l’AARO, l’idea era che questo ente avrebbe facilitato il proprio lavoro e gli sforzi volti a garantire la trasparenza in materia di UAP.

LA CREAZIONE DELL’AARO

L’All-Domain Anomaly Resolution Office (AARO) è stato istituito nel luglio 2022 per mandato del Congresso nell’ambito del National Defence Authorization Act del 2022, al fine di far fronte al crescente numero di segnalazioni di UAP, con l’idea che il pubblico potesse godere di piena trasparenza e venire a conoscenza dei risultati delle indagini.

L’AARO ha il compito di organizzare la raccolta e la segnalazione degli incidenti relativi a fenomeni aerei non identificati (UAP) all’interno dello spazio aereo ad uso speciale (SUA) del Dipartimento della Difesa (DoD), nonché la raccolta e la segnalazione di oggetti anomali e non identificati presenti nello spazio, in volo, sommersi e trans-mediali.

L’AARO ha il compito di identificare e ridurre le lacune nelle capacità operative, di intelligence e di controspionaggio, nonché di raccomandare delle modifiche alle politiche, sia normative, sia legislative, per cercare di colmarle.

L’organizzazione dovrebbe inoltre mirare a migliorare la comunicazione tra le forze armate e la comunità dell’intelligence (IC) in merito a velivoli marini e aerei non identificati che potrebbero minacciare le forze armate statunitensi e le basi militari o spiare delle strutture sensibili.

La normativa istitutiva ha conferito all’ufficio il potere di esaminare documenti risalenti fino al 1945 per determinare se esistessero programmi sugli UFO del governo federale o di appaltatori privati che potessero aver nascosto informazioni alla Casa Bianca o al Congresso degli Stati Uniti.

Il dottor Sean Kirkpatrick ha guidato l’AARO dalla sua istituzione nel luglio 2022 fino al dicembre 2023.

Come riportato da Sentinel News, l’ex direttore dell’All-Domain Anomalies Resolution Office (AARO), il dottor Sean Kirkpatrick, che si è dimesso dalla sua carica nel dicembre 2023, ha tenuto un discorso il 9 aprile 2026 davanti ai National Capital Area Sceptics (NCAS) ad Arlington, in Virginia, nel corso di una conferenza stampa.

Al termine del suo intervento, ha dichiarato che avrebbe risposto alle domande per cinque minuti. L’ammiraglio Tim Gallaudet, uno dei punti di riferimento del movimento per la divulgazione e testimone altamente credibile che ha testimoniato sotto giuramento al Congresso in merito al fenomeno UAP durante le audizioni del 13 novembre 2024, era presente tra il pubblico e ha colto l’occasione per porre una domanda a Kirkpatrick. Si è verificato il seguente scambio di battute:

Tim Gallaudet: «Sean, ti rispetto, abbiamo entrambi alle spalle decenni di servizio governativo nei servizi segreti e nel Dipartimento della Difesa. Ti farò una domanda diretta e ti metterò alle strette su una questione. Dopo la mia testimonianza alle udienze UAP del 2024 davanti al Congresso, tu hai twittato una risposta riguardo alla mia dichiarazione sull’AARO, in cui affermavi che ero andato a visitare l’AARO ed ero amareggiato perché non avevo ottenuto un lavoro, e che secondo te ciò era dovuto al fatto che non mi avevi assunto perché ero incline alle teorie del complotto, e che avevi verificato questa mia affermazione con alcuni dei miei superiori. È di dominio pubblico, l’hai twittato tu, e in fin dei conti, sai bene che non sono andato a visitare l’AARO quando tu eri lì. È stato dopo che te ne sei andato. Sono stato invitato da Mike Washel, il rappresentante dell’intelligence della Marina che mi ha chiesto di andarci, ed è di questo che ho parlato durante la mia audizione. E ovviamente non stavo cercando un lavoro: è stato lui a invitarmi, e per me candidarmi per un posto di grado GS14 dopo essere stato sottosegretario al Commercio,è un po’ assurdo, direi.

Allo stesso tempo, quando hai detto di aver verificato con i miei superiori, io avevo i miei superiori: due generali a due stelle, quattro a quattro stelle e un segretario al Commercio, con cui ho parlato e tu non hai mai davvero verificato con loro. Quindi, in definitiva, la tua affermazione era una bugia bella e buona e voglio chiederti cosa hai da dire al riguardo».

Sean Kirkpatrick: «Direi che non è stata una bugia bella e buona perché è stato Mike a farti entrare, ti sei seduto nel mio ufficio e abbiamo avuto questa conversazione su...»

Tim Gallaudet: «Tu non c’eri, te ne eri andato, c’era Phillips» ...

Sean Kirkpatrick: «E la posizione che stavi cercando era una posizione presso l’SCS »

Tim Gallaudet: «Non stavo chiedendo una posizione. Ricorda che è stato Mike a farmi entrare. È stato lui a chiedermi di venire».

Qualcuno tra il pubblico, probabilmente un organizzatore: «Lasciami solo farti una domanda perché il tempo sta per scadere. Vogliamo fare chiarezza sulla questione in sé».

Qualcun altro: «Esatto!»

Tim Gallaudet: «Beh, ottima osservazione. No, no, in definitiva è davvero chiaro che avete condotto una campagna di disinformazione su questo argomento. L’intera presentazione lo dimostra. E so che non potete ammetterlo perché chiunque vi paghi non ve lo permetterà. Questa è la mia dichiarazione».

Sean Kirkpatrick: «Ok, beh, è una dichiarazione fantastica che non ha assolutamente alcun riscontro nella realtà. Quindi va bene...»

E distolse lo sguardo per segnalare che la questione era chiusa.

Il contrammiraglio (in pensione) Tim Gallaudet, della Marina degli Stati Uniti, è un oceanografo di carriera e consulente tecnologico che ha ricoperto i ruoli di sottosegretario ad interim e assistente segretario al Commercio, amministratore ad interim e vice amministratore della National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), nonché oceanografo della Marina. È ricercatore affiliato al Progetto Galileo dell’Università di Harvard e membro del comitato consultivo di «Americans for Safe Aerospace» » (ASA).

Il suo obiettivo è elevare lo studio scientifico degli UAP sottomarini e trans-mediali a priorità nazionale di ricerca.

Nel programma Q&A di News Nation del 3 maggio 2026, Ross Coulthart ha espresso il suo pieno sostegno all’ammiraglio Tim Gallaudet. Ha spiegato di aver verificato approfonditamente in passato le sue credenziali e la sua reputazione e che i termini utilizzati dalle persone da lui interpellate erano costantemente «esemplare», «onorevole» , «sincero» e «onesto».

Il pubblico ha avuto numerosi esempi del carattere esemplare di Gallaudet, ma potreste voler rileggere questo articolo di Sentinel News.

Coulthart ha inoltre potuto confermare che la versione dei fatti fornita da Gallaudet era corretta, poiché era stato proprio lui a dare la notizia che Kirkpatrick aveva lasciato l’AARO per entrare a far parte dell’Oakridge National Laboratory. Sa per certo che l’ultimo giorno di Kirkpatrick all’AARO fu il 01.12.23. La visita di Tim Gallaudet all’AARO avvenne il 31.05.24, cinque mesi dopo, quando Tim Phillips era direttore ad interim dell’AARO. Coulthart ha ribadito che Gallaudet era stato invitato tramite i suoi contatti nei servizi segreti e nella marina e non ha mai cercato un impiego. Ha aggiunto che, in qualità di contrammiraglio in pensione e di ex responsabile della National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), l’idea che stesse cercando un lavoro di livello molto inferiore presso l’AARO è ridicola.

Ha aggiunto che esisteva un contesto più ampio di una faida di lunga data tra persone come l’ammiraglio Gallaudet e il dottor Sean Kirkpatrick e che Kirkpatrick era stato colto in fallo con versioni alternative della verità in diverse occasioni. A titolo di esempio, ha ricordato che Kirkpatrick aveva in precedenza negato di aver partecipato a un briefing allo Skinwalker Ranch. Ma Brandon Fugal, il miliardario proprietario dello Skinwalker Ranch, è riuscito a smentirlo pubblicamente. In un post su X, ha rilasciato la seguente dichiarazione: «Il 19 aprile 2018, al mio team dello Skinwalker Ranch è stato chiesto di tenere un briefing riservato a Washington D.C. davanti alla Commissione speciale per l’intelligence del Senato degli Stati Uniti e alla Commissione delle Forze Armate degli Stati Uniti. Sean Kirkpatrick era a capotavola e l’incontro è durato due ore e mezza» . Ha allegato una fotografia che mostra Kirkpatrick seduto all’estremità del tavolo della sala riunioni. Brandon Fugal ha anche raccontato la storia in modo più dettagliato a Ross Coulthart.

Se avete seguito il tema degli UAP negli ultimi anni, sapete che il dottor Sean Kirkpatrick ha un rapporto complesso con la verità, ma nel caso non lo sapeste, ecco una breve cronistoria.

UN PO’ DI STORIA

L’AARO si inserisce in una lunga serie di altri programmi dedicati allo studio degli UAP:

• Progetto Saucer (1946/1947-gennaio 1948)

• Progetto Sign (gennaio 1948 – febbraio 1949)

• Progetto Grudge (febbraio 1949 – agosto 1949 e luglio 1950-marzo 1952)

• Progetto Twinkle (aprile 1950 – marzo 1951)

• Progetto Stork (marzo 1952 – maggio 1955)

• Progetto Bear (fine 1951 – fine 1954)

• Gruppo di studio della CIA (1952)

• Progetto Blue Book (1952-1970)

dopo il 1969, la linea ufficiale del governo statunitense era quella di non indagare sugli UFO.

Questo fino a quando, il 16 dicembre 2017, sul New York Times apparve un articolo sconvolgente, in cui l’informatore Luis Elizondo rivelò di aver guidato un programma dedicato allo studio degli UFO/UAP.

Il tumulto che ne seguì costrinse il governo ad ammettere l’esistenza dei seguenti programmi segreti:

• Il “Programma avanzato per le applicazioni dei sistemi d’arma aerospaziali” (AAWSAP), che dal 2007 al 2012 è diventato il “Programma avanzato per l’identificazione delle minacce aerospaziali” (AATIP), guidato da Luis Elizondo;

• L’UAPTF dal 2017 al 2021, utilizzato per raccogliere dati sugli avvistamenti militari di UAP;

• Il “ Gruppo per l’identificazione degli oggetti volanti e la sincronizzazione della gestione (AOIMSG) (2021-2022).

LO SPINOSO PROBLEMA DI DAVID GRUSCH

Nel giugno 2023, David Grusch, veterano in pensione dell’Aeronautica Militare, è apparso su News Nation con Ross Coulthart e ha avanzato affermazioni straordinarie secondo cui il governo degli Stati Uniti e alcune aziende private avrebbero recuperato veicoli e corpi non umani e avrebbero decodificato alcuni di questi veicoli.

Ha inoltre affermato che alcune persone sono state minacciate o addirittura uccise per mantenere segrete tali informazioni.

Il 19 aprile 2023, Kirkpatrick ha testimoniato sulla missione, le attività, la supervisione e il bilancio dell’AARO in un’udienza pubblica davanti alla Sottocommissione per le Forze Armate del Senato degli Stati Uniti. Ha spiegato che l’AARO era stata istituita da soli 9 mesi circa, trascorsi principalmente a riorganizzare la raccolta dei dati e i metodi di analisi, ecc.

Ha sottolineato l’importanza del rigore scientifico e ha chiesto di avere pazienza riguardo ai risultati, poiché ci sarebbe voluto molto tempo per esaminare tutti i dati. È stato quindi sorprendente sentirlo dire:

«Vorrei sottolineare oggi che solo una percentuale molto piccola delle segnalazioni di UAP presenta caratteristiche che potrebbero ragionevolmente essere descritte come ‘anomalie’.

La maggior parte degli oggetti non identificati segnalati all’AARO presenta caratteristiche banali tipiche di palloni aerostatici, sistemi aerei senza pilota, interferenze, fenomeni naturali o altre fonti facilmente spiegabili. Sebbene un gran numero di casi nel nostro archivio rimanga tecnicamente irrisolto, ciò è dovuto principalmente alla mancanza di dati associati a tali casi. Senza dati sufficienti, non siamo in grado di giungere a conclusioni difendibili che soddisfino gli elevati standard scientifici che ci siamo prefissati per la risoluzione, e non chiuderò un caso di cui non possiamo difendere le conclusioni».

Ha aggiunto: «Riconosco che questa risposta sia insoddisfacente per coloro che, in buona fede, ritengono che ciò che vedono con i propri occhi, con le proprie telecamere o con i propri radar sia una prova incontrovertibile di caratteristiche e prestazioni straordinarie. Tuttavia, più e più volte, in presenza di dati di qualità scientifica sufficiente, è un dato di fatto che gli UAP spesso, ma non sempre, si rivelino essere fonti facilmente spiegabili.

Gli esseri umani sono soggetti a inganni e illusioni, i sensori a risposte inaspettate e malfunzionamenti, e in alcuni casi a interferenze intenzionali. Individuare quella manciata di casi che superano questo livello di scrutinio è la missione dell’AARO»...

Per sua stessa natura, la questione degli UAP si è prestata per decenni al mistero, al sensazionalismo e persino alle teorie del complotto. Per questo motivo, l’AARO rimane impegnata nella trasparenza, nella responsabilità e nel condividere il più possibile con il pubblico americano»…

Vorrei precisare chiaramente, a titolo di verbale, che nella nostra ricerca l’AARO non ha finora trovato alcuna prova credibile di attività extraterrestri, tecnologia proveniente da altri mondi o oggetti che sfidino le leggi conosciute della fisica» .

Si noti che l’uso del termine «extraterrestre» anziché «Intelligenza Non Umana» (NHI) implica che Kirkpatrick e l’AARO stiano escludendo la possibilità di entità intra-terrestri (provenienti dall’interno della Terra, come dagli oceani) e di esseri ultra-dimensionali.

Il 26 luglio 2023, David Grusch ha testimoniato sotto giuramento al Congresso e ha ribadito tutte le sue affermazioni. Ciò è avvenuto dopo un lungo processo di testimonianze a porte chiuse davanti ai membri del Congresso e dopo che l’IGIC (Ispettore Generale della Comunità di Intelligence) aveva giudicato la sua denuncia da informatore «credibile e urgente»

Kirkpatrick ha immediatamente risposto: «Per essere chiari, l’AARO non ha ancora trovato alcuna prova credibile a sostegno delle accuse relative a un programma di retro ingegneria per tecnologie non umane», e ha aggiunto: «Non posso lasciar passare l’udienza di ieri senza sottolineare quanto sia stata offensiva per gli ufficiali del Dipartimento della Difesa e della Comunità di Intelligence che hanno scelto di unirsi all’AARO, molti dei quali nutrivano preoccupazioni non irragionevoli riguardo ai rischi per la carriera che ciò avrebbe comportato».

IL “FAMOSO” RAPPORTO DELL’AARO

MARZO 2024

Sebbene abbia lasciato l’AARO nel dicembre 2023, Kirkpatrick ha contribuito alla stesura di un rapporto storico nel marzo 2024. Il portavoce del Pentagono Maggiore Generale Pat Ryder ha affermato che l’AARO ha adottato un «rigoroso approccio analitico e scientifico per indagare sulle passate iniziative di indagine sugli UAP sponsorizzate dal governo degli Stati Uniti e sulle affermazioni fatte dagli intervistati secondo cui il governo degli Stati Uniti e vari appaltatori avrebbero recuperato e stiano nascondendo tecnologia extraterrestre e materiale biologico.

«Ad oggi, l’AARO non ha trovato alcuna prova verificabile a sostegno delle affermazioni secondo cui il governo degli Stati Uniti e le aziende private abbiano accesso a tecnologia extraterrestre o ne abbiano effettuato della retro-ingegneria ha affermato Ryder.

«Inoltre, l’AARO non ha trovato alcuna prova che indichi che indagini del governo statunitense, ricerche sponsorizzate dal mondo accademico o commissioni di revisione ufficiali abbiano confermato che un avvistamento di UAP rappresentasse tecnologia extraterrestre», ha aggiunto. «

LA RISPOSTA DEGLI ESPERTI

Il rapporto è stato fortemente criticato da molti esperti autorevoli, ma vi presenteremo solo alcune reazioni.

Robert Powell, membro del consiglio direttivo della Scientific Coalition for UAP Studies (SCU), ha rilasciato una dichiarazione al vetriolo, che vi invitiamo a leggere, ma eccone un breve riassunto.

Egli afferma che questo «rapporto viziato» è stato redatto in pochissimo tempo da persone che non hanno alcuna comprensione né conoscenza della questione UFO ed è pieno di errori. Hanno descritto in modo errato l’«avvistamento di Kenneth Arnold», uno dei più famosi nella storia mondiale degli UFO. Hanno riportato nomi e date errati dei progetti, oltre a dati sbagliati. Hanno formulato ipotesi usando espressioni come «forse» o «probabilmente» invece di fornire prove concrete.

Powell ci ricorda che il Congresso voleva una rassegna della storia degli UFO/UAP a partire all’incirca dal 1945 in poi. Tuttavia, all’inizio del documento, l’AARO afferma che l’obiettivo del rapporto è «indagare sui passati sforzi di indagine sugli UAP sponsorizzati dal governo degli Stati Uniti (USG) e sulle affermazioni fatte dagli intervistati secondo cui l’USG e vari appaltatori privati avrebbero recuperato e stiano nascondendo tecnologia extraterrestre e materiale biologico».

Powell prosegue dicendo che una parte enorme della storia degli UAP è stata ignorata, come ad esempio i Foo Fighters della Seconda Guerra Mondiale, ad esempio, verificatisi nel 1942, cinque anni prima dell’«avvistamento di Kenneth Arnold».

Aggiunge che «Il documento dell’AARO non tratta del coinvolgimento del governo in nessuno dei principali casi storici di UFO/UAP. Al contrario, si limita a trattare il caso di Roswell perché coincide con lo stupore dell’AARO che nega l’esistenza di veicoli extraterrestri catturati».

Powell sottolinea che numerosi casi storici non sono stati inclusi nel rapporto ed elenca in particolare sette casi che sono stati indagati dai militari e che avrebbero sicuramente dovuto far parte del rapporto. Osserva inoltre che l’AARO non ha fatto alcun riferimento ai numerosi casi avvenuti sopra basi dotate di armi nucleari. Sottolinea inoltre che non è stato fatto alcun accenno al Tic-Tac, al Gimbal e al Go-fast, e che sono state rilasciate dichiarazioni prive di senso riguardo gli eventi legati al Progetto Manhattan, deplorando la mancanza di logica e di pensiero critico nel rapportare gli eventi alle spiegazioni fornite.

Egli afferma: «Più leggo il documento, più mi è chiaro che non si tratta di un documento sulla storia degli UFO/UAP, ma di un documento che cerca di fare tutto il necessario per contrattaccare la folla dei complottisti».

Aggiunge che l’AARO ha ribadito le conclusioni del Robertson Panel e del rapporto Condon, respingendo l’idea degli UFO senza precisare che tali conclusioni erano state elaborate per screditare non solo l’argomento, ma anche i testimoni. Infine, riguardo all’affermazione dell’AARO secondo cui «Non abbiamo trovato alcuna prova di intelligenza extraterrestre», egli risponde che tale affermazione non può essere convalidata se non è stata stabilita una definizione adeguata di «prova».

L’ex vice segretario aggiunto alla Difesa per l’intelligence Christopher Mellon, che da tempo sostiene la trasparenza sugli UAP e ha promosso gli articoli sul New York Times e sul Washington Post insieme a Luis Elizondo, ha pubblicato un’analisi molto dettagliata e schiacciante del rapporto. Vi raccomandiamo vivamente di leggerla di persona, ma poiché è molto lunga, l’abbiamo sintetizzata per voi.

Per cominciare, Chris Mellon ha evidenziato alcune stranezze insolite. Si è chiesto perché il rapporto sia stato presentato mesi prima del previsto e se ciò fosse dovuto al fatto che Kirkpatrick volesse chiudere la questione con i suoi numerosi errori piuttosto che lasciarla aperta a eventuali correzioni da parte del suo successore. Ha inoltre osservato che Avril Haines, Direttrice dell’Intelligence Nazionale (DNI) non ha approvato il rapporto, risparmiando così a se stessa e al suo ufficio un «notevole imbarazzo», poiché ha affermato che:

«Questo è il rapporto governativo più pieno di errori e insoddisfacente che io ricordi di aver letto durante o dopo decenni di servizio pubblico». Mellon aggiunge che «il rapporto AARO è pervaso da centinaia di errori infelici e assurdità riguardanti la storia, la scienza e i fatti presentati nelle sue 63 pagine, con “dozzine – o più – di errori in alcune pagine”», a partire dall’indice, che è di per sé un elenco di errori. Alcune informazioni non classificate sono state omesse dal rapporto, tra cui alcuni video sugli UAP.

Mellon sottolinea un’irregolarità: l’Ufficio Affari Pubblici del Dipartimento della Difesa (DoD) ha invitato alcuni organi di stampa selezionati (tra cui il New York Times e il Washington Post, che hanno divulgato i tre video del «Tic-Tac», del «Gimbal» e del «Go Fast» che lo stesso Mellon aveva fornito loro nel 2017) per un briefing preliminare sul rapporto. Questi organi di stampa hanno poi riportato il rapporto e i suoi errori al proprio pubblico senza consultare studiosi ed esperti come Jacques Vallée, o Robert Powell, che avrebbero potuto segnalare i numerosi errori. Aggiunge che ciò è tipico della storia stigmatizzata della copertura giornalistica sugli UAP sin dalla Seconda Guerra Mondiale. Gli organi di stampa specializzati nell’argomento UAP come «The Debrief» non sono stati invitati. Nessuno di questi esperti è stato consultato nemmeno per formulare le conclusioni dell’AARO. Egli esprime preoccupazione per il fatto che la stampa abbia la tendenza a «confondere il tema degli UAP in generale con le accuse secondo cui il governo avrebbe recuperato tecnologia extraterrestre».

Sottolinea che «la questione degli UAP è distinta e di fondamentale importanza a prescindere dalla veridicità delle accuse relative al recupero di tecnologia extraterrestre non umana» e si rammarica che all’AARO sia stato chiesto di indagare su tale accusa.

Aggiunge che il pubblico merita trasparenza sugli UAP, in particolare alla luce del numero crescente di velivoli simili a droni che eludono i sistemi militari e costringono a spostare parte delle loro attrezzature in altre località. Ciò dimostra che il tema degli UAP dovrebbe essere preso sul serio ai fini della difesa nazionale. Spiega che il sistema di classificazione e segretezza è tale da consentire la condivisione di pochissime informazioni e ciò causa situazioni che mettono a rischio la sicurezza nazionale.

Mellon spiega che il mandato legale del Congresso richiedeva che questo rapporto storico dell’AARO presentasse la storia degli UAP e «correlati» agli UAP, ovvero la storia degli avvistamenti e delle indagini sugli UAP, così come documentati negli archivi del governo degli Stati Uniti. Tuttavia, l’AARO ha invece presentato una sintesi storica dei documenti relativi alle indagini viziate del governo degli Stati Uniti (USG) sugli UAP.

Vi sono altri aspetti giuridici che sono stati deliberatamente ignorati o aggirati al fine di presentare un quadro diverso da quello richiesto.

Ad esempio,sono stati omessi tutti i tentativi di offuscamento, insabbiamento, manipolazione dell’opinione pubblica e rapporti errati sull’argomento da parte della comunità dei servizi segreti. Alcune agenzie con indagini o attività note relative agli UAP sono state escluse dal rapporto.

Ha inoltre osservato che il ruolo del “Robertson Panel” del 1953, che aveva lo scopo di insabbiare e ridicolizzare l’argomento e che ha causato l’esistenza degli enormi pregiudizi che esistono ancora oggi, non fosse presente nel rapporto dell’AARO, come previsto.

Sono state inoltre omesse alcune operazioni ben note e documentate di disinformazione e manipolazione degli appassionati civili di UAP per conto dell’Aeronautica Militare.

Mellon spiega inoltre che i regolamenti, stabiliti dal precedente organismo di indagine sugli UAP, l’UAPTF, prevedevano un codice di segretezza molto rigido e l’unica informazione che poteva essere condivisa con il pubblico era l’aumento degli avvistamenti di UAP. Non era possibile menzionare il luogo, ora, tipo di UAP o qualsiasi altra informazione. Oltre a comunicare ai media e al pubblico l’esistenza del programma e la sua missione, al Pentagono non è nemmeno consentito dire che il resto delle informazioni detenute è «classificato».

Egli mette in discussione la necessità di questa classificazione eccessiva e sostiene che i video del «Tic-Tac», del «Gimbal» e del «Go-Fast» , che ha reso pubblici con gli articoli del New York Times e del Washington Post, rendendoli disponibili ai legislatori, abbiano contribuito alla sicurezza nazionale. Tuttavia, questa classificazione eccessiva è generalmente riconosciuta come un grave problema, e lui aggiunge: «Come ha affermato Avril Haines, direttrice dell’intelligence nazionale (DNI), in una lettera al Congresso nel 2022:

“L’eccessiva classificazione dei segreti di Stato compromette la sicurezza nazionale, ostacolando la capacità della comunità dell’intelligence di condividere informazioni critiche, e mina la fiducia fondamentale che i nostri cittadini ripongono nel proprio governo.”

Mellon rileva un’ipotesi straordinaria da parte dell’AARO. Essi sostengono che il Progetto Manhattan, che ha costruito la prima bomba atomica, abbia causato “ avvistamenti’ e ‘segnalazioni errate di UAP’. Ciò nonostante il fatto che il progetto si sia concluso il 31 dicembre 1946, quindi non spiegherebbe gli avvistamenti dell’era moderna degli UAP iniziata nel giugno 1947. Inoltre, il Progetto Manhattan non ha lanciato alcun veicolo aereo speciale di alcun tipo che potesse essere ‘ erroneamente identificati» come UAP, e non vi è alcuna prova che civili esterni abbiano mai scambiato il Progetto Manhattan e le operazioni successive per UAP. Tuttavia, persone interne al progetto hanno segnalato avvistamenti e ne hanno registrati centinaia. Molti degli UAP segnalati da scienziati e personale militare sono stati descritti come “fenomeni di palle di fuoco verdi” o “dischi” volanti .

La questione era tale che gli scienziati e i funzionari di sicurezza del progetto misero a punto un «piano organizzato» in tutta l’area, con stazioni e reti strumentate per il tracciamento degli UAP.

L’Ufficio Superiore delle Indagini Speciali dell’Aeronautica Militare (AFOSI) stilò un catalogo di 209 recenti avvistamenti di «Fenomeni Aerei Sconosciuti» e tracciamenti strumentali nell’area di Los Alamos e dintorni. Ha inviato il rapporto al direttore dell’agenzia a Washington DC, accompagnato da una lettera in cui si affermava:

«… la frequenza dei fenomeni aerei inspiegabili nell’area del New Mexico era tale da rendere necessaria l’adozione di un piano organizzato per la segnalazione di tali osservazioni…»...

«Tra gli osservatori di questi fenomeni figurano scienziati, agenti speciali dell’Ufficio per le Indagini Speciali (IG), personale dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti (USAF), piloti di linea, piloti militari, ispettori di sicurezza di Los Alamos, personale militare, e molte altre persone di varie professioni la cui affidabilità non è messa in discussione.”

Gli avvistamenti registrati all’interno del Progetto Manhattan spesso coincidevano con quelli osservati nello stesso momento dai civili. Tuttavia, l’AARO menziona solo i civili «stupiti da una tecnologia che non comprendono perché è classificata» e tralascia dal proprio rapporto gli avvistamenti meticolosamente registrati dall’interno del progetto.

Allo stesso modo, l’AARO attribuì ai civili ignari la mancanza di comprensione delle nuove tecnologie per aver visto fenomeni apparentemente anomali in occasione delle prime missioni satellitari e lunari. L’AARO riferisce che le missioni erano segrete, pertanto gli avvistamenti non potevano essere spiegati al pubblico.

Mellon sostiene che solo alcuni elementi fossero riservati, da qui la trasmissione televisiva in diretta dello sbarco sulla Luna. Ritiene inoltre ridicola l’idea che l’occhio umano potesse vedere piccoli oggetti nello spazio e vicino alla Luna. L’AARO spiega inoltre che l’esplosione di avvistamenti tra gli anni ’40 e gli anni ’60 è dovuta a nuove tecnologie sperimentali di cui i civili non erano a conoscenza, aggiungendo che è comprensibile che le persone potessero scambiare tali tecnologie per qualcosa di ultraterreno. Spiega che i tipici avvistamenti errati di UAP, come i dischi volanti, derivano molto probabilmente dal lancio di razzi.

In sostanza, chi aveva visto la missione Apollo e lo sbarco sulla Luna pensava che un disco volante e un razzo fossero lo stesso oggetto.

Mellon sottolinea inoltre che l’AARO ha tralasciato 64.000 pagine del Progetto Blue Book, il progetto più longevo dedicato allo studio degli UAP, e che pertanto non ha potuto presentare i casi contenuti in quelle pagine nel proprio rapporto. E i documenti a cui hanno fatto riferimento erano comunicati stampa dell’epoca (che riportavano le menzogne che erano state loro raccontate). Mellon ci ricorda che tutti i fascicoli del Progetto Blue Book sono accessibili al pubblico su un sito web e presso gli Archivi Nazionali.

L’AARO sostiene che “più della metà” delle segnalazioni di UFO investigate negli anni ’50 e ’60 sono state classificate come voli di ricognizione statunitensi» e «che le segnalazioni di UFO avrebbero registrato un picco quando l’U-2 era in volo»

Mellon stima che ciò significherebbe che oltre 5.000 U-2 sarebbero stati erroneamente identificati come UFO o astronavi aliene! Eppure, contrariamente a quanto afferma l’AARO, non vi fu alcun «picco» nel numero di presunti avvistamenti di «UFO» U-2 e, di fatto, non vi fu nemmeno un singolo caso segnalato.

Mellon aggiunge che comunque non ci furono mai così tanti voli U -2.

Mellon riporta i racconti di Jacques Vallée tratti dai suoi diari pubblicati relativi al periodo 1957-1969, a pag. 101, dove lui e il dottor J. Allen Hynek, consulente scientifico sugli UAP per il Progetto Blue Book, si recarono a Chicago per incontrare il capo del progetto, il capitano Hector Quintanilla. Questi affermò che nel 1951 un U-2 era stato segnalato come UFO mentre era in rotta verso l’Unione Sovietica. Ciò non avrebbe potuto verificarsi, poiché il primo volo dell’U-2 risale al 1955 e il primo che si recò in Unione Sovietica fu nel 1956.

La menzogna avrebbe avuto origine dall’Aeronautica Militare come stratagemma nei confronti della CIA per i propri scopi.

Mellon spiega che il Progetto Blue Book spesso risolveva «con successo» gli avvistamenti segnalati dai civili semplicemente archiviandoli, poiché non disponeva di dati sufficienti.

La gente comune si limitava a segnalare luci o oggetti nel cielo, ma in assenza di dati più scientifici quali velocità, posizione ecc., il Blue Book non indagava su tali segnalazioni. L’atteggiamento sprezzante e denigratorio degli ufficiali nei confronti dei testimoni tendeva inoltre a scoraggiare le segnalazioni e a favorire i pregiudizi.

Mellon spiega che il ruolo di J. Allen Hynek ed Edward Rupelt come investigatori seri veniva ignorato, ma che ci si aspettava da loro di smontare le teorie relative a «veicoli alieni recuperati ed esseri extraterrestri». Tuttavia, pur riconoscendo questa manovra di inganno, l’AARO ribadì la posizione pubblica dell’Aeronautica Militare e si limita ad affermare che l’Aeronautica Militare “ha stabilito” che «non sussisteva alcuna minaccia alla sicurezza nazionale, né prove dell’esistenza di veicoli extraterrestri, né prove presentate all’USAF o da essa scoperte che indicassero che gli avvistamenti rappresentassero sviluppi o principi tecnologici al di là dell’attuale stato delle conoscenze scientifiche».

L’AARO ha affermato che vi è stato un intervallo di 40 anni in cui gli UAP non sono stati oggetto di indagini, dalla fine del Progetto Blue Book fino al 2009. Ciò non è vero, e Mellon cita una serie di casi ben noti, ma nessuno famoso quanto il Tic-Tac del caso Nimitz.

Questo è uno dei casi che ha portato, anni dopo, alla formazione della stessa AARO. Sebbene non esistesse un progetto ufficiale dedicato allo studio dei casi di UAP, questi venivano comunque indagati da varie divisioni e dall’AAWSAP e dall’AATIP. È sorprendente che l’AARO non menzioni il caso. Allo stesso modo, non menziona il famoso e ben documentato caso della foresta di Rendlesham nel Regno Unito del 1980.

L’AARO ha inoltre spiegato che i materiali recuperati a Roswell erano detriti del «Progetto Mogul», un progetto che utilizzava palloni aerostatici dotati di microfoni e che volavano ad alta quota nella speranza di captare segnali lontani emessi dalle detonazioni dei test nucleari nell’URSS. Mellon spiega che ciò non è possibile poiché il lancio del pallone fu annullato e il pallone stesso fu riciclato per un altro lancio successivo. Non andò mai perso e fu recuperato integralmente. Inoltre, senza mai fornire dettagli su un singolo avvistamento, l’AARO riferisce che la maggior parte di essi è dovuta ad alcuni «programmi segreti» che non avevano nulla di segreto, come le missioni Apollo. Ma fornisce anche elenchi di veri satelliti segreti, velivoli stealth e droni.

Il 2 dicembre 1952, in un memo intitolato «Oggetti volanti non identificati» , il vicedirettore della CIA H. Marshall Chadwell scrisse al generale Walter B. Smith che «Gli avvistamenti di oggetti inspiegabili a grandi altitudini e che viaggiano ad alta velocità nelle vicinanze delle principali installazioni di difesa statunitensi sono di natura tale da non essere attribuibili a fenomeni naturali o a tipi noti di veicoli aerei. Come spiega Mellon: La conclusione ovvia e logicamente deducibile di queste incursioni era che dovessero essere opera di un nemico straniero avanzato e non convenzionale (l’Unione Sovietica) oppure di intelligenze potenzialmente extraterrestri.

Chadwell confermò in seguito che la conclusione sua e dei suoi colleghi era che gli UFO avessero un’origine extraterrestre, ma che il comitato Robertson avesse ribaltato tale conclusione. L’AARO si sforza notevolmente di contraddire i risultati del promemoria.

Mellon fornisce una tabella dei casi identificati, presentati dall’Aeronautica Militare al comitato Robertson come «i 12 migliori casi di UAP non identificati». Erano così facili da spiegare in modo razionale che il comitato li ha immediatamente scartati. Ciò è stato utilizzato per smentire i casi agli occhi dell’opinione pubblica.

Mellon osserva che l’AARO non menziona il famoso studio «Intelligent UFO Motions» del maggiore Dewey Fournet, presentato al comitato Robertson della CIA, che avvalorava l’ipotesi extraterrestre.

Secondo Mellon, il Gruppo di studio speciale della CIA dell’agosto 1952 è forse il più pieno di errori dell’intero rapporto AARO (pp. 16-17), poiché sembra che praticamente tutto sia completamente errato, persino le date e i nomi del personale della CIA e dei membri del Gruppo, oltre all’omissione di fatti sensazionali.

L’AARO ha omesso di menzionare uno degli eventi UAP più noti della storia: il flap di Washington. In due fine settimana consecutivi, il 19^° - 20^° e il 26^° - 27^° luglio 1952, alcuni UFO sorvolarono notoriamente il Campidoglio a Washington. I jet dell’Aeronautica Militare si rivelarono incapaci di fermare gli UFO e il presidente Truman, insoddisfatto, chiese un’indagine sulla gestione della questione da parte dell’Aeronautica Militare.

L’AARO commise molti errori, tra cui quello di non specificare che l’indagine era stata ordinata dal presidente, ma affermò invece che fosse stata ordinata dal vicedirettore della CIA per l’intelligence, fornendo inoltre un nome errato, come fece per la maggior parte delle persone coinvolte nello studio.

Mellon cita un elenco di errori troppo lungo per essere riportato qui, ma possiamo menzionare che l’AARO non riferì che il rapporto concludeva che

“l’iniziativa dell’Aeronautica Militare sul Progetto Blue Book relativo agli UAP aveva fallito tutte e 4 le fasi del processo di intelligence — Fallimento nella raccolta di informazioni, Fallimento nell’analisi, Fallimento nella produzione, fallimento nella diffusione».

Mellon descrive una lunga storia di lotte intestine, tradimenti, inadeguatezze e inganni che finisce per dimostrare che, sebbene l’Aeronautica Militare fosse consapevole di una minaccia reale rappresentata dagli UAP, ha fuorviato la CIA al riguardo. Nessuna di queste vicende ben documentata storia è stata riportata dall’AARO.

Egli spiega in dettaglio i sotterfugi utilizzati per ingannare il cittadino comune che avrebbe letto il rapporto, svelando le tattiche impiegate per nascondere il numero di casi o per classificarli in categorie che non allarmassero l’opinione pubblica. Ma grazie ai molti anni trascorsi nella comunità dell’intelligence ai livelli più alti, Mellon non si è lasciato ingannare dall’omissione e dalla manipolazione di dati e cifre presenti nel rapporto ed è riuscito a rivelare ciò che l’AARO ha cercato con tutte le sue forze di nascondere: 314 casi non identificati su 510 casi!

Ciò rappresenta un formidabile 62% di casi inspiegabili/ non identificati». Mellon prosegue svelando molti dati oscuri e difficili da interpretare per i non addetti ai lavori e dichiara: «ogni anno circa, il numero cumulativo totale di segnalazioni di UAP anomali non identificati è aumentato (da 143 a 314 a 600) . Ciò suggerisce che, all’incirca ogni anno, le nuove segnalazioni aggiunte con una presunta “qualità dei dati” migliore fossero più inspiegabili, non più risolte grazie ai dati migliori».

Ha aggiunto che, come nel caso del Progetto Blue Book, più i dati migliorano, più è difficile spiegare gli avvistamenti. Inoltre, l’AARO condivide troppo pochi dati per consentire un esame scientifico, una verifica e una critica. Mellon afferma che l’AARO si sta comportando esattamente come faceva il Blue Book: al fine di « sbarazzarsi» del problema degli UAP, e ne espone in modo molto dettagliato i vari stratagemmi utilizzati a tal fine.

Mellon osserva inoltre che, nonostante molti scienziati abbiano assistito a avvistamenti di UAP, l’AARO non ne fa menzione.

Mellon ci ricorda che le due conclusioni chiave dell’AARO, presentate all’inizio della sintesi esecutiva del suo rapporto, affermano:

L’AARO non ha trovato alcuna prova che alcuna indagine del governo degli Stati Uniti, ricerca sponsorizzata dal mondo accademico o comitato di revisione ufficiale abbia confermato che un avvistamento di un UAP rappresentasse tecnologia extraterrestre.

L’AARO non ha trovato alcuna prova empirica a sostegno delle affermazioni secondo cui il governo degli Stati Uniti e le aziende private abbiano effettuato della retro ingegneria di tecnologia extraterrestre.

Egli solleva quindi numerose domande riguardo alla definizione di «prova» e, poiché l’AARO non ne ha fornita alcuna, ne ha ipotizzate alcune.

Contrariamente al mandato del Congresso, l’AARO non menziona la questione dello «stigma», attivamente promossa dall’Aeronautica Militare e dalla CIA, nonché da altre agenzie, e documentata da testimonianze di membri attivi della Comunità di Intelligence (IC) che operano contro civili e politici, diffondendo disinformazione e documenti falsi per mantenere i pregiudizi e la paura.

Mellon si chiede inoltre perché l’AARO non abbia individuato «accordi di non divulgazione (NDA)» quando avrebbe potuto farlo. Racconta la storia di membri del personale militare che hanno dovuto firmare un NDA dopo aver assistito a un avvistamento di UAP.

Mellon pone quindi l’importante domanda:

«L’AARO è un progetto scientifico o un’organizzazione di intelligence?».

Spiega che, sebbene sostengano di applicare sia l’analisi scientifica che quella dei servizi segreti, in realtà scartano i rapporti di intelligence — come gli avvistamenti — quando non riescono a spiegarli con la scienza odierna. Quindi qualsiasi oggetto visto muoversi secondo leggi fisiche non ancora comprese viene respinto come «non credibile».

Come sostiene Mellon, se questi oggetti rappresentano una tecnologia avanzata, forse extraterrestre, non possiamo permetterci di scartare le segnalazioni solo perché non comprendiamo quella tecnologia. Eppure è proprio ciò che fa l’AARO. Ci ricorda che il dottor Hynek smascherò la politica del Blue Book secondo cui «Non può essere: quindi non è», e aggiunge:

«Ecco perché il dottor Kirkpatrick sostiene che non esistano informazioni “credibili” su velivoli che dimostrino capacità che sfidano la nostra attuale comprensione scientifica: “L’AARO non ha trovato alcuna prova credibile finora di attività extraterrestre, tecnologia al di fuori del nostro mondo o di oggetti che sfidino le leggi conosciute della fisica”».

Questo, nonostante la testimonianza del comandante Dave Fravor e dei suoi colleghi dello squadrone della Marina, coinvolti nell’incidente della Nimitz, supportata da drammatiche registrazioni di dati radar, a infrarossi ed elettro-ottici.

L’AARO non menziona nemmeno il caso della Nimitz né la relativa indagine in nessuna parte del suo Rapporto storico sugli UAP definito “completo”, “approfondito” e “accurato”.

Mellon ci ricorda che l’UAP «Tic-Tac», osservato da tre piloti altamente addestrati e dai loro operatori dei sistemi d’arma, nonché da numerosi operatori radar e tecnici , «ha dimostrato un’accelerazione ad alto g quasi istantanea; raggiungeva velocità ipersoniche senza boom sonico; non mostrava segni di attrito, plasma o propulsione evidente, nonostante le velocità estreme raggiunte (velocità massima stimata di 90.000 mph in 12 miglia, passando da 0 a 145.000 mph e poi di nuovo a 0, il tutto in 0,78 secondi, con un’accelerazione di 5.000 g).

Il velivolo bianco senza ali, lungo circa 47 piedi, “Tic Tac” sembrava quindi in grado di resistere a forze g di gran lunga superiori a quelle sopportabili da qualsiasi velivolo, razzo o missile di quelle dimensioni costruito dall’uomo. Il tenace comandante della squadriglia della Marina dei Black Aces non è riuscito a trovare una spiegazione terrestre per ciò che lui e i suoi colleghi hanno osservato e lo ha chiarito in una testimonianza giurata al Congresso. Non è forse rilevante?

Aggiunge:

«Quale aspetto di questo caso dovrebbe essere scartato in quanto “non credibile” e perché? Perché ci prendiamo persino la briga di chiedere ai piloti di segnalare gli UAP se non li riteniamo credibili? Perché questo caso non viene considerato una prova convincente, sebbene non assolutamente conclusiva, prova della presenza nell’atmosfera terrestre di veicoli talmente avanzati da non poter comprendere o replicarne le prestazioni?

Quali prove accetterebbe l’AARO – e l’AARO intende forse applicare una regola tacita della scienza accademica odierna che non vede la scienza del domani, e quindi afferma arbitrariamente che non deve essere successo, poiché non comprendiamo ciò che è stato segnalato?»

Kirkpatrick e l’AARO hanno convenientemente «dimenticato» di menzionare questi famosi UAP che la Marina ha ammesso di non riuscire a identificare, perché dovevano sapere che i loro trucchi non avrebbero retto a un esame approfondito.

Se avessero avuto una solida spiegazione scientifica, l’avrebbero inserita nel loro rapporto. Kirkpatrick preferisce di gran lunga rivolgersi a un pubblico desideroso di sentire la smentita degli UAP.

E questo ci riporta al punto di partenza, alla conferenza della Sceptics Association, dove l’ammiraglio Gallaudet ha affrontato il dottor Kirkpatrick. Se ricordate, il rapporto dell’AARO di cui abbiamo discusso sopra è datato marzo 2024.

A quel punto Kirkpatrick se n’era già andato, eppure, nell’aprile 2026, pur non avendo più svolto ricerche sull’argomento da oltre due anni, Kirkpatrick propone nuove spiegazioni infondate sul «Tic-Tac» e sul «Gimbal» (noto anche come «cubo in una sfera») che aveva «dimenticato» di menzionare nel rapporto. Quanto segue illustra perfettamente l’argomentazione di Chris Mellon.

TORNIAMO ALLA CONFERENZA DEGLI SCETTICI

Sean Kirkpatrick: «La maggior parte degli avvistamenti e delle narrazioni associate, specialmente quelli che sono diventati di dominio pubblico, non hanno mai tenuto conto di alcune delle spiegazioni più ovvie: i cubi di riflessione radar e le sfere di calibrazione. Un altro dei miei argomenti preferiti. Il sensore, le fenomenologie, le configurazioni di test. Ora parlerò molto rapidamente di alcune fenomenologie dei sensori. Allora, un radar: la maggior parte di voi sa come funzionano i radar, giusto? Invia un impulso, riceve il riflesso, l’impulso ritorna, lo raccoglie. Ma oggi c’è un motore algoritmico dietro a tutto questo. C’è un motore di fusione. Si tratta di sistemi basati sull’intelligenza artificiale che stanno accelerando il modo in cui prendiamo quei dati e li trasformiamo in informazioni.

Cosa succede quando viene testata una forma d’onda radar completamente nuova e questa incontra un oggetto che è semitrasparente al radar? Magari mi manca un impulso. Magari ne ricevo solo uno su cinque, a seconda di cosa sta riflettendo. E quando vedo questo fenomeno, se osservate come i motori di fusione interpretano poi quelle informazioni mancanti, cercano di estrapolare il dato successivo. E quando lo fanno, si ottengono risultati davvero entusiasmanti come: “Ehi, quell’oggetto ha accelerato da 0,5 MK a 2 Mach e mezzo in mezzo secondo”.

Ma è solo quando si estraggono i dati grezzi e si esamina ogni singolo treno di impulsi all’interno di quel treno che si capisce “Ah, beh, ha tralasciato questi dati e ora, se vado a simularlo nel motore di fusione, posso ricreare quell’effetto”. È successo spesso e accade davvero quando si testano nuove forme d’onda, come quando la DARPA ne testa di nuove, cosa che è avvenuta sulla Nimitz. È davvero emozionante. Cubi di riflessione radar e sfere di calibrazione. Li usiamo per calibrare i nostri radar. È a questo che servono. Sono fondamentalmente palloni con all’interno dei cubi angolari; li lanciamo e li colpiamo con i radar. Otteniamo i segnali di ritorno da essi. Li usiamo per calibrare, li sistemiamo. È fantastico. Quindi, c’è un programma della CIA poco conosciuto e declassificato della fine degli anni ’80, credo, forse degli anni ’90. E questo programma declassificato consisteva essenzialmente nel prendere cubi riflettenti per radar e sfere di calibrazione, introdurli di nascosto sott’acqua al largo delle coste dei nemici, farli emergere dall’acqua e poi stare a guardare cosa succede: « Quanti sono? Quali radar utilizzano? Si attivano? Qual è il loro tempo di risposta?’ Esatto. Davvero fantastico. Perché qualcuno non dovrebbe farlo a noi?

È qui che è intervenuto l’ammiraglio Gallaudet:

Tim Gallaudet: «Sean, posso farti una domanda? È un piacere incontrarti di persona per la prima volta. Ehm, ma riguardo alla Nimitz… Ho incontrato tutti e quattro i piloti che hanno avuto osservazioni visive del contatto. E come lo spieghi?»

Sean Kirkpatrick: «Lo spiego con un paio di fattori diversi.

Primo, perché ho parlato anche con loro, e abbiamo deciso – anzi, abbiamo effettivamente stabilito – che l’acqua sotto l’oggetto principale che veniva osservato, ehm, stava sgorgando verso l’alto, non verso il basso, il che significa che l’oggetto è emerso dall’acqua, non vi è entrato. Non stava spingendo verso il basso. Non c’era alcuna propulsione associata a esso. Quindi, ci sono un paio di cose da considerare. Innanzitutto, c’è un’illusione ottica davvero interessante chiamata “parallasse” a cui i piloti sono soggetti. Sono certo che abbia influito su questo caso, dato che stiamo parlando del 2004. È passato molto tempo e la gente potrebbe non ricordarsene bene. Abbiamo dati osservativi concreti che suggeriscono che qualunque cosa fosse, è emersa dall’acqua e non si stava muovendo sopra di essa. E poi c’è il radar.

A molte persone piace fare riferimento al radar. In realtà il radar era in fase di test da parte della DARPA per una nuova calibrazione. Stava subendo una serie di test intensivi e tutte quelle anomalie provenivano proprio da quel radar. Quindi, posso affermarlo al 100%? No. Ma di sicuro è molto più convincente e realistico di una storia sugli alieni.

Tim Gallaudet: Non sto parlando di alieni, ma è emerso dall’acqua e poi si è diretto verso il punto CAP. E questi sono aviatori addestrati...

(Il “punto CAP” di cui parla Gallaudet è un punto di incontro altamente segreto nello spazio aereo, noto solo alle persone coinvolte nell’operazione. Tuttavia, come ha testimoniato il comandante David Fravor, il Tic-Tac si è posizionato al punto CAP, a 60 miglia di distanza, in meno di un minuto).

Sean Kirkpatrick: «Capisco che siano piloti addestrati, ma sono anche piloti esperti soggetti a illusioni ottiche come chiunque altro. E non ci sono dati che suggeriscano che quella cosa sia andata dal punto A al punto B. È solo un resoconto visivo. Giusto?

Qualcun altro: «Possono osservare cose come lo stato idrodinamico, fenomeni idraulici dall’acqua?»

Sean Kirkpatrick: «È quello che ho chiesto loro di ricreare per me. Quello che hanno visto sull’acqua era una corrente ascensionale, non discensionale. Dal punto in cui è emerso l’oggetto.»

Qualcuno: «Quale oggetto?»

Sean Kirkpatrick (indicando Tim Gallaudet e chiaramente riluttante a rispondere): Ehm... il tic tac.

Qualcun altro: Ma avrebbe potuto essere qualcos’altro?

Sean Kirkpatrick: No, non avrebbe potuto essere nient’altro.

Tim Gallaudet: «Beh, allora Sean, ti rispetto immensamente. Mi chiamo Tim Gallaudet, ammiraglio in pensione, ex amministratore della NOAA (Amministrazione Nazionale Oceanografica e Atmosferica). Avendo un dottorato in oceanografia, non ho alcuna altra spiegazione geofisica per ciò che hanno osservato in quel contesto. Ma sì, va bene se è quello che...

Sean Kirkpatrick: Non stavo suggerendo che fosse un fenomeno geofisico. Sto suggerendo che si tratti probabilmente di una di quelle sfere di calibrazione che spuntano dall’acqua.

E potrebbe provenire da qualcun altro? Assolutamente sì. Perché, come ho detto, alla fine degli anni ’80 abbiamo declassificato il programma della CIA. Non c’è assolutamente alcun motivo di credere che qualcun altro non possa averlo fatto nelle nostre aree di prova senza che noi lo sapessimo, dato che la nostra rete SOSUS non è poi così efficiente. Quindi...

(Sound Surveillance System - SOSUS) era il nome originale di un sistema di rilevamento sottomarino basato su sonar passivo sviluppato dalla Marina degli Stati Uniti per tracciare i sottomarini sovietici).

Tim Gallaudet: «Wow. Ok, è un argomento importante da sollevare qui in pubblico perché se la nostra area SOSUS e la nostra area di addestramento sulla costa occidentale...

Sean Kirkpatrick: «all’inizio degli anni 2000»...

Tim Gallaudet: «...vengono infiltrate da avversari come i cinesi, questo è davvero un punto di discussione importante, non è vero?»

Sean Kirkpatrick: «Sì, esatto».

Tim Gallaudet: «Perché il Congresso non sta indagando su questo?»

Sean Kirkpatrick (sarcasticamente): «Oh, questa è una domanda fantastica. Perché non lo chiedi a loro?»

Il pubblico ride...

Tim Gallaudet: «Mi piace. Sì, esatto».

Perché non lo stanno facendo, invece di occuparsi di altre cose? Insomma, esaminare tutte queste cose è difficile, specialmente man mano che si risale nel tempo, il che mi porta al prossimo punto fondamentale. Esiste una correlazione inversa tra quanto indietro nel tempo si è verificato un evento e la quantità di dati disponibili per analizzarlo effettivamente. Giusto? Quindi, più si va indietro nel tempo, meno dati ci sono da analizzare, il che significa che tutti possono speculare quanto vogliono. Non lo saprai mai con certezza. E questo è un problema, giusto? E ho detto al Congresso: “Potete continuare a farmi domande sulla Nimitz quanto volete, ma finché qualcuno non avrà dati grezzi effettivi da analizzare, la rappresentazione visiva non costituisce una prova. È un punto di partenza per un’indagine che richiede dati e ulteriori prove».

Qualcuno pone una domanda che non riusciamo a sentire...

Sean Kirkpatrick: «Quindi ciò che Ryan ci ha descritto era una sfera con un cubo al suo interno. Una sfera con un cubo al suo interno è una sfera di calibrazione. È questo che ha descritto».

La stessa persona: «Ma questo è qualcosa che il grande pubblico non saprebbe!»

Sean Kirkpatrick: «Esatto. Eppure lui, in quanto aviatore, dovrebbe saperlo, giusto?

E la conferenza prosegue con racconti denigratori su piloti, testimoni e il Congresso.

IL PILOTA DI JET DA COMBATTIMENTO CONTRATTACCA

Il “Ryan” citato e sminuito da Kirkpatrick non è altro che il pilota di F-18 Ryan Graves che, il 26 luglio 2023, ha testimoniato al Congresso riguardo a un UAP descritto come un cubo all’interno di una sfera che si è frapposto tra due F-18 Super Hornet.

Pilota esperto e noto per il suo approccio molto analitico, Graves ha spiegato che questi avvistamenti non sono rari, ma sono in realtà all’ordine del giorno, avvistati quasi ogni giorno dai piloti. Questi oggetti non presentano motori visibili né scie di scarico, sembrano raggiungere velocità ipersoniche, volano a quote diverse che vanno da appena sopra l’oceano fino a 35.000 piedi e sembrano in grado di effettuare accelerazioni e virate molto rapide a cui i piloti umani non sopravvivrebbero. Sono spesso avvistati ad altitudini molto elevate, comprese tra i 30.000 e i 35.000 piedi (circa da 9 km a 10,5 km) e talvolta all’interno di uragani di categoria 4, senza muoversi.

Nel gennaio 2024, Kirkpatrick, dopo aver lasciato l’AARO, ha affermato che gli UFO a forma di «cubi in sfere» erano «probabilmente droni sferici di nuova generazione che si muovono con estrema precisione» (si noti che alla conferenza degli scettici aveva fornito una spiegazione diversa).Questa valutazione superficiale è stata pesantemente criticata, non da ultimo dallo stesso Ryan Graves, che si è detto in forte disaccordo con Kirkpatrick, contestando i seguenti punti:

Cinematica impossibile: Graves ha escluso i droni comuni, affermando che gli oggetti osservati dalla sua squadriglia mostravano capacità impossibili, come quella di rimanere fermi durante venti da uragano di categoria 4.

Incoerenza delle prestazioni: Mentre Kirkpatrick fa riferimento alla tecnologia emergente dei droni, Graves sostiene che la velocità e la manovrabilità degli oggetti di cui è stato testimone superino di gran lunga quelle di qualsiasi drone conosciuto.

Incoerenza temporale: Graves ha riferito che questi incidenti si verificavano frequentemente, a volte quotidianamente, intorno al 2014-2015, mentre la tecnologia a cui fa riferimento Kirkpatrick risale spesso a un periodo molto più recente.

Rischio per la sicurezza: Graves ha osservato che questi oggetti volavano tra i jet F-18 ed erano abbastanza vicini da destare preoccupazioni in materia di sicurezza, sostenendo che un avversario straniero difficilmente testerebbe i droni in questo modo nello spazio aereo statunitense soggetto a restrizioni senza essere individuato.

Ryan Graves ha fondato «Americans for Safe Aerospace», un sito web dedicato a piloti civili, commerciali e militari, al personale di terra e ai testimoni in mare che hanno segnalato avvistamenti di UAP nel cielo o in mare (Oggetti Sommersi Non Identificati – USO).

Chiunque abbia assistito a qualcosa che vorrebbe segnalare, può farlo in totale riservatezza.

Ma Kirkpatrick ha altro da dire sull’oggetto:

Nel luglio 2024, Marik Von Rennenkampf, giornalista di The Hill e collaboratore di «News Nation», ha riferito di uno scambio avuto con Kirkpatrick quando ha sollevato alcune irregolarità che aveva notato sia da parte di Kirkpatrick che dell’AARO.

Una di queste era il fatto che Kirkpatrick avesse spiegato che la forte e altamente anomala firma a infrarossi nel video «Gimbal» fosse probabilmente dovuta a un « riflesso “abbagliante” del sole, il che non poteva essere vero dato che il filmato era stato girato di notte.

Kirkpatrick ha inoltre affermato che l’anomala rotazione “a gradini” nel video “Gimbal” fosse dovuta alla compressione dell’immagine.

Von Rennenkampff si chiede come il direttore dell’AARO potesse sapere così poco sul filmato UAP più famoso e riconoscibile al mondo. «Gimbal» è uno dei tre video trapelati con l’articolo del New York Times, insieme a quello del «Tic Tac» e quello di «GoFast».

Von Rennenkampff ha dichiarato: «Allo stesso modo, Kirkpatrick ha avallato un’analisi della NASA profondamente viziata sul ben noto video “GoFast”, affermando: “GoFast” è stato in realtà spiegato dal comitato della NASA. Hanno fatto un ottimo lavoro nel smontarlo».

Ma dopo che ho segnalato a Kirkpatrick gli errori lampanti dello studio, mi ha risposto: «Non ho esaminato l’analisi della NASA».

Von Rennenkampff non è solo un giornalista specializzato in UAP. Le sue conclusioni si basano sugli anni trascorsi come analista presso l’Ufficio per la sicurezza internazionale e la non proliferazione del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti. Potete leggere la sua analisi dettagliata del “Gimbal” qui.

Von Rennenkampff prosegue affermando di aver cercato di chiarire diversi aspetti con il dottor Kirkpatrick, ma in particolare, perché l’AARO abbia gravemente travisato il primo studio veramente scientifico sugli UAP. Sebbene Battelle, nel «Project Blue Book Special Report n. 14», abbia riscontrato che il 33% delle segnalazioni di UAP di massima qualità, con dati sufficienti per la valutazione, fosse «di natura sconosciuta», l’AARO, nel Volume 1 della sua «Historical Records Review», ha falsamente affermato che l’analisi scientifica di Battelle avesse concluso che «tutti i casi con dati sufficienti fossero stati risolti e fossero facilmente spiegabili ».

ENTRANO IN SCENA GLI INFORMATORI

Sentinel News ha riportato in diverse occasioni la frustrazione dei legislatori nei confronti dell’AARO e del dottor Sean Kirkpatrick, non da ultimo a causa delle accuse di ritorsione provenienti dagli informatori. Il « Legge sulla protezione degli informatori del 1989’ è una legge federale statunitense che tutela i dipendenti federali e i candidati da ritorsioni per aver denunciato attività governative illegali o improprie, tra cui cattiva gestione, sprechi, abuso di autorità o pericoli per la salute pubblica. Essa vieta azioni disciplinari di ritorsione ed è applicata dall’Office of Special Counsel (OSC) e dal Merit Systems Protection Board (MSPB).

L’AARO ha la responsabilità di raccogliere le deposizioni degli informatori e di proteggerli da ritorsioni, ma non era questo ciò che i deputati e i senatori stavano sentendo dagli informatori a porte chiuse. Avevano già ascoltato David Grusch, il più famoso informatore, durante la sua testimonianza all’udienza congressuale sotto giuramento nel luglio 2023, in cui affermava di aver subito brutali ritorsioni volte a danneggiarlo sia professionalmente,sia personalmente per aver riferito le proprie scoperte relative alla missione che gli era stata effettivamente affidata . Ha aggiunto di temere per la propria vita e, quando gli è stato chiesto se fosse a conoscenza di qualcuno che fosse stato assassinato, ha risposto di dover stare attento a ciò che diceva, ma di aver indirizzato le persone in possesso di informazioni alle autorità competenti.

Ha anche menzionato che altri colleghi avevano subito un trattamento simile. Nel 2022, David Grusch è diventato il primo funzionario governativo nella storia degli Stati Uniti a presentare una denuncia all’Ispettore Generale della Comunità di Intelligence (ICIG). L’Ispettore Generale ha ritenuto la sua denuncia «credibile e urgente» per il Congresso e una sintesi è stata immediatamente presentata al Direttore dell’Intelligence Nazionale (DNI) e alle Commissioni di Intelligence del Congresso, la JPSCI e la SSCI. Grusch ha reso la sua testimonianza a porte chiuse.

Il 31 ottobre 2023, in una tavola rotonda con la stampa senza telecamere, Kirkpatrick ha dichiarato:

«Al momento non ho alcuna prova dell’esistenza di un programma volto a effettuare qualsiasi tipo di retro ingegneria su un programma UAP extraterrestre. Abbiamo l’obbligo di legge di convocare quegli informatori o altre persone intervistate che ritengono che esista, e che potrebbero disporre di informazioni al riguardo. Al momento non disponiamo di alcuna di quelle prove. E perché dovrebbero rivolgersi a noi? Beh, dovrebbero rivolgersi a noi perché, beh, è previsto dalla legge che siamo l’autorità di segnalazione autorizzata a cui possono rivolgersi; sono protetti dalla Legge sugli informatori, le cui tutele sono state estese alla legislazione dello scorso anno, e disponiamo dei meccanismi di sicurezza per accoglierli in modo anonimo e riservato, ascoltare ciò che hanno da dire, verificare tali informazioni e proteggerle se sono realmente classificate. E se non sono classificate, allora possiamo verificarle ugualmente».

Nel 2023, Ross Coulthart, che è stato il primo a presentare David Grusch al pubblico, ancora prima delle sue audizioni, ha spiegato:

«David Grusch mi ha confessato di aver aggirato l’AARO perché non si fidava di loro. Non si fidava di Sean Kirkpatrick. Si è rivolto direttamente al Congresso e all’Ispettore Generale.

E lo ha fatto perché non aveva fiducia che le sue accuse sarebbero state oggetto di un’indagine adeguata. Ci troviamo ora in una situazione in cui la legislazione prevede che l’AARO debba essere amministrata e rispondere al Segretario alla Difesa. Invece, è gestita dall’ufficio del Sottosegretario alla Difesa, all’Intelligence e alla Sicurezza, che è proprio l’agenzia all’interno del Pentagono che, secondo quanto mi riferiscono Lou Elizondo e altri, è responsabile di parte dell’insabbiamento».

Come ha riferito Coulthart, in realtà c’è stato un tentativo molto evidente da parte dell’AARO di rendere difficile per gli informatori farsi avanti, poiché non aveva un sito web, né un numero di telefono, né un indirizzo e-mail. La pagina Twitter dell’AARO non pubblicava alcun tweet.

David Grusch non è l’unico informatore che non si fida dell’AARO. Coulthart ha affermato che alcuni si sono rivolti a lui, chiedendogli come poter segnalare le proprie prove, e lui ha consigliato loro di rivolgersi all’Ispettore Generale della Commissione per l’Intelligence, all’Ispettore Generale delle Forze Armate o alla Commissione per l’Intelligence del Senato con le proprie prove. Ma la sfiducia può essere contagiosa ed è per questo che, sebbene alcuni di loro si siano rivolti direttamente al Congresso, altri si sono rivolti a giornalisti come Ross Coulthart (Jake Barber, Don Paul Bales, il colonnello John Blitch e altri che hanno preferito rimanere anonimi per paura di ritorsioni), nonché a Jeremy Corbell e George Knapp del podcast «Weaponized» (Matthew Brown).

Come riportato da Ross Coulthart all’inizio di questo articolo, Kirkpatrick se n’è andato il 12 dicembre 2023.

Il 7 novembre 2023, in un articolo di Politico, Kirkpatrick aveva dichiarato: «Sono pronto a voltare pagina. Ho realizzato tutto ciò che avevo promesso di fare», aggiungendo che desidera ancora portare a termine alcuni compiti, tra cui la stesura del primo volume di una rassegna storica sulla questione dei fenomeni anomali non identificati, prima di andarsene (vedi capitolo cinque).

Tuttavia, il 19 gennaio 2024, in un articolo pubblicato su Scientific American, Kirkpatrick fornisce una versione diversa delle ragioni della sua partenza:

«Dopo aver meticolosamente messo insieme un team di personale di grande talento e motivazione e aver lavorato con loro per sviluppare una strategia razionale, sistematica e basata sulla scienza per indagare su questi fenomeni, i nostri sforzi sono stati alla fine sopraffatti da affermazioni sensazionalistiche ma prive di fondamento che ignoravano le prove contraddittorie ma catturavano l’attenzione dei responsabili politici e dell’opinione pubblica, scatenando battaglie legislative e dominando la narrativa pubblica. Il risultato di questo vortice di storie inverosimili, invenzioni e resoconti di seconda o terza mano delle stesse, è stato un delirio sui social media e una quantità significativa di tempo ed energie del Congresso e dell’esecutivo spesi per indagare su queste cosiddette affermazioni,come se non avessimo niente di meglio da fare».

Ha poi proceduto a smontare e ridicolizzare la testimonianza di David Grush, affermando che era stata «raccontata e ripetuta da un piccolo gruppo di sostenitori interconnessi con intenzioni forse non del tutto oneste».

Egli sostiene che sia impossibile che nessun presidente, nessun funzionario dei servizi segreti o membro del Congresso fosse a conoscenza di alcun programma segreto. Continua affermando che l’idea di un programma segreto di recupero e di retro ingegneria degli UFO sia una narrazione propagata dall’AATIP, da Robert Bigelow e dal senatore Harry Reid. Ha dichiarato che il denaro dei contribuenti è stato stornato in modo improprio per la ricerca presso lo Skin Walker Ranch.

Ha aggiunto che il rapporto storico dell’AARO (all’epoca in fase di preparazione) dimostrerà che «molte delle accuse circolanti descritte derivano da divulgazioni involontarie o non autorizzate di legittimi o da attività di ricerca e sviluppo correlate che non hanno nulla a che vedere con questioni o tecnologie extraterrestri».

Prosegue sottolineando l’importanza della missione dell’AARO nel comprendere ciò a cui assistono i piloti, ma afferma che i media diffondono le notizie più rapidamente di quanto la scienza e le revisioni tra pari possano convalidarle. Critica l’opinione pubblica e alcuni membri del Congresso per aver accettato storie prive di prove scientifiche. Critica coloro che presentano le proprie prove attraverso affermazioni sensazionalistiche anziché rivolgersi all’AARO (un chiaro riferimento agli informatori che si sono rivolti a giornalisti come Ross Coulthart, Jeremy Corbell e George Knapp).

Conclude elogiando il team dell’AARO e la qualità del loro lavoro. Si tratta proprio dello stesso team che ha redatto il rapporto storico che è stato così duramente criticato dagli esperti nel capitolo cinque.

Nel novembre 2024, Jon Kosloski è stato nominato nuovo direttore dell’AARO dopo Tim Phillips. Ciò ha suscitato speranze e ottimismo sul fatto che avrebbe cambiato il modus operandi esistente, ma Kirkpatrick era già arrivato prima...

In un’intervista con Donald Trump Junior, Ross Coulthart ci ha dato un’idea di cosa significasse succedere al dottor Sean Kirkpatrick:

« Sto parlando, Don, con scienziati coinvolti nel programma e con questi testimoni, che sono militari che hanno effettivamente lavorato ai livelli più alti delle forze armate, compreso uno di loro che ha prestato servizio nella ‘Delta Force’*, e stanno parlando in esclusiva per la prima volta di ciò che sanno su questi programmi, del loro ruolo in prima persona nel recupero di quelli che, secondo loro, sono veicoli alieni. Non l’hanno fatto a casaccio, hanno effettivamente fatto la cosa giusta: hanno fornito le informazioni al Pentagono. Questo è il vero punto cruciale. Posso dirti, con la loro autorizzazione, che hanno portato queste informazioni al dottor Sean Kirkpatrick dell’All-Domain Anomaly Resolution Office, l’ufficio del Pentagono che si occupa degli UFO. Lui ne era a conoscenza eppure ha detto al Congresso qualcosa di diverso.

È una questione che andrebbe approfondita. Mi hanno riferito di aver presentato prove definitive, comprese immagini di UAP, al dottor Sean Kirkpatrick dell’AARO, il quale però non ne ha fatto nulla; e, Don, questa è una vera preoccupazione, ed è qualcosa per cui esorterei tuo padre a ordinare un’indagine. Per favore, l’opinione pubblica ha il diritto di saperlo. Quando il dottor Jon Kosloski – che, a quanto mi è stato detto, è una brava persona e ha assunto la guida dell’AARO – è entrato in carica alla fine dello scorso anno, non è riuscito a trovare, quando è stato contattato dallo stesso team che era venuto da lui per comunicargli le stesse informazioni, non è riuscito a trovare quelle informazioni. Erano scomparse! E così proprio l’ufficio che è stato istituito dal Dipartimento della Difesa per indagare su questa questione e, presumibilmente, per fornire a te, a me e al pubblico in generale la verità su ciò che il governo sa realmente sugli UAP, sembrerebbe che le informazioni siano in qualche modo andate «perdute».

* Il 1° Distaccamento Operativo delle Forze Speciali – Delta (1° SFOD-D), noto anche come Delta Force, è una forza di operazioni speciali dell’Esercito degli Stati Uniti sotto il controllo operativo del JSOC. Le missioni dell’unità riguardano principalmente l’antiterrorismo, il salvataggio di ostaggi, l’azione diretta e la ricognizione speciale, spesso contro obiettivi di alto valore. È una delle forze incaricate di svolgere le missioni più complesse, segrete e pericolose, dirette dal presidente degli Stati Uniti e dal segretario alla difesa.

Nel febbraio 2025, Tim Burchett ha presentato l’UAP Disclosure Act (UAPDA), come parte della versione definitiva del National Defence Authorization Act (NDAA) per l’anno fiscale 2026. Ha inoltre presentato l’H.R.5060 – UAP Whistleblower Protection Act.

Ciò avrebbe reso più facile per gli informatori farsi avanti con le loro testimonianze senza timore di intimidazioni o ritorsioni, ma, come spiegato da Ross Coulthart, tali proposte sono state bloccate al Congresso su richiesta dell’industria aerospaziale della difesa, proprio quella che, secondo alcune accuse, detiene gli UFO e ne ha decodificato alcuni.

Il 9 settembre 2025, durante un’audizione della Commissione di vigilanza della Camera dei Rappresentanti sul tema «Ripristinare la fiducia del pubblico attraverso la trasparenza sugli UAP e la protezione degli informatori», in cui la deputata Anna Paulina Luna definisce Kirkpatrick un «bugiardo documentato», alcuni testimoni hanno sollevato accuse secondo cui l’AARO avrebbe ignorato le segnalazioni di avvistamenti da parte dei testimoni, nonché le denunce di intimidazioni o ritorsioni.

Il veterano dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti Jeffrey Nuccetelli ha testimoniato nella sua dichiarazione iniziale che

« La trasparenza è il fondamento della verità. Senza di essa, testimoni come noi vengono ignorati. Proteggete i testimoni. Molti tacciono per paura di compromettere la propria carriera, la propria reputazione e la sicurezza delle loro famiglie». Dopo aver segnalato un avvistamento, ha affermato: «I testimoni di questo evento sono stati minacciati e intimiditi in seguito. È stato detto loro di tacere e di riflettere su ciò che stavano segnalando».

È possibile leggere la testimonianza completa di Jeffrey Nuccetelli qui.

Il capo Wiggins ha invocato «una protezione che consenta di segnalare senza stigma e senza ritorsioni. I marinai devono sapere che segnalare incontri con fenomeni aerei non identificati (UAP) non danneggerà la loro carriera. Il Congresso può contribuire rafforzando la protezione dei testimoni e incaricando l’ufficio competente di mantenere canali riservati e privi di stigma per i membri delle forze armate che si fanno avanti con informazioni».

Potete leggere la dichiarazione scritta del capo Wiggins qui.

In un discorso di grande impatto, l’informatore e veterano dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti Dylan Borland ha testimoniato: «Sono un informatore federale e ho testimoniato sia davanti all’ICIG che all’AARO, avendo conoscenza diretta e di prima mano, nonché esperienza, di velivoli e tecnologie che non sono nostri e che, secondo quanto riferito, operano senza la supervisione del Congresso. A causa della mia conoscenza diretta della realtà di alcuni programmi UAP preesistenti, la mia carriera professionale è stata deliberatamente ostacolata e ho subito continue ritorsioni da parte delle agenzie governative per oltre un decennio...

Alla fine di marzo 2023, ho accettato di incontrare l’AARO, seguendo il suggerimento di altri funzionari federali, convinto che fosse ciò che la nostra nazione si aspettava da me.

Nutrivo riserve sull’AARO a causa delle valutazioni che stavano rendendo pubbliche in quel periodo, che consideravo una totale distorsione della verità. A causa di queste preoccupazioni, non ho condiviso informazioni su fonti e metodi per proteggere il personale federale attuale ed ex che aveva avuto un’esposizione diretta a “tecnologie di origine sconosciuta”.

Non volevo che nessuno subisse ulteriori ritorsioni oltre a quelle già subite.

Dopo che David Grusch ha testimoniato sotto giuramento nell’estate del 2023 e ha fornito rivelazioni storiche, mi è stato chiesto di recarmi presso l’ICIG, cosa che ho fatto nell’agosto 2023. È stato molto chiaro fin dall’inizio, durante il mio colloquio iniziale, che è stata videoregistrata sotto giuramento, che il loro obiettivo fosse esclusivamente quello di valutare quanto ne sapessi, non di portare avanti un’indagine basata su nuove informazioni.

Le conseguenze di quella denuncia all’IG mi tormentano ancora oggi.

Da quando ho presentato la denuncia all’ICIG, mi è stato impedito di riprendere il mio precedente impiego e posso confermare di essere ancora nella lista nera di alcune agenzie all’interno della Comunità di Intelligence. Inoltre, diverse agenzie hanno tentato attacchi di phishing per valutare ciò che avevo divulgato all’Ispettore Generale, tra cui la richiesta di rivelare i dettagli della mia denuncia all’ICIG durante un test del poligrafo per un incarico di intelligence (CI), relativo a una posizione del tutto estranea alle questioni relative agli UFO/UAP, nel novembre 2024. Mentre sono qui davanti a voi oggi, io e molti altri informatori non abbiamo prospettive di lavoro né un futuro professionale prevedibile in una nazione che tutti noi ci siamo fatti avanti per difendere. Numerose persone si sono fatte avanti in vari modi per rivelare la verità sulla realtà degli UAP in qualità di patrioti e difensori della nostra nazione. Eppure molti si sentono abbandonati, isolati e senza speranza, separati dal Paese che servono. Gli sforzi per porre rimedio alla situazione di tutti gli informatori sono stati difficili e preoccupanti, e ai miei colleghi informatori e funzionari che hanno avuto a che fare con questi programmi porgo le mie scuse per il fatto che vi troviate in questa situazione.

La dichiarazione scritta completa di Dylan Borland è disponibile qui.

Il giornalista investigativo George Knapp, che stava anch’egli testimoniando sotto giuramento, non ha esitato a esprimere ciò che pensava:

«Loro (l’AARO) hanno invitato le persone a farsi avanti, i militari che sapevano o avevano visto qualcosa e avevano vissuto certe esperienze. E posso dirvi che le persone con cui ho parlato e che hanno vissuto tutto ciò sono profondamente deluse. C’era un tizio di nome Bob Jacobs che nel 1964 era un tenente di stanza a Vandenberg. La sua unità registrava i test missilistici.

Li registravano tutti. Durante uno di questi test in particolare, un UFO è spuntato dal nulla, ha sparato quello che sembrava un raggio laser contro quello che sarebbe stato un prototipo nucleare, un’arma nucleare, e l’ha reso inoffensivo. E lui è stato convocato nell’ufficio del comandante. Ehm, due tizi in giacca e cravatta hanno tagliato via il filmato che mostrava l’UFO, e gli è stato ordinato di non parlarne mai. Si è rivolto all’AARO. Ha risposto all’appello pensando di compiere il suo dovere di americano nel raccontare quella storia, ma l’hanno completamente ignorato. Si sono inventati una storia secondo cui avrebbero rintracciato il filmato originale e che non ci fosse nulla del genere.

Beh, non c’era alcun filmato originale. Era stato portato via il giorno stesso in cui era stato registrato. È profondamente deluso».

Continua:

«Persone come Bob Sallas, che aveva lavorato in una base nucleare di missili balistici intercontinentali (ICBM) e che vide degli UFO sorvolare la base, e quei silos missilistici furono smantellati. Anche lui si rivolse all’AARO e fu completamente ignorato. Sembra quasi che l’AARO operasse come un’operazione di controspionaggio per indurre le persone a farsi avanti, a raccontare le loro storie, per poi screditarle tutte. Non riesco a immaginare che qualche informatore o testimone si rivolga mai più all’AARO a causa di quanto accaduto sotto il primo direttore (Kirkpatrick), che ormai se n’è andato da tempo, ma sembra ancora agire come portavoce di quell’organizzazione».

Potete leggere la testimonianza completa di George Knapp qui.

Il signor Biggs, rivolgendosi ad Anna Paulina Luna: «Direi, signora Presidente, che forse a un certo punto dovremo davvero indagare a fondo sull’AARO. E vorrei incoraggiarci...»

Anna Paulina Luna: «Oh, sarei felice di inviare magari un mandato di comparizione al signor Kirkpatrick».

L’INIZIO DELLA FINE PER L’AARO?

Finora, questo mandato di comparizione non è stato notificato. Ma nel marzo 2026, Luna ha annunciato che avrebbe raccomandato al presidente della sottocommissione per l’efficienza governativa nota come DOGE (ora guidata dal rappresentante Tim Burchett) che l’AARO dovesse essere completamente sciolta e privata dei finanziamenti.

Come riportato da Sentinel News, Tim Burchett aveva precedentemente affermato di essere «stanco di ristrutturare il governo». Si riferiva al massiccio «rimescolamento» che aveva introdotto nel DOGE dopo averne assunto la guida. Burchett ha affermato più volte che il suo obiettivo primario è individuare e porre fine agli sprechi di denaro ovunque si verifichino, ed è questa la ragione principale per cui fa parte del gruppo parlamentare UAP.

È così che il 6 aprile 2026, Tim Burchett ha presentato un progetto di legge volto non solo a tagliare i fondi all’AARO, ma anche a chiuderla definitivamente entro 60 giorni. Le sue funzioni verrebbero ridistribuite tra i vari rami delle forze armate e verrebbe impedita la creazione di qualsiasi successore centralizzato.

Il progetto non è ancora stato approvato, ma è attualmente all’esame della Commissione per le Forze Armate della Camera e della Commissione Permanente Speciale per l’Intelligence della Camera.

UN GIGANTESCO PASSO AVANTI

Si è tentati di continuare all’infinito a parlare della visione alternativa della verità di Kirkpatrick e dell’AARO, poiché gli esempi sono molti altri, ma non è necessario, perché, come riportato da Sentinel News,venerdì 8 maggio 2026, come recentemente indicato dal presidente Trump, il Dipartimento della Guerra ha reso pubblica la sua prima tranche di documenti sugli UAP, dimostrando che vi erano prove più che sufficienti di un insabbiamento da parte dell’AARO e della NASA.

Kirkpatrick ha risposto alla prima pubblicazione con questa dichiarazione:

«Non c’è nulla di inaspettato in questa pubblicazione. E senza alcuna analisi o contesto, servirà solo ad alimentare ulteriori speculazioni, teorie del complotto e pseudoscienza da salotto, in particolare da parte della compagnia teatrale della politica da quattro soldi».

L’amministratore della NASA Jared Isaacman ha invece adottato uno stile diverso, più conciliante:

«Applaudo l’impegno a livello governativo del presidente Trump volto a garantire maggiore trasparenza al popolo americano sui fenomeni anomali non identificati. Alla NASA, il nostro compito è quello di mettere in campo le menti più brillanti e gli strumenti scientifici più avanzati, seguire i dati e condividere ciò che apprendiamo. Rimarremo sinceri su ciò che sappiamo essere vero, su ciò che dobbiamo ancora comprendere e su tutto ciò che resta da scoprire. L’esplorazione e la ricerca della conoscenza sono al centro della missione della NASA, mentre ci sforziamo di svelare i segreti dell’universo.

I social network erano in fermento per le reazioni, ed ecco solo alcune delle principali:

Il deputato Eric Burlison:

08.05.26: «Tutti i presidenti precedenti hanno liquidato o apertamente deriso il tema degli UAP. Il presidente Trump sta scegliendo la trasparenza. Ciò che è stato reso pubblico oggi è solo la punta dell’iceberg; prevedo che siano in arrivo rivelazioni ben più convincenti».

11.05.26: «A prescindere dalla propria posizione sugli UAP, una cosa è innegabile: l’era in cui ci si limitava a liquidare il dibattito e a nascondere tutto dietro le barriere della classificazione sta iniziando a sgretolarsi».

13.05.26: «Questo era il bersaglio più facile. Le foto dell’Apollo 17. I resoconti dei piloti. Le riprese dei droni Predator. C’è ancora molto materiale classificato, e ne ho visto una parte. Se l’amministrazione non lo renderà pubblico, lo farò io, avvalendomi del privilegio del “Speech or Debate”».

Il deputato Tim Burchett:

26/05/09: «Voglio davvero ringraziare il presidente Trump per aver mantenuto la parola data a me personalmente. Abbiamo avuto una lunga conversazione, gli ho sollevato la questione e lui ha detto che avrebbe portato a termine la cosa e, accidenti, ha mantenuto la parola; ma voglio avvertire la gente che questo materiale iniziale che stiamo vedendo non è tutto, e questa è solo la punta dell’iceberg. Ma Trump deve lottare, sapete, deve lottare contro il deep state. Ed è solo che… i prossimi file saranno più difficili da ottenere. Ma sospetto che ci riuscirà perché è Trump e sa come muoversi in queste cose. E ci saranno altre domande».

26/05/10: «Penso che ci saranno anche delle informazioni fuorvianti che diffonderanno in questa prossima serie di file; ovviamente potrete vedere alcune di queste cose, e si tratterà di un pallone o di altre cose del genere. Ho visto alcuni di questi video. Mi chiedo perché diavolo li stiano diffondendo».

(Si tratta della stessa tattica smascherata da Chris Mellon sopra, per cui i presunti incidenti UAP possono essere facilmente spiegati e quindi la gente semplicemente non prende sul serio la questione, mentre i debunker usano questi esempi per perpetuare la cultura del ridicolo).

La deputata Anna Paulina Luna:

08.05.26: «Il popolo americano merita trasparenza, responsabilità e accesso alle informazioni riguardanti gli UAP e la divulgazione di ciò che il governo ha tenuto nascosto al pubblico per decenni.Questo è un primo passo enorme nella giusta direzione».

26/05/08: «Che la storia riporti che Sean Kirkpatrick è un bugiardo documentato, un tirapiedi dello “Stato profondo” e che sta passando una giornata davvero pessima. Stava mentendo al popolo americano e intimidendo i testimoni. Era l’EX direttore dell’AARO»

UNA SVOLTA INASPETTATA

Il 15 maggio 2026, in un video della Sol Foundation con Peter Skafish e Avi Loeb, Anna Paulina Luna ha dichiarato che in realtà le piaceva il nuovo amministratore dell’AARO, Jon Kosloski, e ha rivelato che quando lui si era presentato « di recente» a lei e a numerosi membri del Congresso, si era scusato per il comportamento di Kirkpatrick e per il modo in cui questi aveva interagito con il Congresso. Tuttavia, ha comunque insistito sul fatto che, pur apprezzando Kosloski, continuava a ritenere che l’AARO fosse stata istituita intenzionalmente per bloccare, ostacolare e sopprimere le informazioni e che non avesse più ragione di esistere, dato che lei e i suoi colleghi avevano un buon rapporto con l’FBI e potevano collaborare con loro.

Non ha spiegato perché si fossero incontrati con Kosloski solo di recente, dato che questi ricopre la carica dall’agosto 2024.

Lo stesso giorno (15 maggio 2026), Luna ha sconcertato la comunità UFO con un post in cui annunciava una svolta che nessuno si aspettava:

«Stamattina ho terminato la revisione di oltre 40 video destinati alla declassificazione da parte del @depofWar nelle prossime settimane. Siamo al fianco del NUOVO e molto QUALIFICATO direttore dell’AARO, che ora ha il mio pieno sostegno e ha dimostrato con i fatti di lavorare in buona fede sugli sforzi di declassificazione».

Il messaggio era accompagnato da una fotografia di Jon Kosloski, in una foto scattata dalla stessa Anna Paulina Luna insieme a Eric Burlison.

Come riportato in precedenza da Sentinel News, il sentimento all’interno dell’UAP Caucus e della comunità UAP in generale nei confronti dell’AARO è stato di continua diffidenza, nonostante un aumento di speranza subito dopo l’arrivo di Kosloski nell’agosto 2024.

Allora perché questo improvviso cambiamento di opinione? Il messaggio di Luna suggerisce che l’AARO abbia dimostrato buona volontà nel fornire i video da lei richiesti nella sua lettera.

C’è stata effettivamente una dimostrazione di buona volontà, poiché la seconda pubblicazione di documenti e video è avvenuta venerdì 22 maggio prima di quanto la maggior parte delle persone si aspettasse. Ecco alcune reazioni:

La deputata Anna Paulina Luna ha espresso la sua soddisfazione per il fatto che il Congresso abbia ricevuto i video specifici richiesti, pur sottolineando che c’è ancora molto altro da vedere e mettendo in evidenza la resistenza in corso all’interno della comunità dei servizi segreti.

Tim Burchett e Lue Elizondo hanno avvertito che le agenzie governative stanno attivamente ostacolando la divulgazione — e che la CIA sta intenzionalmente diffondendo disinformazione nelle recenti pubblicazioni.

Tim Burchett ha affermato: «La verità è che DonaldTrump vuole la divulgazione totale, ma il Deep State sta cercando di ostacolarlo. Io scommetto su Trump».

Marik von Rennenkampff osserva che molti video sono privi di informazioni fondamentali perché elementi simbolici essenziali — quali l’orientamento della telecamera e i dati di volo — sono stati oscurati, limitandone il valore analitico. Tuttavia, egli evidenzia due casi specifici emersi dalla pubblicazione: un video che mostra un oggetto sferico che manovra tra le nuvole e un incidente avvenuto in un poligono di prova militare: un evento della fine del 2025 che ha coinvolto alti funzionari dei servizi segreti i quali hanno osservato sfere luminose di colore rosso-arancio in stretta vicinanze del loro elicottero, che apparivano in una formazione a forma di T, come confermato dalle immagini dei sensori a infrarossi.

Von Rennenkampff sostiene che, sulla base della sua analisi di 80 anni di registrazioni e di modelli ricorrenti nelle capacità degli oggetti, è convinto che questi oggetti dimostrino una tecnologia avanzata che deve essere presa sul serio come potenziale intelligenza inter-dimensionale o non umana.

Per una panoramica completa dei principali titoli dei quotidiani di lingua inglese sull’evento, date un’occhiata alla pagina Ask-A-Pol di Matt Laslo, partner di Sentinel News.

Ross Coulthart:

26.05.26:

«Ci sono certamente dei video tra quelli diffusi negli ultimi giorni che suggeriscono fenomeni anomali. Mostrano effettivamente ciò che chiamiamo i cinque elementi osservabili: accelerazione istantanea, passando da zero a velocità estreme in un batter d’occhio.

Affrontano le curve senza fermarsi. Si tratta di cose che la normale tecnologia umana, la prosaica tecnologia umana, non è in grado di fare. La gente sta iniziando a usare la parola “alieni”. Si tratta di qualcosa di non umano. Ma l’amministrazione Trump, ciò che sta facendo è: sta dicendo al pubblico “lasceremo che voi siate i giudici. Lasceremo che voi vi facciate un’opinione da soli” e ciò che temo è che stiano in qualche modo giocando un po’ con l’opinione pubblica perché so dalle mie fonti, dispone di prove assolutamente schiaccianti che dimostrano, al di là di ogni dubbio, che siamo effettivamente visitati da intelligenze non umane e che il governo degli Stati Uniti ne è a conoscenza da decenni.

Perché abbia mantenuto questo segreto, non lo so, ma sta venendo meno alla fiducia dei contribuenti americani, dell’opinione pubblica, a meno che non venga raccontata tutta la storia. Quella che deve ancora venire alla luce».

Intervistatore: «Quindi il Presidente e la Casa Bianca si definiscono spesso “i più trasparenti della storia”, ma in sostanza lei sta dicendo che potrebbero fare un passo in più. Vuole che facciano un passo in più? L’opinione pubblica sembra pensare che dovrebbero, giusto?».

RC: «Sì, signore, lo voglio. E penso che potrebbero – che stiano valutando di farlo. Ci ci sono molte speculazioni. Da fonti interne all’amministrazione mi giunge voce che l’amministrazione Trump stia effettivamente chiedendo consigli su come comunicare al pubblico che non siamo soli. Sono in corso consultazioni con leader spirituali. Ora posso confermare che un paio di settimane fa circolavano voci su un gruppo di pastori, ma si è scoperto che non erano direttamente collegate alla Casa Bianca. Tuttavia, ci sono leader religiosi che sono stati consultati dalla Casa Bianca. Sono a conoscenza di persone all’interno dell’amministrazione che mi hanno contattato e ho parlato personalmente con alcune di loro, che mi hanno chiesto quale, secondo me, sarebbe lo shock più sconvolgente per l’opinione pubblica; ho risposto loro che, francamente, penso che lo shock maggiore per l’opinione pubblica sarebbe il senso di tradimento della fiducia, se il governo non andasse fino in fondo e non raccontasse tutta la storia. Nelle ultime settimane sono emerse alcune accuse sbalorditive.

Abbiamo, naturalmente, un’accusa di lunga data da parte di persone come David Grusch, l’informatore di grande reputazione che si è fatto avanti su News Nation tre anni fa. David ha fatto riferimento all’esistenza di un programma segreto di recupero e di retro ingegneria che coinvolge la tecnologia aliena. Quella questione scomoda rimane ancora senza risposta, così come le altre accuse, tra cui quella di Lue Elizondo, l’ex capo del programma UFO del Pentagono. Egli ha parlato di programmi di ibridazione di cui è venuto a conoscenza dall’interno della comunità dei servizi segreti».

Intervistatore: «Ross, c’è il timore che questa valanga di file, video e documenti stia in qualche modo “annacquando” ciò che è importante che il pubblico comprenda, nel senso che stanno accadendo così tante cose, c’è una tale sovra-saturazione, che è difficile per noi persino distinguere cosa sia nuovo, cosa sia importante e riuscire davvero a cogliere quanto tutto questo sia rilevante?»

Ross Coulthart: «Tutti quelli con cui parlo mi dicono che pensano che il Pentagono e la Comunità dei servizi segreti (IC) stiano cercando di annoiarci fino a farci arrendere.

Che sperino che il pubblico si limiti a scrollare le spalle e a dire “oh sì, mmmh mmmh...” per poi andarsene. Non credo che all’interno del Pentagono e della Comunità di intelligence vi sia una reale intenzione di divulgare queste informazioni in modo più approfondito, ma mi è stato detto che il presidente Trump e il suo team stanno sinceramente valutando la possibilità di effettuare una divulgazione completa e sincera, quindi non ci resta che trattenere il respiro e sperare che il presidente mantenga le sue sincere promesse di trasparenza».

DNI Tulsi Gabbard

Oggi, nel mio ultimo giorno da Direttrice dell’Intelligence Nazionale, sto rendendo pubbliche comunicazioni e documenti inediti che rivelano come il dottor Fauci abbia stanziato milioni di dollari dei contribuenti statunitensi per finanziare pericolose ricerche sul guadagno di funzione presso il laboratorio di Wuhan, collaborando con elementi politicizzati

4:10 · 19 giugno 2026 · 48,5 milioni di visualizzazioni

24,1 mila risposte · 114 mila condivisioni · 370 mila Mi piace

UN COLPO DI SCENA

Venerdì 22 maggio, 2026, la direttrice dell’intelligence nazionale Tulsi Gabbard ha annunciato le sue dimissioni dall’incarico. Secondo il sito web del governo, il direttore dell’intelligence nazionale ricopre il ruolo di capo della Comunità di intelligence (IC), supervisionando e dirigendo l’attuazione del bilancio del Programma nazionale di intelligence e fungendo da consulente principale del presidente, del Consiglio di sicurezza nazionale e del Consiglio per la sicurezza interna per le questioni di intelligence relative alla sicurezza nazionale.

La Comunità di intelligence degli Stati Uniti è un consorzio di 18 agenzie e organizzazioni, tra cui l’ODNI. Le agenzie dell’IC fanno parte del ramo esecutivo e operano sia in modo indipendente che in collaborazione per raccogliere e analizzare le informazioni necessarie a condurre le attività di politica estera e di sicurezza nazionale. Il titolo di Gabbard — Direttore dell’Intelligence Nazionale — è stato istituito in risposta all’indignazione pubblica per l’incapacità della comunità di intelligence di impedire l’11 settembre.

UNA STORIA A COLPO DI SCENA

Grazie al suo ruolo di supervisore di tutte le questioni relative all’intelligence, Tulsi Gabbard ha avuto un ruolo fondamentale nella divulgazione dei fascicoli sugli UAP.

Ha inoltre ammesso di credere nella possibilità dell’esistenza di extraterrestri.

Nell’aprile 2025, Tulsi Gabbard ha istituito una task force denominata «Gruppo di iniziativa del Direttore ’s Initiatives Group (DIG) per indagare sugli omicidi di JFK, RFK e MLK, sulle origini del COVID-19, l’operazione “Crossfire Hurricane”, la sorveglianza interna dell’amministrazione Biden, gli incidenti sanitari anomali (AHI) e i fenomeni aerei non identificati.

James Erdman III, attuale ufficiale operativo senior della CIA in servizio congiunto presso il DIG, è stato incaricato delle indagini relative alle origini del COVID, agli incidenti sanitari anomali (compresa la “sindrome dell’Avana”) e agli UAP.

Il 13 maggio 2026, Erdman ha testimoniato davanti alla Commissione per la Sicurezza Interna del Senato e ha descritto come la CIA abbia ostacolato le sue indagini. Sebbene stesse testimoniando in merito alla corruzione di cui era stato testimone riguardo alla questione del COVID (in particolare l’insabbiamento del fatto che il COVID-19 fosse stato creato da un laboratorio cinese e non provenisse da animali), alcune delle tattiche utilizzate dalla CIA e dalla Comunità di intelligence (IC) furono impiegate anche nell’ambito delle indagini sugli UAP. Dichiarò sotto giuramento che la CIA si rifiutava di fornirgli le informazioni che era incaricato di esaminare, e che erano stati violati gli standard analitici.

Ha inoltre affermato che il controllo del Congresso era stato aggirato e ha rivelato che la CIA stava monitorando illegalmente l’uso del computer e del telefono del personale del DIG e che alcuni dipendenti della CIA avevano perso il lavoro dopo aver collaborato con il DIG. Ha inoltre dichiarato che 40 scatole di documenti su JFK e documenti su MK Ultra, che erano state preparate per la divulgazione al pubblico, secondo gli ordini del presidente Trump , erano state sequestrate dalla CIA. Erdman ha lanciato l’allarme sul fatto che la CIA avesse oltrepassato i limiti riguardo alle direttive presidenziali.

In un podcast del 3 giugno 2026, Jeremy Corbell ha espresso la sua rabbia per lo spionaggio della CIA nei confronti del DIG:

«La CIA stava spiando gli informatori nel campo degli UAP. Tutte le persone che ho coinvolto nell’indagine, venivano spiate sui loro telefoni e computer e intercettate. E le ho coinvolte perché mi avevano detto che sarebbero state assolutamente protette dalla legge sugli informatori. È la cosa più illegale che ci sia».

Tulsi Gabbard ha negato pubblicamente che la CIA avesse «fatto irruzione» nel suo ufficio, ma Anna Paulina Luna, presidente della commissione della Camera sulla declassificazione, ha confermato che i documenti (di cui la CIA aveva precedentemente negato l’esistenza) erano stati prelevati dall’ODNI dalla CIA e non restituiti. Luna e il presidente Comer hanno inviato una richiesta di «conservazione dei documenti» a John Ratcliffe, capo della CIA alla Casa Bianca. Ha spiegato che la CIA non ha la giurisdizione per agire contro l’ordine del Presidente. Ha aggiunto che il fatto che ciò sia accaduto mentre sia il Presidente che John Ratcliffe erano all’estero sembra essere «un colpo di stato».

Nel frattempo, Eric Burlison si è dato da fare. Dopo la prima pubblicazione dei fascicoli sugli UAP, ha dichiarato:

«Il primo lotto di fascicoli sugli UAP resi pubblici era solo la punta dell’iceberg. L’indagine più approfondita riguarda la collaborazione tra agenzie governative e appaltatori privati come RAND, MITRE e Lincoln Labs».

Fedele alla sua parola, ha dato seguito alla questione.

Cosa sono «RAND», «MITRE» e «Lincoln Labs»? Fanno parte di quelli che vengono chiamati «FFRDC» (Centri di ricerca e sviluppo finanziati dal governo federale). Si tratta di enti privati senza scopo di lucro che godono di un accesso privilegiato a strutture classificate, dati sensibili, programmi federali e ricerche finanziate dal governo.

Il MIT Lincoln Laboratory è uno dei più antichi FFRDC del Paese, fondato nel 1951 per realizzare la rete di difesa aerea SAGE.

Il 7 maggio 2026, Burlison ha inviato una lettera al Lincoln Labs chiedendo loro di fornire una registrazione del 1952 relativa allo studio Beacon Hill, intitolata “flying saucer talk”, con Edward J. Ruppelt indicato come relatore, poiché sembra trattarsi di un documento storico potenzialmente significativo che riguarda direttamente la gestione iniziale da parte del governo federale di questioni relative a fenomeni aerei non identificati (o fenomeni anomali). Ha aggiunto di includere anche tutti gli elementi relativi agli UAP: registrazioni audio, pellicole cinematografiche, trascrizioni, materiali informativi, promemoria, corrispondenza, relazioni tecniche, registri di acquisizione, inventari, metadati, linee guida sulla classificazione e registri di revisione della declassificazione.

La MITRE Corporation è uno dei più grandi e influenti FFRDC degli Stati Uniti. Il 22 maggio

2026, Burlison ha trasmesso interrogatori legislativi e richieste di produzione, specificamente allo scopo di ottenere risposte riguardo alla potenziale custodia, controllo, analisi, trasferimento, distruzione o occultamento da parte di MITRE di documenti relativi agli UAP, a eventi aerospaziali o sottomarini anomali, a materiali recuperati, a tecnologie di origine sconosciuta e a presunti programmi di recupero di relitti -recupero o di reverse engineering.

Come spesso citato dal deputato Tim Burchett, alle entità private è stato affidato materiale relativo agli UAP perché possono eludere il «Freedom of Information Act», che consente ai cittadini di richiedere informazioni al governo federale. Tuttavia, le organizzazioni private non sono soggette a tale obbligo e, di conseguenza, tutti i materiali e i documenti sono tenuti al riparo dal controllo pubblico.

Come afferma Burlison: «Se vuoi davvero nascondere qualcosa al Congresso, non lo metti in un archivio governativo. Lo affidi a un appaltatore privato. Ecco perché la mia indagine sta seguendo le tracce che portano alla RAND, alla MITRE, alla Aerospace Corp, ai MIT Lincoln Labs e alle Northrop Grumman di tutto il mondo».

Il 31 maggio 2026, in un post su X, Burlison ha dichiarato:

«La MITRE si sta ora adoperando per ottemperare alla mia richiesta formale relativa ai documenti sugli UAP risalenti al 1930. Il mio interrogatorio di 10 pagine chiede loro di conservare tutto, di designare un funzionario di alto livello e di produrre tutti i documenti non classificati entro 45 giorni. Se il Pentagono ha nascosto materiale sugli UAP nelle reti di appaltatori privati, il popolo americano ha il diritto di saperlo»

LA CONFERENZA STAMPA

Il 9 giugno 2026 si è tenuta una conferenza stampa davanti al Campidoglio a Washington. Tra i relatori c’erano il regista e investigatore sugli UAP James Fox, i deputati Anna Paulina Luna, Tim Burchett, Eric Burlison, Jared Moskowitz, Scott Perry, la giornalista Leslie Keane e l’informatore David Grush.

Hanno fornito una breve sintesi della situazione e hanno fatto appello al presidente Trump affinché impartisse ordini per la divulgazione completa e garantisse piena immunità agli informatori. David Grush ha ribadito le sue affermazioni secondo cui gli Stati Uniti avrebbero recuperato veicoli non veicoli non umani e intelligenze non umane.

Potete leggere le affermazioni di David Grush qui.

Il deputato Eric Burlison ha concluso dicendo:

«Vogliamo sapere se qualcuno dispone di informazioni. Non abbiate paura di rivolgervi a un membro del Congresso. Vi proteggeremo e faremo in modo che la verità venga alla luce. Grazie ».

È stato un modo velato con cui Burlison ha detto ai potenziali informatori di NON rivolgersi all’AARO.

Potete guardare il video speciale di Sentinel News sulla conferenza stampa qui.

SEGUITE LE PUBBLICAZIONI

Come promesso dal presidente Donald Trump, il Dipartimento della Difesa ha iniziato a rendere pubblici alcuni dati sugli UAP. Alcuni dei documenti e dei video dimostrano ancora una volta che l’AARO - e la NASA - non siano state del tutto oneste riguardo al fenomeno.

È possibile visualizzare i documenti resi pubblici su: www.war.gov

Prima divulgazione: Seconda divulgazione Terza divulgazione Quarta divulgazione

• Lanciato un nuovo sito web sulla declassificazione degli UFO a seguito dell’annuncio presidenziale di Baptiste Friscourt

• Lanciato un nuovo sito web sulla declassificazione di Baptiste Friscourt

• È arrivato il “Disclosure Day”? di Alban Deschamps

• Analisi dei nuovi video del Pentagono da parte di un esperto

• Video analizzati da un esperto. La CIA compromessa

• Sfere rosse nell’Ovest americano, di Alban Deschamps.

• Nuovi video militari

• I campi di prova militari statunitensi vengono regolarmente penetrati da piattaforme sconosciute di Alban Deschamps

• Nuovi video sugli UFO del Pentagono

• Primi video nitidi declassificati dal Pentagono

• Il Dipartimento della Guerra pubblica per la prima volta filmati nitidi sugli UFO Di Baptiste Friscourt

L’AARO PERDE IL CONTROLLO…

Mentre il “UAP Caucus” compie progressi costanti e si afferma come paladino della trasparenza sugli UAP, l’AARO sta gradualmente perdendo il controllo della situazione e della narrazione. Non è la prima volta che il Congresso aggira l’AARO….

Il National Defense Authorization Act del 2024 (Legge Pubblica 118-31, Sezioni 1841-1843) ha imposto alla National Archives and Records Administration (NARA) di istituire la “Collezione di documenti sui fenomeni anomali non identificati”. La legge prevedeva che, entro il 20 ottobre 2024, ogni agenzia federale esaminasse, identificasse e organizzasse tutti i documenti relativi ai fenomeni anomali non identificati (UAP) in suo possesso, ai fini della divulgazione al pubblico e della trasmissione agli Archivi Nazionali.

Come da linee guida pubblicate:

«La Raccolta dei documenti sui fenomeni anomali non identificati (UAP) sarà costituita da “copie di tutti i documenti governativi, forniti dal governo o finanziati dal governo relativi a fenomeni anomali non identificati, tecnologie di origine sconosciuta e intelligenza non umana (o argomenti equivalenti con qualsiasi altra denominazione, con l’esclusione specifica ed esclusiva di oggetti temporaneamente non attribuibili)”.»

Le agenzie devono identificare tutti i documenti UAP esistenti in qualsiasi formato. Le agenzie devono realizzare copie digitali di tali documenti e prepararli per il trasferimento al NARA entro il termine stabilito dalla legge. Il NARA accetterà esclusivamente le versioni digitali dei documenti UAP.

Le copie dei documenti UAP trasferiti al NARA e destinate alla divulgazione pubblica saranno rese disponibili online nel Catalogo degli Archivi Nazionali. Il NARA fornirà uno strumento di ricerca online che sarà integrato nel Catalogo.

Le agenzie continueranno a gestire i documenti originali in loro custodia secondo il programma di smaltimento approvato dalla NARA. I documenti temporanei saranno infine distrutti. I documenti permanenti saranno infine trasferiti alla NARA, anche se una copia è già stata trasmessa come parte della raccolta UAP.”

Finora, nonostante la scadenza, non tutte le agenzie si sono pienamente conformate e le informazioni stanno arrivando a gocce anziché a fiumi, ma alcuni dati sono consultabili sul sito della NARA.

Queste informazioni sfuggono quindi al controllo dell’AARO e alla sua tendenza a essere «parsimoniosa» nella divulgazione dei dati.

NUOVA INIZIATIVA DELLA CASA BIANCA

Il 14 giugno, in un post su X, il professor Avi Loeb ha scritto:

«Sono stato incaricato dalla Casa Bianca, dall’AARO, dall’ODNI, dall’FBI e dalla Comunità di intelligence di guidare e costituire un team di scienziati ed esperti per un nuovo Consiglio consultivo scientifico sugli UAP.

Il consiglio comprende la prof.ssa Carol Cleland: identificazione delle anomalie; il dott. Richard Cloete (@RichAC2020): analisi dei dati e strumenti di IA; il dott. Omer Eldadi: gestione dei dati, IA e psicologia umana; il dott. Tim Gallaudet (@GallaudetTim): oceanografia; Ross Howard: comunicazione; il dott. Devesh Nandal: analisi numerica e astrofisica; il prof. Garry Nolan (@GarryPNolan): biologia molecolare e scienza dei materiali; la dott.ssa Regina Sarmiento: analisi dei dati e gestione dei dati assistita dall’IA; il dott. Michael Shermer (@michaelshermer): studio delle anomalie; il prof. Peter Skafish: antropologia; il prof. Matthew Szydagis: strumentazione e raccolta dati; e la dott.ssa Jennice Vilhauer: psicologia quantitativa.

Si tratta di un incredibile ‘A-team’ composto da scienziati ed esperti eccezionali».

Il 20 luglio, il professor Loeb ha scritto su «Medium» di aver ricevuto la visita di un rappresentante dell’ODNI che gli ha chiesto:

«Sarebbe disposto a istituire e guidare un nuovo consiglio consultivo per il governo degli Stati Uniti sulla scienza dei fenomeni anomali non identificati?» . Ha scritto:

«Non avevo alcun dubbio che avrei dovuto accettare questo incarico. In qualità di cittadino statunitense, mi sento in dovere di aiutare l’ODNI e il Pentagono ad adempiere alla loro missione di tutela della sicurezza nazionale. Inoltre, se anche solo uno su un milione di UAP dovesse avere un’origine non umana, ciò costituirebbe la più grande scoperta cosmica mai compiuta dall’umanità».

Spiega che la richiesta è insolita, poiché i governi non tendono a chiedere aiuto a scienziati civili, né ad ammettere che i migliori sensori in dotazione alle forze armate non siano in grado di spiegare gli oggetti nel cielo, specialmente se presumono che provengano da nazioni avversarie. Aggiunge che il comitato ha già presentato una richiesta per oltre 50 elementi informativi relativi a incidenti passati e a possibili materiali correlati.

Le analisi scientifiche e i risultati del consiglio saranno resi pubblici sul sito web https://uapsac.com/.

Il nuovo consiglio è un team multidisciplinare di ricercatori esperti riuniti per fornire orientamento scientifico al nuovo Comitato inter-agenzia di governance sugli UAP del governo statunitense. L’obiettivo è aiutare le agenzie a determinare se gli avvistamenti inspiegabili rappresentino minacce alla sicurezza nazionale o costituiscano nuove importanti scoperte.

Molti sono rimasti sorpresi dall’inclusione nel consiglio di Michael Shermer, un noto scettico, ma il professor Loeb spiega:

«Ho incluso anche uno scettico per assicurarmi che non vi siano pregiudizi nell’analisi e che le conclusioni raggiunte siano al di là di ogni dubbio».

Senza dubbio ben consapevole della diffidenza che circonda l’AARO, il professor Loeb ha dichiarato:

«Il mio stile di leadership promuove la trasparenza e la fiducia. Questo è il motivo per cui sono stato il presidente più longevo, per tre mandati di tre anni ciascuno, nella storia del dipartimento di astronomia di Harvard»,

E continua:

« Il consiglio tratterà solo informazioni non classificate. Si tratta di una scelta intenzionale, poiché consente di condividere pubblicamente analisi, metodi e conclusioni scientifiche. L’accesso alle informazioni classificate passa attraverso il Consiglio direttivo UAP e le agenzie competenti, alle quali il consiglio fornisce consulenza. Il consiglio non parte da una conclusione prestabilita. “Sconosciuto” non significa “extraterrestre”, ma non dovrebbe nemmeno essere liquidato senza prove. Il compito è ridurre l’incertezza migliorando la qualità dei dati. La natura degli UAP è un giallo e dovremmo risolverlo raccogliendo nuovi indizi che prima non erano stati riconosciuti. Farò del mio meglio per superare i sentimenti antiscientifici espressi troppo spesso sia dai credenti che dagli scettici. Il futuro può essere migliore del passato. La storia non deve necessariamente ripetersi. Il meglio deve ancora venire. Restate sintonizzati!»

Sentinel News resterà davvero sintonizzata e si impegnerà a riferire sui risultati del nuovo consiglio.

UN BAGLIORE DI SPERANZA PER GLI INFORMATORI

Il 21 luglio, Fox News ha riportato questa notizia esclusiva:

«Il presidente Donald Trump ha ordinato alle agenzie federali di revocare i precedenti accordi di riservatezza (NDA) per gli ex dipendenti governativi e appaltatori che collaborano alle indagini sui fenomeni anomali non identificati.

Il presidente Trump ha recentemente ordinato al Dipartimento della Guerra e alla comunità dell’intelligence di consentire agli ex dipendenti governativi o appaltatori, che dispongono di informazioni rilevanti sulla divulgazione degli UAP, di farsi avanti per incontrare i rappresentanti governativi designati — l’AARO o la task force presidenziale sugli UAP, “PURSUE” — e ottenere l’abrogazione dei loro precedenti NDA», ha dichiarato un alto funzionario dell’amministrazione; con AARO si intende l’All-domain Anomaly Resolution Office, l’ufficio del Pentagono istituito per indagare sugli UFO e altri fenomeni anomali non identificati (UAP)».

Sebbene si tratti certamente di un gesto di buona volontà da parte del presidente Trump, occorre ricordare che esiste già una legge sulla protezione degli informatori che sembra aver avuto scarso effetto per numerosi informatori, specialmente se si sono rivolti all’AARO in cerca di protezione, come riportato sopra. La formulazione è stata deludente, poiché, come riportato da Fox News, l’ordine era rivolto agli «ex dipendenti governativi e appaltatori», escludendo quindi tutti i dipendenti attualmente in servizio.

Tuttavia, il direttore ad interim dell’intelligence nazionale, Aaron Lucas, ha scritto quanto segue. «Il presidente Trump sta mantenendo il suo impegno a garantire una trasparenza senza precedenti. Ora che gli accordi di riservatezza non costituiscono più un ostacolo, i dipendenti e i collaboratori governativi attuali ed ex in possesso di informazioni rilevanti sugli UAP possono farsi avanti attraverso canali chiari. ODNI.gov pubblicherà a breve delle linee guida per garantire che la comunità dell’intelligence attui in modo rapido e coerente la direttiva del presidente.»

Quindi la domanda è: l’ordine è rivolto agli ex dipendenti o sia a quelli attuali che a quelli ex? Per la maggior parte di loro, comunque, non fa differenza…

L’astrofisico Eric Davis, che da tempo si occupa del tema degli UAP, ha dichiarato in passato che rivelerebbe tutto ciò che sa se il suo accordo di riservatezza (NDA) venisse revocato. Il 22 luglio ha avuto una serie di scambi con il ricercatore sugli UFO Jo Murgia e ha valutato che «l’ordine di Trump non vietava di compiere atti di ritorsione ufficiali o non ufficiali, al di fuori dei registri ufficiali, contro gli informatori».

Ha aggiunto che «l’ordine di Trump (che non apporta alcun valore aggiunto alla stessa formulazione di deroga all’accordo di riservatezza già presente in una precedente NDAA entrata in vigore) non riguarda la condivisione con il pubblico di informazioni classificate sugli UAP. Riguarda invece la condivisione di informazioni classificate con l’AARO e il PURSUE in un contesto riservato.

Trump NON ha emesso una deroga all’accordo di riservatezza SF-312 affinché noi informatori potessimo rivelare informazioni classificate al pubblico. A proposito, Hal Puthoff e io abbiamo già condiviso le nostre informazioni classificate sugli UAP con @ RepLuna, con una certa agenzia delle forze dell’ordine, e io ho condiviso le mie informazioni con la SSCI (due volte) e la SASC… .

In altre parole, né la precedente deroga all’accordo di non divulgazione (NDA) SF-312 contenuta in una precedente NDAA né l’ordine di deroga emanato ieri da Trump AFFRONTANO la questione della protezione degli informatori da ritorsioni governative o non ufficiali non registrate, né impongono gravi conseguenze a chi commette atti di ritorsione contro gli informatori.

Sentinel News approfondisce la questione qui.

CONSIDERAZIONI FINALI SUL DR. SEAN KIRKPATRICK

Nonostante l’intenzione iniziale del Congresso di ottenere un valido aiuto dall’AARO per garantire la trasparenza, si è verificato esattamente il contrario, e gli informatori, i politici e i cittadini non sono gli unici a provare frustrazione.

In una sessione di domande e risposte del 14 giugno 2026, Ross Coulthart non ha nascosto ciò che pensa del dottor Kirkpatrick:

«Ad un certo punto della storia, la performance ignominiosa del dottor Sean Kirkpatrick sarà ricordata come l’ultimo respiro dei “guardiani”.

Mi dispiace. Sean Kirkpatrick è un “gatekeeper”. È una persona che lavora all’interno del programma “Legacy”. Come abbiamo rivelato in esclusiva su Reality Check, ancora prima di lasciare il suo incarico presso l’AARO, gli è stato offerto un posto presso gli Oak Ridge National Laboratories. Ciò lo lega direttamente al programma “Legacy”.

È uno di quelli che sono stati messi al corrente del programma e il suo lavoro, fin dai tempi dell’AARO – ed è per questo che il Dipartimento della Difesa lo ha nominato – era quello di ostacolare, ritardare, confondere le acque; ed è merito eterno del gruppo di lavoro sugli UAP al Congresso e degli sforzi delle persone perbene all’interno dell’Arrow se è stato relegato nel dimenticatoio della storia e alla fine sarà ricordato come il guardiano ingannevole e contrario alla divulgazione.

Mi dispiace. È un mascalzone bugiardo e merita davvero di essere smascherato, e alla fine lo sarà. Tutto ciò che ha fatto fin dall’inizio è stato mentire e ingannare. Proprio questa settimana stavo parlando con una persona e so che questa persona ha presentato prove molto dettagliate del programma storico al dottor Sean Kirkpatrick.

Tutto ciò che ha fornito è stato ignorato, nascosto sotto il tappeto. Il ruolo di Kirkpatrick presso l’AARO era essenzialmente quello di ostacolare qualsiasi rivelazione che potesse dare al pubblico anche solo la minima possibilità di ottenere un briciolo di prova sul programma storico.

IL SECONDO RAPPORTO DELL’AARO

Mentre scriviamo le ultime righe di questo articolo, incentrato principalmente sull’AARO e sull’insolito rapporto del dottor Kirkpatrick con la verità, è finalmente arrivato il secondo rapporto dell’AARO, dopo un ritardo di oltre sei mesi. Troverete l’analisi di questo rapporto nell’articolo di Baptiste Friscourt.

Verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni