Lue Elizondo: “Qui da noi esiste un effettivo rapporto del Pentagono allo scopo di alimentare la disinformazione del pubblico americano”

In un'intervista pubblicata su Coast to Coast il 25 agosto, l'ex coordinatore dei programmi segreti del Consiglio di Sicurezza Nazionale, Lue Elizondo, ha risposto alle domande del giornalista veteran

Reso famoso dalla sua apparizione su TTSA e poi dagli articoli scritti da Leslie Kean, Ralph Blumenthal e Helen Cooper per il New York Times, che rivelavano l'esistenza di un programma segreto sugli UFO, Lue Elizondo ha recentemente pubblicato un libro che racconta le sue memorie.
Diventato un bestseller del New York Times, il libro “Imminent” rivela il percorso che ha portato questo ex soldato a sacrificare la sua carriera e la sua pensione al solo scopo di servire il suo Paese, dimettendosi per protesta contro una politica interna del Pentagono che offuscava le frequenti violazioni dello spazio aereo interdetto degli Stati Uniti da parte di velivoli non identificati.
Il libro elenca anche le rappresaglie subite da Elizondo a causa della sua decisione e i molteplici rapporti contraddittori che il Pentagono sembra aver diffuso.

 Ecco un interessante estratto della sua intervista con George Knapp.

Fonte

“Dana White era il portavoce originale di Jim Mattis. Jim Mattis è una persona con cui ho prestato servizio a Kandahar, in Afghanistan, ed era il Segretario della Difesa, e il suo staff è stato informato da me su base regolare e di routine da altri membri dell'AATIP.  

Quindi sapeva cosa stavo facendo. E lo stesso vale per il suo staff che, per il primo anno, ha riconosciuto:

“L'AATIP era reale, sì, era un programma UFO” - sì, ne facevo parte.

Ero uno dei più alti in grado, e solo dopo che Mattis se ne andò, dopo le sue dimissioni, i nemici che avevo nell'OUSDI, che avevo sufficientemente - scusate il termine - “fatto incazzare”, avviarono un'indagine penale contro di me, e l'Air Force Office of Special Investigation, nel suo documento, disse: “in realtà, come conclusione dell'indagine, non c'è alcun illecito. Lue non ha fatto nulla di male”, e in realtà sanno che era il direttore dell'AATIP: ‘Sì, lo stava facendo’.

In effetti, una delle cose che si aggiunge a una situazione già confusa è stata la prima inversione di posizione del Dipartimento della Difesa (DoD). Se i fatti raccontati da Lue Elizondo sono esatti, dipingono un quadro oscuro di manipolazione delle informazioni che contraddice chiaramente la verità.

Ma questo non era abbastanza per il mio ex capo. E al mio ex capo, se qualcuno vuole sapere cosa è successo, non deve far altro che cercare su Google un articolo intitolato “Sesso, bugie e UFO”.

È stato messo insieme da un ex detective, Tim McMillan. Ha scritto alcune cose su Popular Mechanics e ha anche su una cosa chiamata The Debrief. È una testata giornalistica che ha denunciato il mio ex capo. È stato coinvolto in un'indagine dell'IG ed è stato lui ad avere rappresaglie contro di me, cosa che è stata anche alla base della mia denuncia all'IG, sia al Dipartimento della Difesa che alla comunità dei servizi segreti.

L'articolo citato da Lue Elizondo è disponibile qui. In Sesso, bugie e UFO: Pentagon's Head of Counterintelligence and Security Ousted, apprendiamo che:

"Prima della sua estromissione da Direttore dell'Intelligence della Difesa, Reid era stato oggetto di un'indagine di quasi due anni da parte di The Debrief. Parlando a condizione di anonimato, diversi dipendenti attuali ed ex del Pentagono hanno detto a The Debrief che Reid si è impegnato per anni in una condotta scorretta e di corruzione ad ampio raggio.

Negli ultimi quattro anni, l'Ufficio dell'ispettore generale del Dipartimento della Difesa ha indagato su Reid per numerose accuse, tra cui il mantenimento di una relazione sessuale con un dipendente subordinato, molestie sessuali e la promozione di un ambiente di lavoro ostile. "

E all'epoca aveva una persona, che è diventata il nuovo portavoce del Pentagono, con la quale, quando ho parlato la prima volta, ho detto: “Perché lo stanno cambiando?” Al telefono mi disse: “Lue, non sono d'accordo. So cosa hai fatto, ma i piani alti mi hanno detto di rilasciare questa dichiarazione”.

La cosa mi ha turbato molto, e ho detto: “Beh, come puoi farlo?”. E lui: “Lue, ascolta, sto cercando di oppormi, ma è quello che stanno facendo”. E io sapevo esattamente da dove veniva. Viene dal mio vecchio capo.

Se è vero, il fatto che anche i portavoce del Dipartimento della Difesa sappiano di mentire ai giornalisti che pongono loro delle domande pone un enorme problema etico per chi si affida alle autorità governative per verificare le proprie informazioni.

E poi c'è questa... una nuova arrivata, un ex colonnello. Non farò il suo nome perché non voglio denigrarla. Ma il fatto è che è un colonnello, ed è stata addestrata alle operazioni psicologiche, e ha scritto una tesi per il Dipartimento della Difesa, dicendo che, in sostanza, non si possono separare le operazioni psicologiche o la “propaganda” dai compiti degli affari pubblici.

Una rapida indagine sembra indicare il portavoce responsabile di rispondere a tutte le domande relative agli UAP per l'intero Dipartimento della Difesa. 

In un articolo disponibile online, l'autore afferma che:

“In primo luogo, il DoD ha bisogno di qualcuno con la posizione e l'autorità appropriate per supervisionare la politica e coordinare le attività di influenza strategica del DoD tra gli affari pubblici del DoD, la PSYOP militare e altre attività di informazione militare”.

"Altrettanto fallace, nell'odierno mondo delle comunicazioni istantanee e mondiali, è l'idea che si possano separare le attività psicologiche militari dagli affari pubblici e dalla diplomazia pubblica. Nel Dipartimento di Stato e nel settore degli affari pubblici prevale l'idea errata che le operazioni psicologiche militari non siano veritiere e che il contatto con le PSYOP possa in qualche modo contaminare gli affari pubblici e la diplomazia pubblica. Sebbene vi siano valide ragioni per mantenere separati i messaggi e le attività agli occhi del pubblico straniero, tali ragioni non si applicano al coordinamento a livello nazionale degli Stati Uniti".

"Gli sforzi dell'Amministrazione sembrano essere ostacolati anche dalla ‘correttezza politica’, che per anni è stata una rovina per la PSYOP militare. Nel tentativo di non offendere nessuno, i prodotti sono blandi, senza impatto emotivo”.

“A un certo punto, l'influenza strategica deve andare oltre la semplice informazione ed educazione e deve coinvolgere le emozioni dei destinatari”.

Ci si potrebbe chiedere se le comunicazioni dissonanti del Dipartimento della Difesa non siano il risultato di una “influenza strategica” che cerca di tappare le crepe di un muro che si sta costantemente sgretolando da tutte le parti.

Pensateci un attimo. E tra l'altro, questo individuo ha rapporti con alcuni di questi detrattori di cui parlate. Hanno lavorato insieme in un incarico precedente, quindi c'è una relazione esistente per alimentare la disinformazione del pubblico americano attraverso alcuni di questi cattivi attori.

Se l'osservazione di Lue Elizondo è corretta, la situazione si prospetta cupa per il Quarto Stato. Non solo il Pentagono starebbe calibrando le sue informazioni per indurre più nebbia possibile senza essere accusato di mentire, ma starebbe anche partecipando attivamente a campagne di disinformazione.

Comunque, detto questo, ha scritto una tesi su questo argomento. Quindi pensateci. È necessario garantire che il popolo americano e la popolazione americana siano informati, e non si può mentire o ingannare il popolo americano.

Lo fanno sempre, ma è illegale. Non si possono condurre operazioni di propaganda sul pubblico americano, non si può fare, eppure è esattamente quello che sta accadendo. E questa persona ha continuato a essere colta a fare marcia indietro e a mentire.

È molto semplice: l'AATIP esisteva? E io ne facevo parte? Ecco, e loro si sono rifiutati di rispondere. Tornavano e dicevano: “Beh, non so perché sia importante per noi rispondere”, oppure “non aveva responsabilità assegnate”, e “l'AATIP non riguardava l'UAP”.

Lo stesso sottosegretario alla Difesa per l'intelligence, Ronald Moultrie, ha testimoniato al Congresso, sotto giuramento, di aver esaminato i file dell'AATIP e di aver esaminato i file del Blue Book come parte del processo di revisione degli UAP. Lo stesso senatore Harry Reid, l'effettivo sponsor del programma per l'AAWSAP e l'AATIP, ha dichiarato in un memo che cos'era l'AATIP e che io ne facevo parte.

Questa parte dell'argomentazione di Lue Elizondo suona come uno scacco matto contro la strategia di comunicazione presumibilmente messa in atto dal Dipartimento della Difesa. Non solo il Pentagono ha l'autorità di presentare ciò che dichiara come verità assoluta, ma i giornalisti sono anche limitati nel loro accesso alle informazioni del Dipartimento della Difesa. Molti corrispondenti possono essere tentati di pubblicare scoop in cambio dell'inquadramento delle informazioni fornite loro da una certa angolazione - una pratica nota come “grooming”.

Ronald Moultrie ne ha dato testimonianza al Congresso davanti al popolo americano ed esiste un'ampia documentazione. Il problema è che continuano a cambiare le loro storie. Ora, sappiamo che il Pentagono non mente mai, tranne che per l'Iran-Contra, per i Pentagon Papers, per il ritiro dall'Afghanistan... 

Ma l'elenco continua e continua, e sono costretti a dire la verità solo quando sanno di essere colti con le mani nel sacco.

È interessante notare che Ronald Moultrie ha dichiarato, durante un'audizione pubblica al Congresso, di non essere a conoscenza dell'incidente di Malmstrom - uno dei casi più drammatici di incursione UAP nella storia degli Stati Uniti, che ha causato la messa fuori uso di missili nucleari - ma ha affermato di aver trovato i programmi Blue Book e AATIP durante una ricerca sugli UAP all'interno del Dipartimento della Difesa. 

Il fatto che un programma così segreto sia noto a uno dei vertici dell'intelligence militare statunitense solleva interrogativi sulla risposta del Pentagono, che nega qualsiasi coinvolgimento con gli UAP.

Sapete, questo è uno di quei casi in cui sono consapevolmente ottimista sul fatto che in un futuro molto prossimo, con alcuni nuovi membri di un'amministrazione, e anche se si tratta della stessa amministrazione, penso che possiamo aspettarci un certo ricambio da qualche parte nel Pentagono. Penso che inizieremo a vedere un cambiamento nella loro comunicazione.

E credo che la gente rimarrà sorpresa, perché la gente sa già chi ero e cosa facevo. Questo è stato ripetuto 1000 volte. Ci sono memo in giro. Ci sono persone nell'ufficio del Segretario che venivano informate da me ogni settimana. Loro lo sanno. Hanno già parlato con la stampa in via ufficiosa.

Un raggio di luce in questo pantano di informazioni che rivelano la presunta condotta dei responsabili delle comunicazioni del Dipartimento della Difesa, l'osservazione di Lue Elizondo dimostra che anche se il Pentagono ha un notevole potere, non può cancellare i fatti reali che si sono svolti al suo interno.

Quindi, a questo punto, è un po' una follia che si siano messi all'angolo da soli. E per me, George, devo dirti che è imbarazzante, perché questo è il mio amato dipartimento, e mi addolora non perché lo stiano facendo a me o ad altre persone. Mi addolora perché a questo punto sembrano solo sciocchi. E come guardano i nostri avversari il fatto che il governo non riesca nemmeno a far capire il proprio messaggio, che ha cambiato sette volte negli ultimi sei anni. Pensate, ragazzi, non riuscite a fare una cosa giusta?

L'ultima osservazione dell'estratto è forse la più dannosa. In un momento in cui gli Stati Uniti hanno perso la guerra in Afghanistan, con i Talebani di nuovo al potere, e l'Iraq è ancora devastato dopo una seconda inutile guerra condotta con falsi pretesti, il fatto che il Dipartimento della Difesa abbia cambiato così tante volte la sua risposta alle informazioni di Lue Elizondo non fa che ricordarci ancora più vividamente le quattro diverse versioni fornite dal governo statunitense per spiegare prosaicamente l'incidente di Roswell, anch'esso recentemente confermato da Lue Elizondo come coinvolgente gli UAP.

Revisione della traduzione all’inglese di Piero Zanaboni