Nel labirinto degli UAP

Da anni il deputato Burlison sta conducendo un'indagine sul presunto insabbiamento degli UAP negli Stati Uniti. In una serie di interviste ha rivelato le sue prime conclusioni.

Si dice che il principale ostacolo alla divulgazione non sia solo militare, ma anche legato all’energia. Le persone coinvolte nel caso lamentano pressioni istituzionali, alcune delle quali hanno avuto conseguenze drammatiche. A un deputato del Missouri è stato permesso di visionare registrazioni che né lui né i servizi di intelligence riescono a spiegare, ed è uno dei pochi rappresentanti eletti ad aver avuto questa opportunità. Il processo legislativo è in corso, ma procede lentamente con ostacoli in ogni fase. La questione degli UAP sta diventando meno marginale. Grazie a rappresentanti come Luna e Burlison, non viene più ignorata.

Attraverso una selezione di interviste riassunte per voi, potrete ottenere una prospettiva privilegiata sulla situazione negli Stati Uniti.

Deputato Eric Burlison

Il rappresentante del 7° distretto del Missouri è emerso come uno dei sostenitori più accesi al Congresso per la trasparenza riguardo ai fenomeni aerei non identificati (UAP). Ha dimostrato il suo impegno nominando ufficialmente David Grusch, ex ufficiale di intelligence di alto livello e informatore sugli UAP, come consulente speciale per le iniziative di trasparenza relative al Gruppo di lavoro della Camera sulla declassificazione dei segreti federali nel marzo 2025.

Successivamente, nell’agosto 2025, Burlison ha presentato l’UAP Disclosure Act del 2025 come emendamento al National Defense Authorization Act (NDAA) per l’anno fiscale 2026.

“Per troppo tempo, gli americani sono stati tenuti all’oscuro sugli UAP,” ha dichiarato. “Questo emendamento garantisce che questi documenti siano conservati, esaminati e resi pubblici in modo responsabile.” Durante un’audizione della Commissione di Vigilanza della Camera, Burlison ha presentato un video di un drone militare che tentava di abbattere una “sfera” luminosa al largo delle coste dello Yemen e ha interrogato un veterano dell’Aeronautica Militare sulle prove di tecnologia extraterrestre. Adotta un approccio pragmatico e obiettivo: pur non prendendo una posizione definitiva sulla possibile origine non umana del fenomeno, non la esclude. Soprattutto, si concentra sulla verifica delle testimonianze degli informatori.

Il podcast Fresh Freedom

Nell’ultimo episodio, Burlison accoglie Sam “Gerb” (noto anche come UAP Gerb) per discutere delle barriere istituzionali alla divulgazione, compreso il ruolo del Dipartimento dell’Energia, la burocrazia amministrativa e la necessità di trasparenza.

Obama, Trump e la divulgazione

La conversazione nasce da una recente dichiarazione di Barack Obama, il quale ha suggerito che se le informazioni sugli UFO venissero nascoste, potrebbe essere perché vengono nascoste allo stesso presidente. Il conduttore Nate Lucas usa questo spunto per porre la domanda che apre il dibattito.

Nate Lucas : Capisci cosa intendo, quando ha detto ‘a meno che non ci sia un’enorme cospirazione che lo nasconde al presidente,’ e quando si approfondisce la questione di tutte queste diverse agenzie che sembrano avere qualche legame con qualcosa relativo agli UFO o agli UAP, forse esiste questa rete massiccia in cui ogni agenzia sa qualcosa, ma nessuna persona sa tutto. Potrebbe essere forse a questo che alludeva?

Burlison : E io l’ho richiesto. Ne ho parlato con lo staff della Casa Bianca fin da quando Trump è entrato in carica, dicendo semplicemente che questo è qualcosa su cui ha basato la sua campagna elettorale. Ha emesso alcuni ordini esecutivi sulla divulgazione. Uno riguardava i fascicoli su JFK. L’altro i fascicoli su MLK. E non abbiamo visto i fascicoli sugli UAP. E ho continuato a chiedere e a chiedere e ne sono felice. Immagino che potremmo ringraziare Obama per aver in qualche modo dato l’impulso.

Sam “Gerb” è d’accordo e inserisce immediatamente la questione in un contesto più ampio, ricordando il caso di John Podesta (un politico americano ed ex responsabile della campagna elettorale di Hillary Clinton).

Gerb : “Penso che fosse esattamente a questo che alludeva. Penso anche che ci siano stati diversi presidenti che, durante il loro mandato alla presidenza, non sono stati informati su questi programmi, e che o verso la fine del loro mandato o dopo la loro amministrazione, abbiano ricevuto un briefing parziale. Voglio dire, guardate il responsabile della campagna elettorale di Barack Obama, John Podesta. Il suo nome è ovunque nei file di WikiLeaks, dove parla di vari incontri sugli UAP con Hillary Clinton e così via, Tom DeLonge (musicista e co-fondatore della To the Stars Academy), l’ormai scomparso generale McCasland (ingegnere aerospaziale, Maggiore Generale in pensione dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti ed ex comandante dell’Air Force Research Laboratory) e così via.

I JFK Files come precedente

Alla domanda sulla reale capacità di un presidente di declassificare documenti tramite ordine esecutivo, Burlison cita i JFK Files come un primo segnale incoraggiante.

Burlison : “Abbiamo avuto un enorme successo perché c’è un ordine esecutivo e Tulsi Gabbard ha agito in base a quell’ordine esecutivo. Penso che molto abbia a che fare con chi si mette al comando e che tipo di carattere morale abbia. E quando Trump ha emesso quel decreto esecutivo, lei è intervenuta e ha chiesto alla CIA di rendere pubblici i propri fascicoli. Ma ciò che questo dimostra è che la CIA ha almeno cercato di nascondere il proprio rapporto con Oswald. Avevano legami con lui. Sapevano sicuramente chi fosse. Lo stavano sicuramente seguendo. E tutti quei fascicoli sono stati resi pubblici, mentre la CIA ha cercato di trattenerli e di insabbiarli per decenni. Quindi abbiamo ottenuto un certo successo, un successo non da poco.”

Il Dipartimento dell’Energia al centro del sistema

Sam “Gerb” delinea poi i vari sistemi di classificazione statunitensi e la loro complessità. Cita l’esempio dell’Atomic Energy Act, in vigore dal 1954, che definisce i cosiddetti “dati riservati” – una classificazione automatica per tutto ciò che riguarda le questioni nucleari. Di conseguenza, il Dipartimento dell’Energia può classificare qualsiasi cosa abbia anche il minimo collegamento con queste questioni, indipendentemente da qualsiasi decreto presidenziale.

Burlison : È estremamente impegnativo e solo orientarsi è stato quasi impossibile, motivo per cui abbiamo assunto David Grusch come dipendente part-time in ufficio, in realtà proprio come consulente per dirci come muoverci in questo ginepraio.

Gerb : Se c’è un’infrastruttura in grado di ospitare e mantenere segreta tale tecnologia, sarebbe proprio il Dipartimento dell’Energia. Da quanto ho capito dei Programmi di Recupero e Sfruttamento degli UAP, il Dipartimento dell’Energia è coinvolto a tutti i livelli, non solo per via dei sistemi di classificazione, ma anche perché ci sono elementi del DOE e della sua agenzia subordinata semi-autonoma, la NNSA (National Nuclear Security Administration), che molte persone non conoscono.

Sono sicuro che parecchie persone non sanno che il DOE ha una propria agenzia di intelligence, l’OICI, l’Office of Intelligence and Counterintelligence.

Il DOE ha una propria unità di trasporto che sarebbe perfettamente adatta a trasportare materiali relativi agli UAP attraverso gli Stati Uniti continentali.

Si chiama OST, l’Office of Secure Transportation. Non solo, ma il DOE e la NNSA hanno i propri FFRDC, i Federally Funded Research and Development Centers.

Si tratta dei laboratori nazionali che tutti conosciamo: Sandia, Los Alamos, Lawrence Livermore, Oak Ridge nel complesso Y-12.

Una storia di divulgazione negli anni ‘90

Gerb colloca il dibattito in un contesto storico, sottolineando che gli sforzi investigativi non sono una novità.

Gerb : “Ripenso a Dick D’Amato, che era un membro di alto livello dello staff del Senato a metà degli anni ’90. Ha effettivamente visitato alcuni luoghi tristemente famosi. Credo che sia andato all’Area 51 per cercare di studiare questo argomento e gli sia stato concesso un tour di consolazione per mostrargli cose a caso.

Ripenso anche al rappresentante dello Stato del New Mexico J. Andrew Kissner, che ha operato quasi come un proto-David Grusch. All’inizio degli anni ’90, Kissner iniziò a intervistare numerose persone che avevano vissuto in prima persona questi programmi, provenienti dall’allora Comando Maggiore dell’Aeronautica Militare, dal Comando dei Sistemi dell’Aeronautica Militare, dall’Ufficio di Ricerca Navale, dal Consiglio per la Ricerca e lo Sviluppo e così via.

Questo di fatto diede il via all’indagine di Stephen Schiff su Roswell con il General Accounting Office, quando l’Aeronautica Militare avrebbe perso tutti i fascicoli su Roswell.

Gerb descrive poi l’AARO come una “trappola per informazioni preziose sugli UAP”, un espediente progettato per acquisire informazioni preziose sugli UAP e sugli informatori, e suggerisce di rivolgere l’attenzione all’USDI e a Ronald Moultrie, che contribuì a fondare l’AARO.

L’indagine di Burlison

Nate Lucas : Quando hai approfondito la questione, probabilmente è stata un’esperienza un po’ contrastante con queste agenzie che lavoravano con te, magari dandoti una briciola qui, una briciola là, tenendoti sulle spine, ma com’è stata la tua esperienza complessiva?

Burlison : “All’inizio è stato difficile. È diventato più facile col tempo. E penso che grazie al mio approccio, e al fatto di essere coerente, si siano resi conto che non possono continuare a ignorarmi. Ma anche il fatto che io gli ripeto continuamente che sto cercando di fare questo perché amo il Paese. E voglio proteggere questo Paese. E penso che sia importante essere trasparenti con il popolo americano sulle cose su cui dovremmo essere trasparenti. E poi, per quanto riguarda le cose che minacciano davvero la nostra sicurezza nazionale, sono assolutamente favorevole a proteggerle.

Mi è stato concesso l’accesso per visitare un sito, potenzialmente più siti.

Ne ho già visitato uno, ho intenzione di visitarne almeno altri tre. E, sapete, potrei ricevere un trattamento di facciata ed essere portato alla mensa o altrove, ma almeno posso fare la mia parte e cercare di fare tutto il possibile per raggiungere questi luoghi e vedere cosa c’è lì. E abbiamo sempre più informatori che si rivolgono a noi. Quindi penso che la situazione stia iniziando a chiarirsi.

Lo penso davvero.

Energia: il nocciolo del mistero

Il conduttore solleva quindi l’aspetto più sconcertante dell’argomento: se questi oggetti possono funzionare senza carburante visibile, librarsi indefinitamente e accelerare senza generare calore, la tecnologia che utilizzano potrebbe trasformare l’economia globale.

Nate Lucas : Ciò significherebbe che stanno utilizzando un sistema energetico fondamentalmente diverso da qualsiasi cosa sia di dominio pubblico. Ci sono alcune persone che pensano, a ragione, che la nostra tecnologia avanzata sia... Ecco cosa ci viene nascosto.

Burlison :Sì. E che la nostra tecnologia avanzata sia circa 30 anni avanti rispetto a ciò che sappiamo essere reale o più aggiornato.

Ciò che Burlison ha visto con i propri occhi

Nate Lucas : Qual è la testimonianza più convincente? So che alcune cose non puoi rivelarle perché sono riservate, ma sono solo curioso di sapere se c’è qualcosa che conosci o che hai sentito che potresti presentare al popolo americano.

Burlison : Ho visto dei video di oggetti. Non posso dirti esattamente cosa siano.

E lo dico perché non lo so, sto dicendo che li ho visti e non so dirti cosa siano.

E nemmeno le persone che li hanno filmati. Ma è qualcosa di incredibile. Molto, molto, sfida la logica, il modo in cui operano. Quello che si vede spesso sono queste sfere luminose. Sembrano sfere di plasma che sembrano essere fisse.

E poi a volte si muovono a velocità incredibili. Quindi non so cosa siano.

E non credo che la nostra comunità di intelligence sappia cosa siano queste cose.

Ricatto, intimidazione e protezione degli informatori

Nate Lucas : Qualcuno di voi due crede all’idea che uno dei motivi per cui non riusciamo ad ottenere una divulgazione totale sia dovuto a queste reti di ricatto in cui le persone mantengono continuamente delle posizioni e questo viene usato contro di loro per impedire che le informazioni vengano fuori?²

Gerb : Beh, ne sono certamente convinto. Le figure di facciata di questi programmi non sono un presidente. Non sono funzionari eletti. Sono individui che non sono dipendenti a tempo determinato, funzionari non eletti. Penso ai funzionari di alto livello delle forze armate statunitensi, e questi individui possono rimanere nelle loro posizioni per un periodo indefinito.

Quindi i custodi dei segreti, se vogliamo, possono rimanere al potere senza andarsene e possono anche opprimere e intimidire gli altri per impedire loro di divulgare informazioni o fare segnalazioni su questi argomenti. Ho parlato personalmente con persone a cui è stata minacciata la pensione per aver espresso interesse sull’argomento.

Altre persone hanno affermato di essere state minacciate di accuse penali molto esplicite se avessero divulgato alcune delle loro conoscenze sui programmi UAP. Quindi sembra che esista una struttura di intimidazione e bullismo molto estesa utilizzata per impedire alle persone di parlare di questo argomento.

Burlison : Sì, abbiamo l’UAP Disclosure Act e al suo interno c’è una clausola di protezione degli informatori. Speriamo di riuscire a inserirlo nel testo base del National Defense Authorization Act prima che lasci la commissione. Questo è il mio obiettivo. E quindi l’unico modo per eliminarlo sarebbe stralciarlo e presentare un emendamento. E semplicemente non vedo i Democratici votare per farlo.

E penso che nemmeno la maggior parte dei Repubblicani lo sosterrebbe. Quindi penso che se riusciremo a inserirlo, rimarrà. La domanda è: il Senato lo lascerà? Quello che abbiamo visto è che ci sono alcuni senatori, alcuni uffici del Senato, che sembrano contrari a lasciare che altre commissioni o altre persone entrino nel loro territorio. Il che è triste perché spesso qui si tratta di una guerra di territorio.

Aggiunge, riguardo alla natura bipartisan della questione:

Oggi ho appena partecipato a un briefing su questo argomento in una sala SCIF con democratici e repubblicani che sono venuti perché tutti interessati all’argomento. È probabilmente uno degli argomenti più bipartisan che ci siano qui.

Fuori dall’ombra

Pochi giorni dopo la pubblicazione del podcast, la storia ha raggiunto una nuova pietra miliare mediatica. Il 30 marzo, Burlison è apparso su Fox News nell’ambito di una tavola rotonda con tre conduttori. Il tono della conversazione è cambiato, andando oltre la classificazione e la burocrazia. Sono stati citati nomi, si è discusso di morti sospette ed è stata evidenziata la pressione schiacciante esercitata sulle persone coinvolte. Fino ad allora, il dossier sugli UAP era rimasto confinato ai circoli specialistici e alle audizioni congressuali, ma è entrato nel dibattito pubblico principale.

L’intervista si è concentrata su tre temi: il destino inquietante delle persone associate al caso, la vera natura della tecnologia osservata e la portata e le ragioni alla base della segretezza governativa.

Destini inquietanti

Burlison ha esordito con una nota cupa. Il caso del generale McCasland da solo illustra la pressione esercitata su coloro che sono coinvolti in questa vicenda. Ha menzionato anche Monica Reza, che aveva lavorato a un progetto finanziato dal governo riguardante una superlega utilizzata nei razzi sotto la supervisione di McCasland. È scomparsa mentre era in escursione e le circostanze della sua scomparsa rimangono inspiegabili. Tuttavia, si tratta di un altro caso che sta catturando ancora di più l’attenzione del Congresso.

Ho sentito parlare di altri casi. Abbiamo già inviato una lettera quando sono entrato in carica. Ho sentito parlare di un altro signore, e non rivelerò il suo nome per rispetto, che ha inviato una lettera all’FBI per indagare sul suicidio sospetto di un’altra persona che aveva lavorato insieme ad altri informatori come David Grusch e Jake Barber, che si erano fatti avanti. Quindi il loro collega si è misteriosamente suicidato. Abbiamo già inviato la lettera all’FBI affinché indaghi su questo, e si tratta di un’indagine in corso.

Giornalista: Ho visto un documentario intitolato Age of Disclosure. Chi l’ha visto sa che gli informatori che parlano di attività UAP e aliene temono ritorsioni, punizioni o altro per aver rivelato tali attività. Quanto la preoccupa il fatto che potrebbero non essere gli alieni stessi a farlo, ma qualcuno che vuole zittire queste persone?

Burlison :È anche la mia preoccupazione; mettiamo da parte l’argomento degli alieni provenienti da un altro pianeta. Esiste una tecnologia chiaramente dimostrata che è estremamente avanzata. E ho visto dei video, abbiamo ricevuto molte segnalazioni, abbiamo avuto piloti che hanno incontrato questi oggetti. Esiste un tipo di tecnologia che è così all’avanguardia e avanzata, sia che sia in possesso di un’entità straniera o di un appaltatore privato negli Stati Uniti. Ciò che è chiaro è che c’è un grande impegno per mantenere il segreto su quella tecnologia.

E quindi, probabilmente, i nostri avversari stanno lavorando molto per cercare di scoprire di cosa si tratti.

I file, le telecamere e la lista di Burlison

Il terzo relatore solleva due punti. Il primo è il caso di Monica Reza, una scienziata il cui brevetto su una superlega ha portato a un accordo da 4,7 miliardi di dollari prima che scomparisse. Il secondo è la dichiarazione di Christopher Mellon, ex sottosegretario alla Difesa sotto le amministrazioni Clinton e Bush. Egli ha detto alla stampa che si dice che il governo federale possegga un numero impressionante di foto e video di UAP. Perché nasconderli?

Burlison : Non so perché lo tengano segreto da così tanto tempo. Molti di questi video che tengono sotto segretezza sono stati girati con una tecnologia che non vogliamo che i nostri avversari sappiano che siamo in grado di utilizzare. Quindi, in altre parole, le telecamere stesse sono altamente riservate. E per questo motivo, non vogliamo rendere pubblico il filmato.

Ora, questo non significa che il Congresso non debba poterli vedere, ed è per questo che ho presentato una richiesta ufficiale all’ufficio di Tulsi Gabbard, al Dipartimento della Guerra, al Segretario di Stato e al Dipartimento dell’Energia per poter visionare questi file. E ho una lista di circa due o tre dozzine di questi file. Sono in contatto con altri informatori. Ci sono altri file in arrivo. Abbiamo persone all’interno che stanno monitorando, sulla base della nostra richiesta, se questi file sono stati spostati, se sono stati cancellati o modificati in qualche modo per evitare ciò. Quindi siamo sulle tracce e speriamo che il Congresso possa almeno visionare questi video e fornire alcune informazioni al popolo americano.

Oltre la politica

Alla domanda sul potenziale significato di queste scoperte, un conduttore chiede a Burlison se pensa che ci sia qualcosa di più di quanto sembri.

Burlison : È quello che stiamo indagando. Sto cercando di capire cosa sta succedendo. Cosa sta effettivamente volando nel nostro spazio aereo? Cosa sta sorvolando alcune delle nostre basi militari o alcune delle nostre postazioni di silos missilistici? Ci sono molte attività segnalate e documentate. Ed è importante che identifichiamo e capiamo cosa sta succedendo.

Quello che ho chiarito molto bene è che se dovessi scoprire che non siamo soli nell’universo, non è qualcosa che un politico o un governo possa nascondere all’umanità. Non è top secret e non dovrebbe esserlo. Ma qualsiasi tipo di tecnologia avanzata che ci tenga al sicuro è probabilmente qualcosa che dovremmo custodire e proteggere.

Nonostante i loro diversi formati, queste due interviste puntano nella stessa direzione e aiutano a mettere in luce alcuni temi chiari.

In sostanza, Burlison e Gerb pongono una semplice domanda: a chi appartiene l’informazione? Mentre il Dipartimento dell’Energia può classificare le informazioni a suo piacimento, l’AARO può trattenere gli informatori senza rendere conto a nessuno e i senatori possono opporsi all’UAP Disclosure Act, la risposta rimane la stessa di sempre: non appartiene a nessuno e a tutti tranne che al pubblico.

La resistenza alla divulgazione esercita una pressione reale su persone reali. Suicidi sospetti, sparizioni inspiegabili, pensionamenti forzati e intimidazioni palesi: ciò che Burlison e Gerb descrivono non è una teoria astratta; è un elenco di individui che sono stati segnalati all’FBI.

Lo stesso Burlison ha visto delle cose. Non prove dell’esistenza di alieni, ma video e oggetti inspiegabili che né lui né i servizi segreti riescono a spiegare. Non è più solo un rappresentante eletto che riporta testimonianze; è un testimone diretto.

Finalmente possiamo valutare la portata del lavoro legislativo attualmente in corso. L’UAP Disclosure Act esiste, sono state inviate richieste ufficiali e persone all’interno del sistema stanno monitorando se i fascicoli vengono spostati. La macchina è in moto. Forse ciò che è cambiato è semplicemente questo: un rappresentante eletto continua a bussare alle porte, sito dopo sito, rifiuto dopo rifiuto, e ora lo sta facendo in diretta su Fox News. L’ostruzionismo potrebbe benissimo rimanere sistematico, ma non è più silenzioso.

Qualche settimana prima, nel podcast UAP Summit, il rappresentante Burlison ha rilasciato un’intervista leggermente più tecnica, in cui ha affrontato altri argomenti più concreti ma ugualmente avvincenti.

Prima degli informatori e della burocrazia, c’è una realtà più semplice, quasi meccanica.

Gli Stati Uniti non hanno i mezzi per rilevare ciò che sostengono di non vedere.

Abbiamo costruito un sistema progettato principalmente per identificare avversari stranieri, aerei e jet, sistemi missilistici, cose che conosceremmo, e tutto ciò che abbiamo è stato costruito attorno a questo. Sfortunatamente, gli UAP non sono una di quelle cose attorno alle quali abbiamo costruito il sistema.

Il caso del pallone cinese è meno un’anomalia e più una dimostrazione. Non era stato individuato perché nessuno stava cercando un pallone. Lo stesso punto cieco strutturale si applica a ciò che la comunità UAP osserva da decenni: non si tratta semplicemente di un segreto tenuto deliberatamente nascosto, ma di una realtà che l’apparato di sorveglianza statunitense semplicemente non era configurato per rilevare.

Infrastrutture critiche

Il problema del rilevamento assume una dimensione completamente nuova se tracciato su una mappa. Le segnalazioni di incursioni non sono concentrate in aree disabitate: si verificano regolarmente sopra siti nucleari, basi militari e impianti sotterranei di stoccaggio di gas naturale.

Sono motivo di profonda preoccupazione, motivo per cui, a mio avviso, la tecnologia di monitoraggio di cui disponiamo è situata in quei luoghi, ma possiamo fare molto di più.

L’ammissione è chiara: le agenzie interessate riconoscono internamente una minaccia reale. Ciò che manca loro è la capacità di reagire, o addirittura di descrivere con precisione ciò che vedono.

Sicurezza aerea: Ryan Graves e i quasi incidenti

La testimonianza di Ryan Graves davanti alla Commissione di Vigilanza della Camera ha messo in luce una questione che i piloti militari e commerciali sollevavano da anni, ma senza un canale ufficiale attraverso cui farlo. Burlison ne trae una conclusione diretta riguardo alla sicurezza del traffico aereo.

C’era una grave preoccupazione per la presenza di eventi di quasi collisione con oggetti non identificabili che sorvolavano la base militare. Io stesso ho visto un video... un aereo sta atterrando, sta riprendendo un altro aereo all’orizzonte, e si vedono tre oggetti che sfrecciano a velocità incredibili passando tra questi due aerei. Quegli oggetti non sono stati identificati, ma è estremamente inquietante quando si vede qualcosa del genere.

La FAA non dispone di un meccanismo formale attraverso il quale i piloti commerciali possano segnalare gli UAP. Le loro osservazioni vengono invece deferite a organizzazioni civili che non hanno l’autorità e le risorse per agire in merito. Ciò comporta un accumulo di dati persi e il silenzio dei testimoni per paura di ripercussioni professionali.

La guerra di territorio

Mentre il Dipartimento dell’Energia impone restrizioni attraverso la classificazione, il Dipartimento della Sicurezza Interna è semplicemente assente per default.

“Quello che ho imparato sul governo federale nei tre brevi anni in cui sono stato al Congresso è che tutto ruota attorno ai territori e alle competenze”.

Il Pentagono ha preso il controllo del dossier sugli UAP. Nonostante sia il dipartimento statunitense che ha pubblicato il maggior numero di video sugli UAP e sia responsabile della protezione dello spazio aereo nazionale, dei confini, delle infrastrutture critiche e della sicurezza dell’aviazione civile, il DHS non è mai stato invitato al tavolo delle trattative. I programmi di accesso speciale non vengono condivisi tra le agenzie.

Burlison suggerisce che l’Ufficio esecutivo per i sistemi aerei senza pilota, che esiste già all’interno del DHS, potrebbe essere incaricato di questa missione. Tuttavia, ciò richiederebbe l’autorizzazione del Congresso e un budget dedicato.

Sputnik

Se la minaccia proviene dalla Cina o dalla Russia, la situazione cambia completamente. Burlison avanza questa ipotesi in modo piuttosto schietto.

Se dovessimo verificare che ciò che sta accadendo nel nostro spazio aereo è una tecnologia cinese in grado di fare cose che noi non siamo in grado di fare, si tratterebbe di una crisi di livello Sputnik che dovremmo affrontare.

E quindi, c’è da chiedersi: si tratta di intelligenza non umana?

La formulazione è voluta. La scelta presentata non è tra il noto e l’ignoto: è tra l’umiliazione strategica per mano di un avversario umano e qualcosa che l’intelligenza umana non può spiegare. Entrambe le opzioni sono ugualmente inquietanti, per ragioni diverse.

Il processo legislativo

L’UAP Disclosure Act, modellato sulla legislazione che ha portato alla pubblicazione degli archivi di JFK, deve affrontare un ostacolo che, osserva Burlison, è insolito per un argomento che riceve così poca attenzione da parte dei media.

Bisogna ottenere l’approvazione della Commissione per le forze armate della Camera e della sua controparte al Senato, della Commissione per l’intelligence e della sua controparte al Senato, nonché della Commissione per la sicurezza interna e della sua controparte. La situazione diventa estremamente complicata.

Il processo coinvolge tre commissioni in entrambe le camere. Sono coinvolte almeno dodici persone, ognuna delle quali ha il potere di bloccare il processo. Durante la sessione precedente, l’emendamento non è stato approvato dalla Commissione Regolamentare della Camera e non è stato incluso nel NDAA al Senato. Ciò è stato dovuto alla mancanza di tempo, non di voti. Tuttavia, Burlison è riuscito a far sì che i presidenti delle commissioni riconoscessero la questione.

Ora hai aperto la porta al dibattito e siamo tutti più o meno consapevoli dell’argomento. Andando avanti, hai molte più possibilità.

L’avvocato Danny Sheehan ha poi esaminato il testo. La formulazione è stata chiarita. La clausola sull’espropriazione per pubblica utilità rimane nella bozza, leggermente riformulata.

L’incidente dei droni del 2019

L’inverno del 2019–2020 è stato un momento simbolico. Per diverse settimane, grandi droni, volando in formazione di notte sopra il Nebraska e il Colorado orientale, hanno sopraffatto i servizi di emergenza locali. Decine di sceriffi e i loro vice ne sono stati testimoni in prima persona. L’FBI, il Dipartimento della Difesa e la FAA hanno avviato delle indagini. Poi i droni sono scomparsi e i telefoni a Washington hanno smesso di squillare.

Quando questa ondata si è fermata, è stato come se il telefono a Washington si fosse semplicemente spento. Non ricevevano più risposte dal Dipartimento della Difesa e dall’FBI.

La durata di questo episodio è quasi esattamente la stessa di quella delle incursioni di Langley. Nel 2026, le agenzie competenti hanno trattato pubblicamente le ondate di droni come un fenomeno nuovo. Burlison pone quindi la domanda ovvia: se non è nuovo, perché viene presentato come tale?

Trump

L’argomentazione finale di Burlison è più politica che istituzionale, e forse la più perspicace di tutte. Ci sono alleati all’interno del ramo esecutivo, come Gabbard, Rubio e Vance. Tuttavia, la volontà politica deve in ultima analisi provenire dal presidente. Secondo Burlison, il presidente possiede una qualità che i suoi predecessori non avevano.

Non credo che abbiamo mai avuto un’occasione migliore di adesso di avere un presidente che non deve un bel niente alle agenzie di intelligence. E davvero, se il popolo americano lo volesse, penso che lui ne farebbe una priorità.

La strategia è chiara: garantire che la questione riceva una copertura mediatica sufficiente da portarla all’attenzione di un presidente che, per natura, risponde alla pressione pubblica. Sfruttare questa flessibilità nell’interesse della libertà di informazione sembra essere la strada da seguire.

Verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni