Senatore Rounds: “Ci sono alcune cose che non riusciamo a spiegare”.
Il senatore Mike Rounds, sostenitore dell'Unidentified Anomalous Phenomena Disclosure Act, ha risposto alle domande del giornalista veterano di NewsNation Ross Coulthart sugli UFO/UAP.
Il senatore Rounds fa parte di cinque commissioni, tra cui:
La commissione per gli stanziamenti del Senato, insieme al senatore Gillibrand, “responsabile della legislazione che assegna i fondi federali prima della spesa dal tesoro”.
La Commissione per le forze armate del Senato, insieme ai senatori Gillibrand, Kelly e Kaine, che ha giurisdizione su “attività aeronautiche e spaziali peculiari o principalmente associate allo sviluppo di sistemi d'arma o operazioni militari”, “il Dipartimento della Difesa, il Dipartimento dell'Esercito, il Dipartimento della Marina e il Dipartimento dell'Aeronautica”, “ricerca e sviluppo militare”, “gli aspetti di sicurezza nazionale dell'energia nucleare” e “i materiali strategici e critici necessari per la difesa comune”, tra gli altri.
La Commissione speciale sull'intelligence, insieme ai senatori Warner, Gillibrand, Kelly e Heinrich, creata sulla scia del MKUltra, ha il compito di “supervisionare e condurre studi continui sulle attività e i programmi di intelligence del governo degli Stati Uniti” e di “fornire una vigilanza legislativa sulle attività di intelligence degli Stati Uniti per garantire che tali attività siano conformi alla Costituzione e alle leggi degli Stati Uniti”. “Per legge, il Presidente è tenuto a garantire che la Commissione sia ”pienamente e costantemente informata“ delle attività di intelligence, il che significa che le agenzie di intelligence sono tenute, generalmente per iscritto, a notificare alla Commissione le loro attività e analisi. Ciò include tenere informata la Commissione delle azioni segrete e di qualsiasi fallimento significativo dell'intelligence”.
In una nuova intervista pubblicata il 30 giugno 2025, Mike Rounds ha risposto alle domande del giornalista Ross Coulthart. La prima domanda riguardava l'Unidentified Anomalous Phenomena Disclosure Act (UAPDA), che istituirebbe un comitato di declassificazione sugli UFO/UAP sotto l'autorità del Presidente degli Stati Uniti. Al disegno di legge è stato impedito di diventare una legge a tutti gli effetti nei due precedenti NDAA (National Defense Authorization Act).
Sono stato informato che il senatore Schumer vorrebbe collaborare ancora una volta e che lo proporremo nuovamente quest'anno nel National Defense Authorization Act, su cui inizieremo a lavorare qui nelle prossime settimane. La risposta è sì, intendiamo andare avanti ancora una volta.
Ha spiegato il ritorno del termine “intelligence non umana”:
Il nostro intento era quello di assicurarci che chi seguiva la questione non pensasse che stessimo cercando di nascondere qualcosa. Il nostro obiettivo era dire: “Guardate, se c'è qualcosa del genere...”, perché, come sapete, molte persone si sono chieste se dopo tutti questi anni ci siano stati contatti con entità, informazioni che non provengono da questo pianeta e così via.
Abbiamo semplicemente pensato che, invece di girarci intorno, fosse meglio dire: “sentite, se c'è qualcosa del genere, allora rendiamolo pubblico. Rendiamolo disponibile o almeno raccogliamo le informazioni”.
E poi, a un certo punto, sulla base di una revisione da parte di una commissione incaricata di determinare eventuali problemi di sicurezza nazionale, potremo condividere tali informazioni al momento opportuno.
Non è stato inserito perché io o il senatore Schumer avevamo prove che suggerissero l'esistenza di prove schiaccianti, ma piuttosto per fare chiarezza.
Alla domanda su possibili modifiche al testo, ha spiegato:
Non ho obiezioni a presentare la legge nella sua forma attuale, ma collaborerò con i miei colleghi della Camera per dissipare qualsiasi dubbio possano avere.
Quello che non volevamo che accadesse era una richiesta di divulgazione di informazioni su sistemi d'arma, capacità e così via che altrimenti potrebbero essere trovate, riportate o divulgate in modo inappropriato.
Molti hanno parlato dello sviluppo della tecnologia stealth, e credo che ora si discuta sempre più del fatto che esistessero alcuni piani che consentivano ad alcune armi stealth di non essere identificate per un lungo periodo di tempo.
Il motivo era la difesa nazionale. In quei casi particolari in cui abbiamo oggetti che potrebbero benissimo essere nostri, potremmo non voler divulgare tali informazioni.
Ed è opportuno mantenerle riservate. Lo stesso vale se veniamo a conoscenza di altri sistemi d'arma di altri paesi: potremmo non volerli divulgare, ma volevamo un luogo dove potessero almeno essere raccolti e un'organizzazione indipendente potesse esaminarli e divulgare ciò che non era soggetto a motivi di difesa nazionale.
Per quanto riguarda la divulgazione di un evento di contatto con intelligenze non umane, ha dichiarato:
Sarebbe davvero folle credere che siamo davvero soli al mondo o nell'universo e che non esistano altre forme di vita intelligente là fuori, ma sarebbe una questione di come divulgare correttamente questa informazione e di come fare uno degli annunci più importanti nella storia dell'umanità, ovvero che non siamo soli.
Non credo davvero che sia necessariamente quello che è successo qui. Ma sappiamo, e questa è la parte che è così delicata per noi, che ci sono alcune cose là fuori che non possiamo spiegare.
Ed è questo il motivo per cui mi sono davvero interessato alla questione, perché se sappiamo che esistono tecnologie che sembrano fare cose che fisicamente non siamo in grado di spiegare, la mia più grande preoccupazione è: sono nostre o appartengono a qualcun altro su questa terra? Uno dei nostri avversari, o è davvero qualcosa che viene da un altro mondo?
La mia più grande preoccupazione era: è nostra o appartiene a qualcun altro su questa terra? A uno dei nostri avversari, o è davvero qualcosa che viene da fuori?
Per quanto riguarda i precedenti ostacoli incontrati dall'UAPDA, in particolare la presunta opposizione dei rappresentanti Turner e Rogers, li ha liquidati dichiarando:
Erano preoccupati che potesse rivelare informazioni molto sensibili sulle capacità dei nostri avversari o sulle nostre. E senza prove che potesse trattarsi di qualche altra alternativa, avrebbe potuto danneggiare la nostra sicurezza nazionale.
Senza uno standard di prova chiaramente definito che spieghi cosa costituisce una prova di tecnologia non umana, è interessante notare che lo stesso argomento potrebbe essere utilizzato per mantenere segrete tutte le informazioni per sempre.
Inoltre, durante metà dell'intervista, il senatore Rounds ha ripetuto la stessa spiegazione; questi estratti sono stati rimossi per facilitare la lettura.
Riguardo all'ultima decapitazione dell'UAPDA, ha semplicemente aggiunto: “la politica non era favorevole a includerla”.
Riguardo alla nuova proposta di includere l'UAPDA nella NDAA, ha detto:
Ci sono stati alcuni cambiamenti alla Camera per quanto riguarda la leadership all'interno di quelle particolari commissioni. Quindi c'è l'opportunità di riprendere nuovamente la questione.
Ha sottolineato, tuttavia, che quando si tratta di testimonianze di testimoni UAP:
In alcuni casi, potrebbero esserci stati dei tentativi evidenti di creare l'idea che esistessero degli oggetti UFO/UAP che non eravamo in grado di spiegare, e che questi venissero utilizzati per nascondere alcuni dei sistemi d'arma più avanzati che stavano sviluppando in quel periodo.
Lo sviluppo dei nostri sistemi stealth e dei nostri velivoli ad alta velocità, in particolare alcuni dei nostri bombardieri supersonici che stavamo studiando all'epoca, e i velivoli da osservazione ad alta quota, come ad esempio l'SR-71 e altri, sono stati identificati in diverse occasioni come oggetti di cui nessuno era a conoscenza a causa della velocità e dell'altitudine a cui volavano.
E quando li portavi in alcune aree riservate o nelle loro vicinanze, molte persone probabilmente avevano l'opportunità di osservarli con pochissimo preavviso o, sapete, in modo intermittente, e pensavo che forse lì stesse succedendo qualcosa.
Lo sviluppo della tecnologia stealth comporta anche lo sviluppo di alcuni tipi di materiali molto particolari che sembrano fuori dal mondo. E alcuni di questi oggetti recuperati potrebbero benissimo aver fatto parte dello sviluppo della tecnologia stealth che utilizziamo oggi.
Inoltre, è stato estremamente cauto quando gli è stato chiesto di commentare una dichiarazione di Christopher Mellon riguardo alla “presenza di veicoli controllati in modo intelligente che mostrano capacità tecnologiche che non comprendiamo e non siamo in grado di replicare”.
Penso che ci sia una probabilità che abbia ragione. Ma quello che non sappiamo è come, dato che alcuni dei nostri progetti sono tenuti segreti, sia del tutto possibile che una parte della nostra organizzazione e del Dipartimento della Difesa non sappia cosa sta facendo un'altra parte dell'organizzazione.
Ma direi che ho visto alcuni dei materiali e non ho parlato con persone che hanno cercato di analizzarli, e le persone con cui ho parlato mi hanno detto che non hanno tutte le risposte per molti di questi veicoli registrati, per mancanza di un termine migliore, questi mezzi che abbiamo visto là fuori.
Alcuni di essi non siamo in grado di spiegarli, e il problema è che non posso dirvi con certezza se appartengono a un altro Paese o se si tratta di un prodotto sofisticato sperimentato da una delle nostre agenzie speciali che non rivela a nessuno ciò che sta facendo.
I lettori apprezzeranno l'ironia di questo commento proveniente da uno dei funzionari eletti degli Stati Uniti con il più alto livello di accesso alle informazioni.
Riguardo alle lamentele dei membri della Camera dei Rappresentanti che si sono visti negare l'accesso alle informazioni, ha spiegato che non era necessario che lo sapessero. Ha anche respinto le lamentele degli informatori riguardo alla mancanza di protezione, dicendo: “Non so se le protezioni esistenti siano insufficienti”.
Ha anche respinto i guasti tecnici relativi al rilevamento degli UAP, spiegando che vengono utilizzati diversi tipi di radar per diversi tipi di scoperte o osservazioni.
Si tratta di un commento interessante proveniente da un membro sia della Commissione speciale sull'intelligence del Senato che della Commissione per le forze armate del Senato.
Verifica della traduzione dall’inglese di Piero Zanaboni